Сравним "Матильду и "Черный квадрат"?

13 марта объявлена дата выхода киноленты "Матильда". В прокате мы ее увидим только в октябре. Ну а скандал вокруг этого фильма, который мало кто видел, уже вызвал общественный резонанс. Что делать с режиссерами, умеющими за государственный счет снимать чернуху о нашем общем прошлом, поливая грязью чувства верующих и народные святыни? Дело не в конкретном фильме, а в тенденции.

Фото: Кадр из фильма Матильда

По запросу Натальи Поклонской прокуратура России проверит фильм Алексея Учителя "Матильда". Запрос направлен на имя генпрокурора Юрия Чайки после обращения к депутату Госдумы общественных движений "Царский крест" и "Родительский отпор РФ", которые заявили, что картина оскорбляет религиозные чувства. "В истории нет фактов сожительства русских царей с балеринами, — сказано в петиции. — Россия представлена в фильме как страна виселиц, пьянства и блуда, что также является ложью. В картину включены постельные сцены Николая II с Матильдой, сам царь представлен жестоким мстительным развратником и прелюбодеем".

Уж сколько раз твердили миру, что негоже указывать художнику, что и как писать, рисовать или снимать. Мало кто лезет с советами в науку или технологии, потому что большинство ни черта там не понимают и не разбираются, зато каждый второй норовит указывать спортивным тренерам и режиссерам, как правильно делать большой спорт и искусство. Однако рука некоего исторического персонажа при слове "культура" тянулась к револьверу (с легкой руки российского режиссера). И пусть эти слова сказал не он, а Ханс Йост: Геббельса справедливо заклеймили нацистом, но не за это высказывание. Причины были более серьезные, чем "слова, слова, слова…".

Либеральные критики наверняка припомнят такой эпизод прямого вмешательства в дела работников искусства, как знаменитая "бульдозерная выставка". Если вдуматься, что общего между политикой нацистов ли, советских партийцев ли, и нынешних "непримиримых борцов" за чистоту искусства? Абсолютно внешний фактор — попытки и порой результаты навязывания своей позиции. Только и всего. У нынешних, как говорится, руки коротки. В самом крайнем случае, они могут повести себя как коллекторы - проще говоря, угрожать и набить морду. Словом, чистой воды уголовщина.

А креативные художники творят на благо таких же креативных, как они сами, ибо варвары их не понимают. Ну, не дано быдлу понять высокое искусство. Не для масс оно (в смысле, искусство), для масс предназначена иная масса. Итак, противостояние художника, если и чем-то испачканного, так краской, и скотоподобного большинства, которое не понимает высокого искусства. А то, что в "высоком" искусстве показывают голые задницы, так они присутствовали даже в классическом искусстве античности! Всякие венеры там, аполлоны и прочие красавчики с амурами и психеями.

Опять-таки обманчивое внешнее сходство. Обнаженные ягодицы — еще не повод к запрету произведения искусства, если это действительно произведение искусства, а не очередная мазня, китч или дешевка. Не говоря уже о проплаченной пропагандистской акции. А где критерий истинной оценки, а не вкусовщины? Это настоящее искусство, а это — халтура!

Во время беседы с корреспондентом "Правды.Ру" настоятель храма Святых Космы и Дамиана, священник Александр (Борисов) отметил, "чтобы найти грань между, с одной стороны, вседозволенностью, а с другой стороны — разумным, показом исторической правды, мне кажется, было бы целесообразно создать комиссию из известных писателей, культурологов, эрудитов (?), которые имеют влияние в обществе. В 1990-е годы была комиссия по помилованию, в которую входили известные писатели: Приставкин, Окуджава. Для меня к счастью, я там тоже оказался. Эта комиссия решала вопросы о помиловании осуждённых, готовила президенту материалы о помиловании. Там были люди, которые пользовались незыблемым нравственным авторитетом в обществе. Мне кажется, такая комиссия могла бы быть создана для таких вот трудных случаев".

Покойный ЕБН в этом случае непременно бы тогда заметил: "Вот в чем закавыка!". Комиссия — дело хорошее, но конечное решение опять-таки за президентом, а не за "господами присяжными заседателями". Вопросов тут море.

Во-первых, кто сейчас так называемый нравственный авторитет и для кого? Во-вторых, в царской России суд присяжных под аплодисменты оправдывал террористов, например, Верочку Засулич. Она же покушалась на жизнь царского сатрапа! За счастие народное. В-третьих, как проверить уровень компетенции этих членов. И, наконец, между самими "авторитетами" вполне возможны трения. Комиссия ничего не решает — последнее слово за "царем-батюшкой".

Батюшке в самую пору припомнить кое-что из Ветхого Завета: был взвешен и найден легким.

Не легковесны ли наши общественники? И еще одно бессмертное, но уже без богословия: "А судьи — кто?".

Давайте прислушаемся к словам настоятеля Богоявленского собора, священника, протоиерея Александра (Агейкина), также прокомментировавшего "Правде.Ру" выход фильма "Матильда" на российские экраны: "Терминологию "оскорбление чувств верующих" можно пришить куда угодно. На самом деле, здесь идет некая подмена исторических фактов, когда желаемое выдают за действительное. Киноиндустрия строится на скандале. Этот фильм построен на вбросе, чтобы привлечь внимание. Последний император со своей семьей был причислен к лику святых как страстотерпец. Не могу сказать, какие цели преследует режиссер и создатель этого фильма, но их действия если даже не оскорбительны, то не правильны. Они противоречат нормам морали. Может быть, какие-то благие цели преследуются режиссером, но в принципе этот фильм неправильный. Это шоу-бизнес, который подразумевает некий скандал, чтобы привлечь внимание".

Пусть художник лучше нарисует мало кому понятный "черный квадрат", но этим никого не обидит, чем плюнет в лицо в обществу, обвинив людей при этом в тупоумии и косности. Извините, вы, может быть, сможете изящно послать мою мать куда подальше, но не ищите потом защиты, если я вас прибью в подворотне, как последнюю тварь.