Юрий ЛЕВИЦКИЙ: Мы старались контролировать Тех людей, которых поддерживали

Еще недавно такие понятия, как терроризм и организованная преступность, казались нам заморской экзотикой. Теперь же это суровая реальность наших будней. Однако были в нашей стране люди, для которых терроризм был объектом их повседневной деятельности и в самые спокойные застойные времена.

Тогда мы ничего не знали про спецподразделения КГБ СССР. Только теперь начинает приподниматься завеса секретности над тем, как СССР представлял себе борьбу с терроризмом.

Наш собеседник - бывший помощник начальника отдела по борьбе с терроризмом и организованной преступностью Управления «К» ПГУ КГБ СССР подполковник Юрий ЛЕВИЦКИЙ .

Юрий Викторович, Ваш отдел занимался борьбой с международным терроризмом. Какие конкретные действия вкладывались в это понятие?

Ответ. Как и в наши дни, так и тогда борьба с терроризмом была одной из актуальных проблем. Угроза его была зловещей реальностью не только для ряда иностранных держав, но и для СССР в те времена, как и для России в настоящее время. Поэтому очень важно было четко представить себе, что такое террористические группы, какова направленность их деятельности, какие методы надо применить в борьбе с этой деятельностью. С этой целью достаточно активно всеми имеющимися средствами, как открытыми, так и специфическими, шел сбор информации по проблемам терроризма, которая тщательно изучалась и обобщалась. Шли активные контакты со спецслужбами других стран, причем не только с нашими союзниками, но и со странами НАТО – в первую очередь с американцами, немцами, англичанами – в плане координации в определенной степени наших совместных действий. Ну, о совместных действиях не всегда шла речь, но по отдельным террористическим группам, представлявшим взаимную угрозу, необходимо было наладить обмен информацией, чтобы затем проводить превентивные мероприятия по локализации их деятельности.

Следовательно, работа в основном велась по линии сбора внешней информации об этих группах, а не агентурного проникновения в них?

Ответ. Проникновение в группы - это само по себе довольно сложное мероприятие. Члены террористических групп по своему мировоззрению в основном фанатики, готовые использовать все факторы для своих целей. Они могут использовать связь со спецслужбой той или иной страны исключительно в своих интересах. И в этом случае мы могли быть подвержены обвинениям со стороны Западных стран в поддержке международного терроризма и использования его в своих политических планах. Поэтому такой ход был бы политически нецелесообразен и достаточно опасен.

Ну, да! Самый громкий политический скандал в этом плане был организован после покушения на римского папу Иоанна - Павла 2, в котором обвинялись спецслужбы КГБ. Об этом очень много писали.

Ответ. Писали, и писать, наверное, будут много еще по этому поводу. Те мероприятия проходили в достаточной степени секретно, с ограниченным кругом осведомленных лиц, и доподлинно долго еще будут неизвестны детали и конкретны факты. Некоторые мероприятия подобного плана не потеряли свою актуальность и до сегодняшнего дня. А данный конкретный случай – покушения на Иоанна – Павла 2 – я хотел бы оставить без комментариев…

Но все же, предпринимались ли попытки агентурного внедрения?

Ответ. Внедрения были, наши источники в окружении, скажем так, этих групп находились.

То - есть. Можно сказать, что их деятельность находилась, в некоторой степени, под контролем?

Ответ. Говорить о контроле над этими группами было бы слишком смело, потому что полностью проконтролировать действия главарей, которым всецело подчинены рядовые члены группы, проникнуть в их планы, быть в курсе их всех мероприятий – задача неимоверно сложная. Естественно, этого полностью и не было, но отслеживать тенденции их деятельности, и проводить соответствующие мероприятия – это было возможно, и это, по мере сил, выполнялась. Учитывалась, например, политическая направленность той или иной группы. Палестинцы, к слову, в основном выступали против Израиля и его главного союзника США, ирландцы выступают против Великобритании и тоже против США. Поэтому, зная ориентацию, можно прогнозировать, куда и как они нанесут удар, в каком направлении.

В нашей стране в свое время обучалось много выходцев из стран третьего мира, да и сейчас еще обучаются. Некоторые из них стали в своих странах лидерами национально – освободительного движения, использующего так же и методы политического террора. Как при таком статус-кво строились наши с ними отношения? Не приходилось ли их дезавуировать?

Ответ. Этот вопрос достаточно сложный, щепетильный и неоднозначный. Да, у нас в стране, училось много людей, связанных в странах с национально – освободительным движением. Да, с этими людьми нам в определенной степени приходилось работать. Уровень этой работы был различен. Но было достаточно сложно полностью контролировать их действия – люди эти, как правило, были фанатично настроены, заполитизированы. Оказать какое-либо влияние на них все же было можно, и оно оказывалось. Но, что значит дезавуировать? То - есть, попросту сдавать их? Израильтянам, положим, были известны фамилии тех людей, которые занимали видные посты в тех или иных террористических группах, и то, что они учились у нас. Поэтому бывали с их стороны просьбы разного характера, которые, я не исключаю этого, в некоторых случаях выполнялись нашей стороной. Например, при захвате арабами заложников израильского или американского гражданства, могли быть обращения к нам, с тем, чтобы мы помогли локализовать эти акты или не допустить кровавой развязки.

Так что персоналии этих людей, как и то, что они учились у нас, были хорошо известны израильтянам и американцам. Знали они и то, что те испытывали симпатии к СССР, поскольку тот поддерживает национально – освободительные движения. В связи с чем американской и израильской сторонам было понятно, что мы можем оказать на интересующих их людей определенное воздействие через цепочку своих связей. Поэтому при встречах с американцами у нас проходил нормальный диалог.

Однако нашу страну обвиняли в подготовке террористов. Так было?

Ответ. В целом, я считаю, что СССР играл довольно позитивную роль в нейтрализации террористической деятельности. Это сугубо мое личное мнение – точки зрения могут быть различны. Мы терроризм не поощряли ни в коей мере. Есть утверждения, что мы создавали специальные группы, полностью их финансировали и т. д. Это все бред! Другой вопрос, что мы готовили людей, положим, для различных спецформирований, для спецслужб, для армий развивающихся государств, они проходили обучение у нас в лагерях. А потом некоторые из них завязались на терроризме в той или иной степени… Полностью ограничить подобную их деятельность было трудно.

Тогда была иная ситуация – шла конфронтация, борьба двух лагерей – и они, как представители стран, отвергавших западный диктат, были нашими союзниками в противостоянии с НАТО и США.

Однако я могу совершенно определенно утверждать, что никогда не планировалось проведение террористических акций, в курсе которых был бы Советский Союз, и чтобы он оказывал поддержку этим акциям финансами и оружием. Это исключается совершенно. И нашим друзьям из развивающихся стран мы всегда подчеркивали, что мы не сторонники террористических акций.

Как Вы считаете, связаны ли между собой два теракта: физическое устранение Ахмат Шах Масуда и воздушные налеты в Нью-Йорке и Вашингтоне? И если да, то кто же мог быть их заказчиком?

Ответ. Все возможно.

Известно, что во время афганской войны сотрудники наших спецподразделений «Альфы» и «Вымпела» осуществляли охрану афганских лидеров – Бабрака Кармаля и Наджибулы. Выполнялись ли подобные мероприятия в отношении лидеров других дружественных нам стран?

Ответ Я, пожалуй, уклонюсь от конкретных фактов. Это довольно щекотливый вопрос. Да, были случаи, когда наши специалисты личным своим участием предотвращали террористические акты в отношении лидеров той или иной партии или государства, которые придерживались нашей ориентации. Но за каждым таким фактом стоят живые люди, конкретные судьбы – мне не хотелось бы сейчас раскрывать их имена, тем более, что многие из них, продолжают заниматься политической деятельностью.

Вы работали в управлении «К» – внешняя контрразведка. Главный ее девиз был: «Доверяй, но проверяй!» Как это осуществлялось в отношении наших союзников?

Ответ. Мы старались контролировать тех людей, которых мы поддерживали. И это совершенно естественно.

Вплоть до применения технических средств, вроде прослушивания?

ОтветДа, естественно! Технические средства для контроля тех людей, которых мы поддерживали, использовались. Мы получали информацию, а информация всегда полезна, она является стимулом для принятия решений. Это - обычное мероприятие. Оно проводилось достаточно квалифицированно, иначе мы могли бы потерять союзников.

Ваше управление занималось агентурным внедрениеми в военную среду?

Ответ. Занималось. Наше управление занималось и этими вопросами, в особенности в странах третьего мира, с которыми мы работали.

В таком случае, кто же стоит за спиной Усамы бен Ладена, кто контролирует и оплачивает его деятельность и почему ЦРУ, имеющее агентуру во всех террористических группировках, никак не может его уничтожить?

Ответ. Это - нефтяные шейхи арабских государств. Именно в арабском мире получил свое развитие ваххабизм.

ЦРУ, несмотря на то, что имеет агентурное проникновение в террористические группировки, тем не менее, имеет слабые позиции в арабском мире. На территории Афганистана ЦРУ опирается на возможности пакистанских спецслужб. В целом можно сказать, что американская разведка в большей степени уделяет внимание своим электронным возможностям, в меньшей степени уделяя внимание агентурной разведке/

Беседу вел Илья ТАРАСОВ

ПРАВДА.Ру