Материалы по предписанию Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в адрес Общества попали в Генеральную прокуратуру

Москва, 17 июля 2001 г. РАО «ЕЭС России» вполне устраивает, что материалы по предписанию Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в адрес Общества попали в Генеральную прокуратуру РФ, поскольку она способна дать объективную оценку действиям как РАО, так и чиновников ФКЦБ на предмет их соответствия требованиям российского законодательства. Об этом сообщили в Департаменте по работе со СМИ РАО «ЕЭС России» в связи с публичным заявлением председателя ФКЦБ И. Костикова о том, что ФКЦБ направила в Генпрокуратуру РФ документы в связи с непредставлением РАО «ЕЭС России» затребованных комиссией сведений, касающихся голосования на годовом собрании акционеров.

В то же время, в РАО считают, что г-ну Костикову — руководителю федерального органа исполнительной власти в ранге федерального министра не пристало столь откровенно искажать факты, заявляя, что комиссией не было получено никаких документов от РАО "ЕЭС России по ее предписанию.

Письмами РАО от 19.06.01 № КА-3118 и от 11.07.01 № КА-3523 комиссии в соответствии с ее компетенцией и требованиями законодательства РФ была предоставлена информация по проведению годового общего Собрания Общества, состоявшегося 28 апреля 2001 (на котором, кстати, присутствовали в качестве наблюдателей два представителя ФКЦБ). Подтверждением того, что эти материалы достигли адресата, являются входящие номера, присвоенные им в комиссии: №13203 от 20.06.01 и №14905 от 12.07.01 соответственно.

При этом считаем необходимым напомнить, что вопрос о сроке исполнения названного предписания остается открытым. В предписании без каких-либо оговорок была указана дата его исполнения — 11.06.01. В компанию оно поступило лишь 13.06.01, чему есть документарное подтверждение, что вообще ставит под сомнение его легитимность. Поэтому заявление г-на Костикова о неисполнении предписания в срок со ссылкой на 27.06.01, как на установленную дату исполнения предписания, также не соответствует действительности.

Помимо этого, у компании были вопросы по содержанию предписания с точки зрения законности предъявленных в нем требований, в связи с чем РАО направила запрос в комиссию, получив формальную отписку без ответа по существу поставленных вопросов.

Своим предписанием комиссия обязывала РАО предоставить копии решения общего Собрания акционеров по вопросу об избрании Счетной комиссии, протокола Счетной комиссии по результатам голосования об избрании Совета директоров РАО, а также копии бюллетеней для голосования и доверенностей акционеров на голосования по данному вопросу.

РАО направило в комиссию запрашиваемые выписки из протоколов собрания и соответствующего решения Счетной комиссии.

В части предоставления копий доверенностей и бюллетеней акционеров, РАО привело законодательные ограничения для менеджмента компании на их предоставление. В частности, речь шла о возможном нарушении тайны голосования без согласия на то самих акционеров, а также о нарушении конституционных прав граждан — акционеров компании (ст.23, 24 Конституции Российской Федерации), за что предусмотрена уголовная ответственность.

Характерно, что в ответном письме ФКЦБ приведенная РАО аргументация не только не была оспорена, но и даже не прокомментирована, из чего можно сделать вывод о согласии ФКЦБ России с ней. Во всяком случае, предписание ФКЦБ было выполнено в рамках требований законодательства РФ.

Следует также учитывать, что ни закон «О рынке ценных бумаг», ни закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» ни Положение о ФКЦБ России не предоставляют должностным лицам ФКЦБ прав по подстрекательству менеджмента российских компаний к совершению уголовно наказуемых действий.

Департамент по работе со средствами массовой информации

РАО «ЕЭС России»