Что европейцу хорошо, то русскому смерть?

Проводимая в стране политическая реформа не дает покоя нашим европейским соседям. После Бюро по демократическим институтам и правам человека при ОБСЕ российское политическое законодательство подвергла критике Венецианская комиссия — консультативный орган при Совете Европы.

Европейские эксперты (сессии комиссии проходят в Венеции откуда и пошло неофициальное название Европейской комиссии за демократию через право), проанализировав российские законы "О политических партиях", "О выборах депутатов Госдумы" и "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях" и внесенные к ним президентские поправки, пришли к выводу, что они "не соответствуют международным демократическим стандартам". А следовательно, все нужно отменять, упрощать, короче, либерализовывать до предела…

К примеру, в законе "О политических партиях" аналитикам  не нравится наш уровень контроля за "созданием и функционированием политических партий". Как говорится в резолюции, "любые надзорные полномочия и контроль за партиями должны быть переданы независимому органу". Требование регионального представительства в партиях, по мнению экспертов, должно быть ограничено или вообще отменено. А "ограничения на индивидуальное членство в партиях" должны быть пересмотрены.

В Венецианской комиссии считают неправильным "установление дополнительных требований к регистрации кандидатов" и особо подчеркивают, что "существует риск использования таких аргументов для того, чтобы оправдывать устранение нежелательных конкурентов, а не защищать демократию".

Относительно обновленного закона о выборах в Госдуму, евроэксперты "рекомендует упростить законодательный механизм" и "расширить полномочия наблюдателей". А "для эффективного обеспечения независимости и беспристрастности" рекомендуется изменить порядок назначения членов избиркомов.

Анализируя закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях", комиссия уделяет особое внимание вопросу о "неоднозначных положениях, допускающих отказ в даче разрешения на демонстрации". В этой связи эксперты рекомендуют пересмотреть порядок предварительного уведомления о проведении публичных акций. При этом комиссия предлагает разрешить проведение ненасильственных "стихийных и неотложных собраний". Причем по мнению аналитиков при Совете Европе, наказания за изменение предложенных места или времени проведения акций является ничем иным, как "несправедливым давлением на организаторов" митингов. А следовательно, их нужно отменить.

Проще говоря, Европейская комиссия за демократию через право рекомендует привести российское законодательство в соответствие с пожеланиями внесистемной оппозиции: создавай любые партии, избирайся куда и как хочешь и самое главное — митингуй когда и где угодно.

Однако здесь возникают вопросы. Будет ли россиянину хорошо, что и европейцу? И самое главное, живет ли сама "старушка" Европа по стандартам, которые пытаются навязать нам аналитики Венецианской комиссии?

Оказывается, что в Европе, которую нам постоянно ставят в пример, нет единого европейского законодательства о партиях и выборах. "Есть законы различных европейских государств, в которых, на самом деле, не меньше дырок чем в российском законодательстве, — говорит в интервью "Правде.Ру" директор Международной организации по наблюдения за выборами CIS-EMO Алексей Кочетков. - Очень много спорных моментов в законах о выборах в Бельгии, во Франции, в Великобритании. И претензии, которые зачастую предъявляются странам бывшего соцлагеря, можно предъявлять и странам "старой демократии". В большинстве стран Европы на выборах нет наблюдателей, существуют различные цензы и фильтры".

В качестве подобного примера Алексей Кочетков приводит Францию, где через три недели пройдут президентские выборы. "Избирательное законодательство Франции очень демократичное, там много чему можно научиться, — отмечает эксперт. — Но, с другой стороны, там существуют фильтры, которые не позволяют говорить, что всегда учитывается мнение большинства избирателей. Так, входящей в тройку ведущих политиков страны Марин Ле Пен понадобилось приложить очень большое усилие, чтобы стать кандидатом в президенты. А когда в России не регистрируют Григория Явлинского нас очень сильно критикуют, при том что Явлинский и его организация не пользуются заметной поддержкой среди российских избирателей".

Также читайте: А как у них?

Эксперт, впрочем, соглашается, что проводимая в стране реформа законодательства носит половинчатый характер. Хотя, как отмечает Алексей Кочетков, у каждой страны есть своя логика развития, своя диалектика. "И Россия, и Украина, и Казахстан за 20 лет проделали такой путь, на который у некоторых европейских стран ушли столетия. Поэтому что-то быстро и радикально менять нецелесообразно. К тому же в нашей истории есть примеры когда очень быстрые реформы приводили к краху государства", — отмечает политолог. "Но это не значит, что нашу систему нужно хвалить. Она у нас тоже во много ущербная. Однако и критики не имеют право относиться к нам свысока, с менторских позиций, когда сами не работают над своими избирательными системами", — заключает эксперт.

В свою очередь глава Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов в интервью "Правде.Ру" отмечает, что в этой области нет пределов для совершенства и избирательное законодательство в любом государстве постоянно подвергается изменению и внесению корректировок. "С какой скоростью должны идти эти изменения — темпы совершенствования избирательного законодательства — это все зависит от национального законодателя", — утверждает эксперт.

Комментируя резолюцию Венецианской комиссии, Игорь Борисов отмечает, что в ней нет обоснованности. "А если говорить о российском законодательстве, регулирующем избирательные процедуры, то оно может дать фору ряду ведущих западных государств с точки зрения гарантий защиты избирательных прав своих граждан, — уверен Борисов. — Ни одно западноевропейское государство не имеет такого четкого структурированного и прописанного законодательства, коим является законодательство РФ о выборах".