Некоммерческие организации отделят от политической деятельности

Ускорение темпов подготовки поправок к закону о некоммерческих организациях (НКО) многие эксперты связывают с тем, что приближаются так называемые "большие" федеральные выборы. Как пишет АиФ.ru, цель у этих изменений фактически одна - не допустить финансирования политической деятельности из-за рубежа. Но чем может грозить такое вмешательство извне, и какое влияние могут иметь поправки в закон?

Фото: Источник фото: скриншот с YouTube.

В 2012 году был принят федеральный закон №121 об иностранных агентах. И эта мера сразу же вызвала бурю возмущения у многих общественных организаций, которые упрекали законодателей в нарушении свободы слова и преследовании благотворителей.

За 4 года, прошедшие с того момента, из 223 105 НКО, существовавших в России ранее, в реестр иностранных агентов было внесено только 120, что составляет только 0,05%. Для признания НКО "иностранным агентом" достаточно двух условий - финансирования из-за рубежа и признаков политической деятельности. Причем в политическую деятельность входит препятствование социально-экономическому развитию страны.

И несмотря на это, критика закона не прекращалась, а положения выносились на заседания Совета по правам человека при президенте РФ. Основным требованием было - уточнить формулировку "политическая деятельность", из-за чего достаточно много организаций, как считают общественники, должно было оказаться под клеймом "иностранный агент". Рассматриваемые поправки о политической деятельности НКО, которые были разработаны министерством юстиции и внесены в Госдуму, снова вызвали недовольство со стороны некоммерческих организаций.

Руководители многих фондов, занимающихся благотворительностью, заявили, что изменения подобного рода могут полностью остановить их деятельность. По словам директора фонда "Подари жизнь" Екатерины Чистяковой, "нам говорили, что цель поправок - сузить понятие политической деятельности, а цель закона - выявить те организации, которые представляют угрозу национальной безопасности". Однако при этом по факту общественники опасаются, что под волну борьбы с угрозами национальной безопасности попадут практически все благотворители. Выбор у них небольшой: либо отказываться от взносов из-за рубежа, либо жить под маркой "иностранного агента". В последнем положении благотворители даже стали отмечать определенные плюсы. "Иностранный агент - это звучит гордо" - и только фонды, пользующиеся огромным авторитетом, безупречной репутацией и доверием своих доноров, получают средства от граждан и институтов других государств.

Однако на самом деле такие поправки направлены не на безобидные благотворительные фонды, а на различные организации, которые финансируются из-за рубежа и отвечают за сознательное нагнетание протестных настроений в обществе.

Итоги влияния иностранных организаций можно наблюдать по ситуации на Украине. Тогда в стране перед печально известным Майданом в больших количествах появились американские фонды, направленные на "развитие демократии, лучших практик государственного администрирования и развития гражданского общества". Все это многие эксперты напрямую связывают с тем, что по стране прокатились массовые беспорядки, волнения и захват власти. По оценкам некоторых специалистов, с 2005 года объем финансирования таких фондов на Украине составил около 5 млрд долларов. Недавно по этому вопросу высказался и президент России, заявив, что "нужно пресекать любые внешние попытки вмешательства в ход выборов, в нашу внутриполитическую жизнь. А вы знаете, что подобные технологии существуют и уже не раз использовались в целом ряде стран".

Если проанализировать реестр иностранных агентов Минюста, можно выделить две основные группы организаций: правозащитники и экологи. Если с первыми все понятно - эта схема известна еще с советских времен, то активное причисление к иностранным агентам экологов выглядит сначала несколько странным. Однако достаточно посмотреть на источники финансирования внесенных в реестр экоорганизаций. Как отмечают в ведомстве, "Байкальская Экологическая Волна", "Друзья сибирских лесов" получали деньги из фонда "Евразия"; "Зеленый мир", ЭКО-ЛОГИКА - из Национального фонда демократии. Эти организации из США известны как получатели помощи из американского фонда USAID, признанного нежелательной организацией в России. Часть общественников финансировалась WWF (Всемирным фондом дикой природы) - это "Геблеровское экологическое общество", "Экологический центр "Дронт"". И такие данные - лишь верхушка айсберга. Эксперты констатируют, что представительства в России "Гринпис" и WWF поддерживают деятельность целого ряда региональных экологических организаций, выступающих вроде как от имени местного сообщества. В их числе "Экологическая вахта по Сахалину"и "Экологическая вахта по Северному Кавказу", которые регулярно организуют массовые протесты в своих регионах.

У тех же WWF и "Гринпис" иностранное финансирование составляет более 80% от общего бюджета организаций, а в перечне общероссийских протестов - борьба против арктической программы России, проведения Олимпиады в Сочи и строительства скоростных трасс. При этом сами экологи участие в политической деятельности отрицают. Так, по словам руководителя WWF России Игоря Честина: "Мы влияем на те решения, которые касаются охраны окружающей среды. И на наш взгляд, в русском языке это неправильно называть политикой".

Как отмечают эксперты, организации из сферы бизнеса определенный урок уже усвоили. Многие уверены, что этому способствовал 10-летний срок заключения экс-главы "ЮКОСа" Михаила Ходорковского. Экс-олигарху нередко приписывают высказывание, что он легко получит блокирующий пакет акций в Госдуме образца 2003 года, где он оказывал спонсорскую поддержку одновременно двум противоположным партиям - КПРФ и "Яблоку". Спустя 13 лет Ходорковский вновь пытается влиять на внутреннюю политику, но уже из-за рубежа. Его фонд "Открытая Россия" заявил о финансировании кандидатов в депутаты Госдумы по одномандатным округам.

Как заявляют специалисты, общественным организациям пора также определиться. Ведь сами общественники дистанцируются от сравнения НКО с коммерческими компаниями - бизнес-логика и ценности общественной пользы плохо уживаются вместе. Осталось теперь отказаться от попыток влиять на внутреннюю политику и сконцентрироваться на своих основных задачах.

Читайте последние новости Pravda.Ru на сегодня.