100-процентной оплаты ЖКХ удастся избежать?

На митингах и акциях протеста призывы против " монетизации льгот " сменяются или дополняются лозунгами против 100-процентной оплаты ЖКХ. "100% оплата ЖКХ — смерть пенсионеров!" - справедливо сообщают плакаты. Напомним, по решению правительства с 1 марта по всей стране вводится полная оплата гражданами жилья и коммунальных услуг.

Реформа ЖКХ, подразумевающая переход на полную оплату жилищно-коммунальных услуг населением, стала одной из длительных и болезненных для большинства россиян. Правительство, заявив реформу еще в начале века, объясняло ее необходимость ссылками на западный опыт, а также изношенностью жилищно-коммунальной инфраструктуры, на модернизацию которой, как всегда, не хватает денег. И виноваты в этом, естественно, оказались мы — простые жители, которые слишком мало платят за удобства.

Даже для неискушенных в экономике совершенно очевидно, что эта формула состоит из сплошных мифов. Во-первых, любые аналогии с западным опытом здесь неуместны. Доводы о том, что за рубежом граждане платят до половины своих зарплат за жилье, разбиваются о несопоставимость их доходов со среднероссийскими. Различие — на порядок. При этом потребительские цены вполне сравнимые.

Еще один жирный нюанс: энергосберегающие технологии в России, в отличие от стран Европы, не в почете. Все сваливается на сознательность отдельно взятого россиянина, которому не всегда по карману потратить 20-40 тысяч рублей на окна ПВХ, на ремонт квартиры, чтобы заделать все щели (которыми изобилуют даже новые дома). А за рубежом, в странах, где климат не балует постоянным теплом, все эти вещи предусматриваются уже на стадии строительства. На энергосберегающих технологиях экономится от 40 до 60%! Вот где секрет рентабельности ЖКХ.

Отсюда второй миф — убыточность ЖКХ в России. Это правило обычно действует только в том случае, если удобства находятся в ведении государственных структур, для которых слова "прибыль" и "экономическая эффективность" - не более чем абстракция.

Но есть примеры (к сожалению, очень немногие), когда жилищно-коммунальное обеспечение граждан переходило в руки частных компаний. Как правило, в этом случае муниципальными властями им ставилось жесткое условие по тарифной политике — не обременять лишний раз жителей.

И жители только выигрывали — и по качеству, и по деньгам. Установка внутридомовых и внутриквартирных приборов учета расхода воды, тепла и газа - это уже стандартный набор возможностей по оптимизации расходов на ЖКХ. Вдобавок прекрасный экономический результат в ряде регионов дал отказ от центрального отопления и переход на водонагревающие приборы или мини-ТЭЦ. Экономия для жителей — в разы. Плюс ко всему, гарантированное тепло в доме.

При этом частноеЖКХ приносит прибыль. Небольшую, на уровне 5-15% (по данным журнала "Профиль") — но все лучше, чем такая же убыточность их коллег муниципального подчинения (по данным на 2003 год убыточно 60% предприятий ЖКХ). Впрочем, в неспешных темпах приватизации ЖКХ виноватых нет. Проблема в том, что эта отрасль считается рискованной и требует значительных инвестиций.

В любом случае текущее плачевное состояние "государственного" ЖКХ — это, в первую очередь, проблемы управления этим хозяйством. В России же по инерции любые сложности пытаются закрыть дополнительной нагрузкой на потребителя.

С 1 января текущего года многие регионы повысили тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства. По словам руководителя Федерального агентства по строительству и ЖКХ (бывший Росстрой) Владимира Аверченко, грядет и последующее подорожание. Тарифы на услуги ЖКХ в течение 2005г. по отношению к ценам на 31 декабря 2004г. вырастут еще на 25-27%.

Аверченко подчеркнул, что жилищный фонд РФ находится в критическом состоянии, а инфраструктура ЖКХ изношена на 45-65%. Согласно его данным, на модернизацию системы ЖКХ необходимо как минимум 1,2 трлн руб. Но собрать эти деньги с населения не везде удастся. Как минимум в 20 регионах тарифы на электроэнергию и услуги ЖКХ превышают федеральный стандарт. В этих регионах власти исчерпали резервы платежеспособности граждан, и ситуация является критической, заявил Аверченко.

Перед лицом этих фактов даже былые приверженцы скорейшего введения 100%-ой оплаты услуг ЖКХ говорят о преждевременности этой меры.

Вот, к примеру, мэр Москвы Юрий Лужков, который неожиданно стал одним из самых ярых борцов с "антинародными реформами" заявляет, что не намерен переводить население на 100-процентную плату услуг жилищно-коммунального хозяйства в сроки, установленные правительством РФ. А ведь еще весной 2001 года мэр где-то нашел 32% москвичей, якобы готовых к полной оплате жилья.

Один из идеологов реформы ЖКХ , глава Минэкономразвития Герман Греф также изменил свою публичную точку зрения. "Для этого необходимо провести колоссальную организационную работу в стране", — заявляет теперь Греф, отмечая, что именно он настаивал на отказе от введения 100% оплаты ЖКХ с 1 января 2005 года.

Председатель Совета Федерации Сергей Миронов также считает преждевременным переход на 100-процентную оплату жилищно-коммунальных услуг населением. "Это — здравый смысл, 100% мы не соберем", — цитирует Миронова РИА "Новости".

Есть надежда, что сенаторы парламента заблокируют повсеместное введение полной оплаты за жилье на уровне правительственного решения. На местах в ряде регионов 100-процентная оплата уже взимается. И ЖКХ там, как не удивительно, не процветает.