Константинов дар — папская фальшивка

Люди падки на тайны и сенсации. А у многих есть корыстный интерес в различных измышлениях. Поэтому в истории всегда было много мифов. Временами они разоблачались. Получалось, что настоящая история была совсем другой. Но мифологические места пустыми не оставались. Вместо одних измышлений появлялись другие.

Как разоблачить фальшивую историю? Или наоборот — подтвердить подлинность события? На все эти и многие другие вопросы Инны Новиковой ответил директор канцелярии императорского Дома Романовых, историк Александр Закатов.

Читайте начало интервью:

Мифы о Николае II. Как было на самом деле?

Гипотеза — двигатель науки. Как появилась история

Как и зачем фальсифицируется история

— Александр Николаевич, назовите примеры явных, совершенно очевидных фальсификаций.

— Есть, например, книга, в которой приводится теория, что якобы генерал Милорадович был заговорщиком и чуть ли не манипулировал декабристами. Есть книга с громким названием "Дмитрий Пожарский против Михаила Романова", ну просто бредовейший сюжет.

Просто именно такие эпатирующие и шокирующие общественное сознание вещи, пощечина общественному вкусу, поэтому люди обращают внимание на эти заголовки, хватают и начинают читать книги.

А потом ведь еще есть такой феномен, на который рассчитывают конспирологи и фантазеры — люди хотят знать тайны, и это срабатывает из века в век.

Люди бывают заинтригованы, когда им говорят, что официальные историки, все эти профессионалы, академики и профессора вас обманывают, а мы вам расскажем истинную правду.

Они спрятали всё настоящее в архивы и хранилища, а мы нашли, раскопали, узучили это, и теперь мы вам откроем такие невероятные сенсации. Люди на это падки, поэтому всегда будут шарлатаны от истории.

— Возможно это вызвано еще и тем, что всё-таки в самой истории много таинственного и неоднозначного, и часто на первый план выходили всякие неоднозначные персонажи. Например, Мата Хари или Калиостро, наверное, сами не помнили всех своих имен и подвигов…

— Авантюристы в истории, самозванцы разные, шпионы, конечно, всегда были. Таких много было, просто еще не все они даже известны широкой публике.

— Сонька — золотая ручка, может, и не того масштаба персона, тем не менее, тоже осталась в истории. Много интереса нагоняют всякие пророчества, предсказания… Монах Авель, Ванга и многие другие говорили с разной степенью точности о событиях, которые случились спустя долгие годы после их смерти.

Про Раскольникова говорили постоянно, что он свою смерть и дальнейшую судьбу России предсказал. Сейчас появились материалы, чуть ли ни каждый день выдавал какие-то пророчества, в том числе про перевороты 1917 года и расстрел царской семьи, даже последующие научные достижения и изменения климата.

Вы читали многие исторические документы. Что-то подобное про него находили? Действительно ли он был пророком? Или это все — просто сплетни и сплошная ложь, чтобы хайпануть?

— Мне, конечно, неоднократно попадались публикации такого рода. Про все, что вы перечислили, я знаю. Давно ходят разговоры, что якобы было некое пророчество старца Авеля, которое будто бы прочитал император Николай Второй, поэтому знал, что его ждет. Подобное говорят о Распутине и о некоторых других.

Пророчества без основания

Я человек верующий и признаю, что существуют пророки, чудеса, предсказания и так далее.

Но в то же время я не могу доверять просто пересказам с чужих слов, что когда-то давным-давно келейник какого-то иеромонаха рассказал, как тот беседовал с архимандритом, тот ему рассказывал, что митрополит говорил о том, что он слышал от другого митрополита, который беседовал с третьим митрополитом, и так далее.

Вот когда начинаются уже такие разговоры, то ясно, что тут пахнет просто какими-то плохо переданными и истолкованными слухами. Если осталось написанное свидетельство, пусть даже не того времени, но хотя бы близкое, дошедшее до нас хотя бы в каких-то списках, то можно его проанализировать.

Не все пророчества дошли до нас в оригиналах, написанные рукой автора, но мы можем подвергнуть его лингвистическому, например, анализу и понять, в какое время этот документ написан. Язык меняется, у каждого времени есть свои приметы.

Константинова дара не было. Это — поздняя фальсификация

Например, считался историческим событием так называемый Константинов дар — якобы император Константин в IV веке предоставил Римскому Папе власть над всем Западом. Этот документ долгое время являлся действующим юридическим актом, на котором основывали свою власть папы римские.

Но в XV веке Лоренцо Валла доказал, что это — фальшивка, хотя, конечно, сам документ IV века не мог дойти в своем оригинале, он переписывался, переиздавался. Но на основании анализа языка было неопровержимо доказано, что эта фальшивка была создана гораздо позднее.

Точно так же, вот когда речь идет о каких-то предсказаниях, туманных пророчествах, если нет оригинала, надо смотреть, есть ли списки. Если есть списки, значит, надо изучить, насколько аутентичен текст. И проверить его в общем-то не составляет труда.