"Если несогласен с внешней политикой своей страны - надо заткнуться и молчать"

Протестное движение в России ушло с площадей и улиц в блоги. Да там не особенно активно, находясь в явной стагнации. В прямом эфире видеоканала Pravda. Ru один из лидеров объединения "Другая Россия" Сергей Ежов рассказал, почему находится в оппозиции к власти и что считает благом для страны.

Фото: Если несогласен - надо заткнуться и молчат

— Оппозицию часто называют пятой колонной. Что ты об этом думаешь? И почему сейчас протест фактически "слился"?

— Нельзя ставить знак равенства между всей оппозицией и пятой колонной. Это понятие имеет негативную окраску. Тем более, это неприятно, если ты себя таким не считаешь. Сейчас безусловно произошел некий раздел оппозиции по поводу внешней политики российского государства. Я абсолютно убежден, что каждый, даже не обязательно оппозиционно настроенный, обязан высказывать власти свое недовольство в тех вопросах, где он с ней не согласен. Это — даже прямая обязанность гражданина во внутренней политике. Он должен критиковать власть, если не согласен, например, с цензурой, отменой льгот ветеранам. Прямая обязанность гражданина выступать против вредных инициатив власти.

Во внешней же политике, даже если гражданин не согласен с властью, он не должен выступать против официальной позиции, чтобы не навредить своей стране. Грубо говоря, надо заткнуться и молчать.

Это как в спорте. Внешняя политика — как сборная страны. Во внутреннем чемпионате можешь играть или болеть за "Динамо", "Зенит", "Локомотив", а в международных встречах — только за национальную сборную. Это — где родился, там и пригодился. Если тебя призвали, то иди и играй вне зависимости от того, какой тренер.

Нужно признать, что мы живем, к сожалению или к счастью, не при всемирном анархизме. Есть государственные границы. И не секрет, что идет противоборство государств. Оно идет и между государствами Европейского Союза между собой. А уж Россию многие пытаются придавить, независимо от того, человек каких идеологических взглядов возглавляет в данный момент нашу страну. Борьба с нами ведется всегда. И поэтому критиковать внешнюю политику государства, основываясь только на знании вычитанного в Твиттере или даже на сайте Кремля — это в корне не верно.

Потому что, когда мы сажаем человека в президентское кресло, мы отдаем ему полную монополию на внешнюю политику. И у него, у верховной власти, могут быть, должны быть и обязательно будут секреты даже от своих граждан. А ты в силу ограниченности информации, которая тебе предоставлена, не можешь этого оценить. Поэтому здесь нужно с закрытыми глазами взять и не оспаривать решения, как главного тренера национальной сборной.

Во внутренней политике — совершенно другое дело. Здесь не идет противоборство между гражданами и властью. Граждане и власть должны жить в мире и согласии. Власть должна обеспечивать комфортную жизнь граждан. Поэтому здесь секреты недопустимы. Но они есть и я с этим не согласен. Мне кажется, что внутренняя политика должна быть максимально открыта. Основываясь на информации, которые человек получает из Pravda. ru или другого СМИ, он должен иметь возможность составить полное мнение и предъявить претензии к власти либо согласиться с ней.

— По украинскому вопросу многие перессорились из-за разных взглядов на тему. В рядах оппозиции тоже произошел серьезный раскол?

— Безусловно. Не только в рядах оппозиции, он произошел в рядах семей. Я иногда спорю со своей женой о внешней политике. Я с самого начала пытался высказываться осторожно по этим темам. Во внешней политике я стараюсь придерживаюсь своего тезиса — не оспаривать решения нашего государства. Для некоторых стал ближе какой-то неизвестный далекий украинский брат, чем реальный сосед. Опять же, кто-то получает информацию и верит либеральным СМИ, кто-то — прогосударственным. Они готовы друг другу глотки порвать.

Получается, что эти люди своими же руками делают у нас в стране именно то, что всем не нравится на Украине. Это безусловно недопустимо. Безусловно, людям, которые не согласны с внешней политикой, иногда лучше промолчать, чем говорить. Тем более о том, в чем не разбираешься. Никто не заставляет идти и кричать: "За Родину! За Путина!". Это же не обязательно делать. Можно просто молчать. Тем более, что не обладая достаточной информацией, никто не может быть уверенным в истинности своего мнения.

— Как должны работать СМИ в обстановке борьбы противоположных мнений? Если гражданин не должен критиковать внешнюю политику государства, то должны ли и СМИ ее всецело поддерживать?

— Это относится опять же к СМИ. Я не сторонник СМИ чисто информационного плана. Я сторонник СМИ, которые транслируют мнения. Опять же, моя формула прекрасно накладывается и на эту ситуацию. Мне кажется нормальным, когда СМИ имеет свою политическую позицию. Когда имеет свою политическую позицию "Новая газета" и Pravda. ru, пусть они будут противоположные. Это — хорошо. Я считаю, что это правильно, так и должно быть. Пусть у каждого будет своя позиция относительно внутренней политики.

Источники информации и мнения должны быть разными. Это — дело внутренней культуры. Нельзя действовать, как депутаты запретили использование мата в литературе, в искусстве. Безусловно, это — не хорошо там, где он неуместен. Но опять-таки, действовать методом запрета нельзя. Это — дело внутренней культуры издания, автора, журналиста и соответственно из этого вытекает их авторитет, востребованность обществом. Я думаю, если какое-то российское СМИ занимает активную антироссийскую во внешней политике позицию, оно, конечно, будет существовать, но в таком ограниченном гетто. Думаю, что никому особого вреда от этого не будет.

— Вопрос от зрителей: "Получается, что внешнюю политику Ельцина и Горбачева тоже нельзя критиковать?"

— Когда пришел Горбачев, я только родился. Мне сложно оценивать. При Ельцине я был еще маленький. Но мне кажется, что люди, которые занимают, пусть даже на нечестных выборах столько ответственный пост, как президент страны, все-таки примерно оценивают то, что сейчас требуется, и чего хочет население. В то время, безусловно, можно говорить о неком предательстве национальных интересов России. Но опять же можно говорить с колокольни сегодняшнего дня. А с той стороны все окружение, которое пришло к власти тогда, да и само большинство людей, хотели такого предательства, хотели интегрироваться. Потому что не понимали, в чем заключаются национальные интересы.

Сейчас, после провала этих опытов, большинство уже оценивают по-другому. Произошла некая переоценка ценностей. Может быть, произойдет переоценка ценностей сегодняшнего дня, и кто-нибудь через 10 лет предъявит мне мою сегодняшнюю видеозапись и скажет: "Чего же ты, гад, говорил". Многое можно понять только на расстоянии. У всех бывают периоды переоценки ценностей. В 30 лет я уже не пойду захватывать Минздрав, хотя и не отказываюсь от того, что тогда было. У меня и у многих людей есть ряд претензий к Владимиру Путину.

Можно поставить ему в вину, что после отставки с поста министра здравоохранения Михаил Зурабов был направлен послом на Украине. Очень неэффективный управленец, который завалил реформы. Очевидно, что это — серьезная кадровая ошибка. А не это ли привело к столь печальным последствиям на Украине? Мы упустили возможности мирного управления ситуацией. Зурабова, наверное, можно было бы направить в какую нибудь третьестепенную африканскую страну. А в такие важнейшие страны как Украина нужно назначать послами грамотных и авторитетных людей уровня Шойгу. Тогда, думаю, сейчас бы никаких боевых действий и не было бы. И во главе Украины стоял бы человек, который ратовал бы за сближение не с Евросоюзом, а с Россией.

— Тем не менее, имеем, то что происходит. А чем сейчас занимается оппозиция?

— Сейчас опять же многие оппозиционные деятели попали в ловушку, потому что начали заниматься не своим делом. Дело оппозиции — апеллировать к власти по внутриполитическим, экономическим вопросам. Это — ее обязанность. А вместо этого все внутреполитические вопросы задвинуты. Никто этим не занимается. В некоторых регионах тарифы ЖКХ поднимаются невообразимым образом. Например, в моей родной Рязани. А оппозиция занята тем, что спорит об Украине. Для этого есть специальные люди, которые этим вопросом занимаются.

Оппозиция должна заниматься устройством политической системы внутри страны. А эти темы оказались отодвинуты, даже не на второй, а на третий план. В этом причина спада общего оппозиционного движения. Но это — проблема не только оппозиции. Это — проблема и власти тоже. Потому что власть будет более эффективной, если у нее будут сильные конкуренты. Если власть разумна, то она найдет способы как-то этот раскол по внешнеполитическому вопросу урегулировать и направить своих критиков в нужное русло.