Источник Правда.Ру

Эксперт: введение конфискации имущества потребует переработать весь УК

Разговоры о возвращении института конфискации имущества за экономические преступления идут уже давно и бесплодно. В четверг глава Следственного Комитета России Александр Бастрыкин на заседании коллегии ведомства высказался в поддержку данной практики. Что же мешает возвращению института конфискации имущества и способно ли его возвращение изменить ситуацию? Мы попросили прокомментировать этот вопрос президента Российской ассоциации международного права (РАМП), профессора, заведующего кафедрой международного права РУДН Анатолия Капустина.

— Конфискация у нас была исключена в связи с тем, что по тем представлениям в 90-х годах она носила карательный характер и не достигала цели уголовного закона. Поэтому с тем чтобы восстановить доверие к власти ее исключили.

Сейчас проблема состоит в том что требование конфискации преступно нажитого имущества содержится в целом ряде международно-правовых актов. Один из них это конвенция о борьбе с коррупцией 2003 года, которая накладывает обязательства перед Советом Европы. Там четко сформулированы требования о конфискации имущества которое приобретается лицами в результате преступлений, предусмотренных данными международный-правовыми актами.

Для нас сейчас проблема состоит в том, что у нас уже уголовная ответственность установлена и установлена определенная мера административного воздействия, уголовного — правового воздействия на лица, обвиняемых в совершении коррупционных преступлений.

Поэтому с точки внутренней логики законодательства введение конфискации тогда вступает в противоречие с теми мерами наказания которые сегодня есть. Как дополнительная мера она вполне может быть. Но для того что ее ввести как основную, нужно менять весь УК, включая общую часть. Эта юридически техническая деталь кажется незначительной, но она сдерживает соответствующие реформы.

— Насколько эта мера эффективна?

Что касается эффективности или неэффективности конфискации, здесь тоже существуют разные точки зрения. Некоторые считают, что это достаточно эффективная мера, особенно для тех лиц которые только этим и живут. Корыстный мотив в этом смысле исчезает, потому что-то, что будет приобретено, все придется возвращать. Превентивное значение такой меры наказания нельзя умалять, нельзя отрицать, оно все-таки существует.

А что вы думаете о борьбе с экономической и государственной коррупцией в России? Работает ли Федеральный Закон №273 о коррупции в России, и если не работает, по почему? Если ли у вас план противодействия коррупции в России? Поделитесь этим планом или предлагаемыми вами методами в коментариях ниже.

 Нажми «Нравится»и читай нас в Facebook
Комментарии
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Москва требует от Лондона извинений за дело Скрипалей
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
В США восхитились сложнейшими технологиями комплекса "Авангард"
В провинции начали пороть псевдовоенных-попрошаек
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
Герой ночного кошмара НАТО находится в России
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
В США восхитились сложнейшими технологиями комплекса "Авангард"
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
О чём нам может рассказать текущий хэшрейт биткоина?
Как была запущена вторая "холодная война"
Встреча представителей России и НАТО состоится в конце мая
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены