Какой трибунал будет судить украинскую хунту? Интервью с Анатолием Капустиным

ДНР и ЛНР обратились в Совет Безопасности ООН с призывом учредить международный трибунал для расследования военных преступлений, совершенных на Донбассе. Как создаются такие трибуналы, какие дела рассматривают? Какие перспективы имеет это обращение? Об этом Pravda.Ru рассказал президент Российской ассоциации международного права Анатолий Капустин. 

Фото: Фото: AP

— Такое обращение — обычная международная практика или чрезвычайное событие? Как вообще появились такие трибуналы?

— Это, конечно, не обычное дело и случается нечасто. Хотя войны сопровождают человечество с незапамятных времен. Древнегреческий философ Гераклит сказал, что война рождает право народов, то есть международное право. Такая печальная, к сожалению, констатация, но это факт. Войны ведутся с древнейших времен до настоящего времени, это основная часть истории.

Идея установления пределов вооруженных конфликтов, применения оружия и методов войны тоже стала возникать в далекой древности. В Древней Греции это обсуждалось, в Индии — "Махабхарата"… Если у одного царя слоны есть, а у другого в армии слонов нет, то вообще слонов нехорошо использовать, потому что это будет явное преимущество, будет уничтожено много людей и это принесет непоправимый ущерб. Эта идея развивалась. Во второй половине XIX столетия появляются первые международно-правовые документы, в которых идея ограничения прав воюющих начинает закрепляться.

В 1899 году по инициативе царского правительства были созваны Гаагские мирные конференции, на которых появилась идея как-то ограничить воюющих в своих правах. Установили правила ведения войн. Ведь смысл войны не в причинении каких-либо ущербов, издевательств над людьми, а в политике и экономике, решении территориальных и иных вопросов, но ни в коем случае не в уничтожении человека. Эти положения стали развиваться. После невиданно масштабных жертв Первой мировой войны, применения Германией химического оружия и других подобных эксцессов это стало особенно актуально.

Было принято решение привлечь к ответственности одного из основных виновников — кайзера Германии Вильгельма. В Лейпциге специально был создан суд на основе международного договора, но из немецких судей. Такая смешанная была формула. Договориться стороны договорились, а практическое правосудие об ответственности отдали в руки самой же Германии. Естественно, суд не завершился никаким приговором, немцы не могли осудить своего канцлера. Поэтому потом суд перенесли в Нидерланды. Но и там, ввиду всяких юридических проволочек, благодаря искусству адвокатов, так и не был вопрос решен.

После Второй мировой войны вопрос снова возник, потому что масштабы войн стали еще более крупными, причем основные жертвы были среди мирного гражданского населения. Состоялся всем известный Нюрнбергский трибунал, позднее — Токийский.

— Нюрнбергский трибунал был первым таким примером?

— Да, это как раз первый опыт. Он был создан победителями, и конечно, был ограниченный. Тем не менее, добились того, что решение и сам устав трибунала, особенно его принципы установления индивидуальной уголовной ответственности высших должностных лиц за совершенные международные преступления, позднее были закреплены в резолюции Генеральной ассамблеи ООН, и было принято решение создать специальный орган по разработке кодекса ответственности за преступления против мира и безопасности человечества.

В 49-м году в Женевских конвенциях были уже четко установлены обязательства государств по пресечению нарушений правил ведения войн. Это жестокое обращение с военнопленными, ранеными, гражданским населением и т.д. Стал устанавливаться принцип такой универсальной ответственности.

Но практика показала, что обязательства часто нарушались. Во время войны США во Вьетнаме зафиксировано очень много нарушений: применение химического оружия, пытки и убийства, уничтожение мирных поселений и т.д. Ряд других крупных конфликтов тоже сопровождался такими грубыми нарушениями. Поэтому к концу 80-х — началу 90-х годов был подготовлен проект Кодекса преступлений против безопасности человечества. События в Руанде и Югославии привели к тому, что создали два трибунала в 93-м и 94-м году на основе резолюции Генеральной ассамблеи.

Была специальная конвенция, где геноцид был признан отдельным преступлением. Правда, в конвенции о геноциде, в отличие от женевских конвенций, была предусмотрена возможность создания специального международного трибунала. До его создания государства обязались сотрудничать для пресечения действий, попадающих под понятие геноцида, посредством своих правоохранительных органов и используя свое уголовное законодательство.

— Трибунал по геноциду пока не создан?

— Специальный не создан. Возникло много споров относительно того, насколько правомочен Совет Безопасности создавать такие органы, потому что четкого правила в уставе нет. Поэтому в срочном порядке поручили комиссии по международному праву подготовить проект специального статута международного уголовного суда.

— Гаагский международный суд?

— Да. В 98-м году была проведена конференция, во время которой была разработана Римская конвенция. На основе этого статута и был создан Международный уголовный суд, который сегодня расположен в Гааге, так же как и международный суд ООН.

— Почему Донецкая и Луганская народные республики не обратились в этот суд, а ставят вопрос о создании международного трибунала перед Советом Безопасности ООН?

— Гаагский международный суд имеет перед судами по Руанде и Югославии несколько преимуществ. Первое — это постоянный суд. Те же, как и Нюрнбергский процесс, были временные, созданные для этих преступлений. Во-вторых, эти суды были учреждены на основе резолюции Совета Безопасности. А Римский статут — это международный договор, и не все его обязаны соблюдать. Россия, Украина, США, например, являются его участниками.

Можно обращаться в суд в Гааге для привлечения к ответственности за совершение военных преступлений. Но здесь как бы плюс и минус — обращаться в Гаагский трибунал могут государства, а может и прокурор по своей инициативе, международный уголовный суд — МУС и Совет безопасности ООН для привлечения к ответственности лиц, которые виновны в совершении международных уголовных преступлений.

Проблема ДНР и ЛНР - в том, что Украина и сами республики не являются участниками статута Международного уголовного суда. Направить заявку, конечно, можно, но дело, скорее всего, не дойдет до суда, и прокурор не сможет ничего делать, потому что он не имеет даже формальной юридической основы для того, чтобы, скажем, обратиться с письмом в правительство Украины. Оно просто не ответит, промолчит.

Поэтому ДНР и ЛНР обратились в Совет Безопасности, полагая, что он поможет им создать этот трибунал и восстановить справедливость. ДНР и ЛНР официально заявили, что они обратились не только к Совету Безопасности, но и к пяти его постоянным членам. Обращение непризнанных государств Совбез не обязан рассматривать, а постоянные члены, например, Россия или Китай, вполне могут инициировать вопрос, и процесс пойдет.

— Украина пытается приостановить действие Европейской конвенции. Порошенко издал специальный указ. Киевский режим считает, что это операция антитеррористическая, поэтому допустимо не соблюдать права человека. Реально в юридическом плане она все-таки остается действительна? Могут привлечь нынешних украинских правителей за несоблюдение прав человека?

— Европейская конвенция о правах человека предусматривает возможность приостановления некоторых отдельных положений, за исключением основных. Это, например, право на жизнь, неприменение пыток, недопустимость рабства и целый ряд других положений, от которых нельзя отступать.

— То есть постановления нынешней украинской власти в этом плане юридической силы не имеют и роли для их защиты на суде не сыграют?

— Я думаю, что Порошенко, принимая этот указ, во-первых, хотел подбодрить своих, сказать, что "не бойтесь, вас никто не будет преследовать в Европейском суде и других международных судах, можете творить, что угодно". Ведь против них уже стали подавать иски в международные суды общественные организации, граждане Украины, ЛНР и ДНР. Поэтому он как бы сказал: "не бойтесь, вас привлекать не будут". Не очень грамотный ход. Потому что эта Европейская конвенция, вообще-то, предполагает материальную ответственность самого государства.

Видимо, Порошенко пытается своими распоряжениями отменить международные законы, именно боясь трибунала, привлечения к ответственности, в том числе самого себя. Такой ход демонстрирует страх, что их привлекут. Второе, конечно, заключалось в том, чтобы попугать жителей Донбасса. Первый комментарий украинский прессы: наши военные ничего не будут соблюдать, у вас никаких прав нет, вас могут убивать, стрелять, насиловать, все, что угодно, потому что вы все — вне закона.

Поэтому тут, скорее всего, был такой пропагандистский выхлоп для того, чтобы подбодрить своих и попугать чужих. Но само это распоряжение и последующие выступления, статьи и комментарии уже наглядно показывают преступность режима, и все это может быть привлечено в качестве доказательства вины.

Читайте также:

Трибунал по "Боингу". Роли распределены

"Карателей ждет судьба батальонов Рэма"

Преступления на Донбассе: Трибуналу быть?

"Я следующая в списке после Олеся Бузины"

Одесская хатынь. Будет ли возмездие?

Интервью к публикации подготовил Юрий Кондратьев

Беседовала