Новые документы по катастрофе MH17 ставят под сомнение участие России

Четыре опубликованные журналистами Bonanza Media документа по катастрофе рейса MH17 ставят по сомнение доказательную базу по версии следствия о поражении малайзийского "Боинга" в июле 2014 года ЗРК "Бук" российского производства.

Голландский журналист снял фильм о несостыковках в расследовании катастрофы Boeing 777 под Донецком

О чем письмо голландской военной разведки

Первый документ — это письмо военной разведки Нидерландов в Национальную прокуратуру по борьбе с терроризмом. Письмо было отправлено 21 сентября 2016 года, за неделю до первых выводов совместной следственной группы (ССГ).

В нем дается таблица дислокации всех ПЗРК "Бук" на территории России и Украины на момент катастрофы. По поводу украинских "Буков" из системы С-300ПС "Волхов-М6" делается вывод: "учитывая места расположения выявленных систем и скорость, с которой они могут быть перемещены, а также характер, развитие и конфликтную и пограничную зону борьбы с сепаратистами в июле 2014 года, маловероятно, что ракета-носитель 9A310M1 Вооруженных сил Украины могла быть перемещена так, чтобы рейс MH17 вошел в ее диапазон действия и был поражен".

Также голландцы говорят о двух российских комплексах С-300ПМ2 "фаворит" в районе российского города Ростова-на-Дону — "единственно способных сбить MH17".

Военная разведка отмечает, что имеет (партнерскую) информацию, которая указывала бы на использование радиолокатора управления огнем 36N85 (называемого НАТО "надгробный камень") для наведения и/или запуска ракеты класса "земля-воздух" из серии 48NS (называемой НАТО "горгулья") 17 июля 2014 года.

Эти места (дислокации) находятся в непосредственной близости от крупных населенных пунктов, и запуск ракеты, скорее всего, привел бы к появлению сообщений в социальных сетях или других публичных средствах массовой информации. Военная разведка не располагает информацией о таких публикациях, говорится в письме.

То есть за неделю до конференции ССГ с первой озвучкой версии "пришлого Бука" голландская разведка признает, что не было никакой информации из какого-либо надежного источника о том, что российский "Бук-М1" пересекал границу с Украиной в течение любого периода конфликта.

О чем говорил первый доклад ССГ

28 сентября 2016 года был опубликован предварительный доклад ССГ. В докладе сообщалось, что комиссия пришла к выводу о том, что самолет был сбит ракетой 9М38 ЗРК "Бук", при этом прочие версии происшествия были отвергнуты.

По версии комиссии, запуск ракеты был осуществлен из района поселка Первомайский, который на этот момент контролировали "повстанцы". Это было установлено первично путем триангуляции дымного следа от ракеты по фотографиям, попавшим в распоряжение следствия, а затем подтверждено показаниями свидетелей.

Также следствие утверждало, что ЗРК "Бук", сбивший самолет, прибыл из России, а после катастрофы был доставлен обратно на ее территорию, что якобы вытекает из свидетельских показаний, перехваченных переговоров повстанцев, фото- и видеоматериалов (как из социальных сетей, так и полученных следствием и никогда ранее не публиковавшихся), спутниковых снимков и данных разведок США и Нидерландов.

Интересный момент еще заключается в том, что, как явствует из письма разведки Нидерландов, во время конфликта голландская прокуратура имела информацию о том, где расположены все комплексы "Бук". Однако в своем первом расследовании она сообщает, что якобы об этом не знала.

"Курская версия" перешедшего границу "Бука"

Позже 24 мая 2018 года ССГ выпустила доклад, в котором были подтверждены выводы исследовательской группы Bellingcat о задействовании в атаке ЗРК "Бук", стоящего на вооружении 53-й зенитной ракетной Берлинской бригады.

Результаты экспертной комиссии были основаны на анализе технических данных самого "Бука", уникальных отличительных признаках установки, производившей пуск, а также на материалах российских очевидцев транспортировки ЗРК из Курска к границе с Украиной. Все эти данные в той или иной мере подвергнуты сомнению.

В презентации следственной группы была приведена хронология движения комплекса "Бук" из Курска через Старый Оскол и Миллерово с 23 по 25 июня, а также предварительно установлен тип и серийный номер ракеты, поразившей авиалайнер. Впоследствии выяснилось, что этот номер соответствует ракете, отданной после распада СССР украинской воинской части.

Еще три документа от Bonanza Media

  • Второй опубликованный Bonanza Media документ — это стенограмма беседы немецкого журналиста Билли Сикса с представителями австралийской полиции, в которой Сикс рассказывает о свидетелях, заметивших в день крушения MH17 украинские истребители.
  • Третий документ сообщает результаты анализа фотоматериалов — изображений передвижной ЗРК "Бук". Выяснилось, что австралийские специалисты спустя год после крушения лайнера работали с изображениями, которые были отредактированы. Австралийская полиция использовала изображения, взятые из соцсетей.
  • Четвертый документ является стенограммой беседы голландских полицейских с неидентифицированным свидетелем, который рассказал, что слышал громкий взрыв незадолго до крушения "Боинга", а также видел в небе два украинских истребителя.

Снова Су-25?

По версии руководства ЛНР, лайнер мог сбить украинский штурмовик Су-25. Сходную версию высказывали и российские власти.

В декабре 2014 года Следственный комитет РФ объявил о наличии показаний украинского военнослужащего Евгения Агапова, добровольно покинувшего украинскую войсковую часть и перешедшего на территорию России. Его показания сводились к предполагаемой возможности поражения малайзийского лайнера военным самолетом украинских ВВС.

Евгений Агапов заявил, что он лично видел, как перед вылетом, незадолго до катастрофы, украинский военный самолёт Су-25 летчика Владислава Волошина (в 2018 году покончившего жизнь самоубийством) был снаряжен ракетами "воздух-воздух" типа Р-60, которыми в обычных условиях при осуществлении боевых вылетов самолеты Су-25 не снаряжались.

Как сказал "Правде.Ру" военный эксперт, генерал-лейтенант, бывший заместитель Главнокомандующего ВВС РФ по вопросам Объединенной системы ПВО государств-участников СНГ Айтеч Бижев, в зоне появления малайзийского самолета, действительно, барражировал украинский Су-25.

"Вот для чего он рядом с воздушным международным коридором там ходил? На это нет ответа", — сказал эксперт.

По его мнению, то, что к этому инциденту российские средства ПВО не имеют никакого отношения, доказано концерном "Алмаз-Антей".

"Каждый зенитно-ракетный комплекс имеет свой почерк, а по визуальному осмотру пробоины были от "Бука" старых поколений, которых у нас на вооружении уже лет 10 не было. То есть мы не могли этими ракетами стрелять", — отметил Айтеч Бижев.

Со стороны Российской Федерации пересечения государственных границ этими комплексами не было (иначе были бы достоверные видеоматериалы с пограничного контроля, таможни), эти комплексы направлялись именно с территории Украины, где можно было им "ходить", не нарушая границы, добавил он.

"К расследованию не допущены наши специалисты, у нас не запрошены материалы, которые имеются у средств нашей ПВО, нашего управления воздушным движением, посмотрим, будут ли озвучены переговоры летчика с диспетчерами. То есть анализ должен быть всесторонний, а не однобокий", — сказал Айтеч Бижев.

Напомним, что самолет Boeing-777 (рейс MH17) разбился на территории Донецкой области 17 июля 2014 года, когда направлялся из Амстердама в Куала-Лумпур. В результате авиакатастрофы погибли 298 человек — все, кто находился на борту. Суд над четырьмя обвиняемыми по делу откроется в Гааге 9 марта.

Читайте по теме:

Чешский политолог: криминалисты не участвовали в расследовании крушения MH17

Зачем Москва просила о переносе суда по делу о падении MH17 в Россию

MH17: России вменят ответственность за действия "сепаратистов"