Где поправки? Закон грозит лишить рунет YouTube

Министр связи и массовых коммуникаций России Николай Никифоров поднял тему, способную вновь всколыхнуть утихшие было споры в отношении поправок в закон «О защите детей от вредоносной информации» и рад других законодательных актов.

В своем микроблоге «Твиттер» министр, обращаясь к сенатору Гаттарову и телеканалу «Дождь», пишет о фильме «Невинность мусульман»: «Шутки-шутками, а из-за этого ролика 3-5 ноября на территории России может быть полностью заблокирован весь YouTube».

«А произойдет это из-за вступления в силу с 1 ноября [закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»] - перечитайте пункты 7-10 статьи 15(1)».

Не совсем понятно, что именно министр Никифоров раскритиковал своими записями - то ли скандальный фильм, то ли резонансный закон 139-ФЗ «О внесении изменений...», на момент обсуждения которого, напомним, однодневную забастовку объявила русскоязычная «Википедия».

Впрочем, читатели министра все понимают однозначно. Так, ТК «Дождь» с саркастической улыбкой спрашивает: «А где же поправки к закону, которые вы обещали внести осенью, чтобы не было таких угроз :)?» Пользователи пишут: «вот мы дожили - как в Иране и Китае будет заблокирована по сути целая инетуслуга, на абсолютно бредовых основаниях», - и т.д.

Тем не менее, если прочесть ФЗ-193, пункты с 5 по 10 статьи 15(1), остается не совсем понятным, почему Никифоров говорит именно об этом законе. Все-таки внесение в реестр запрещенной для распространения в сети информации без решения суда допускается только в трех случаях: использование детской порнографии, публикация рецептов наркотиков и призывы к суициду.

А по суду доступ к запрещенной информации в сети закрывают и без указанного закона.

Напомним, что Генпрокуратура в настоящий момент подготовила исковое заявление о признании фильма «Невинность мусульман» экстремистским. Если решение суда по этому иску будет положительным, фильм попадет в список экстремистских материалов. Далее, в соответствии с устоявшейся практикой, прокуратура направит провайдерам предписание ограничить доступ к этому фильму.

В российском законодательстве нет четко прописанной процедуры введения таких ограничений. Однако существует определение Верховного суда от 2010 года, согласно которому провайдер также является распространителем материалов, признанных противозаконными - в отношении других лиц. В свою очередь распространение экстремистских материалов карается по закону.

Открытым остается вопрос, будет ли в результате прокурорского предписания заблокирован доступ к конкретному ролику по конкретному адресу, или ко всему сайту. По существующей практике, как правило, блокируется доступ ко всему сайту. Но - существуют варианты.

А вот в случае с ФЗ-193, как это ни странно, таких вариантов нет.

То есть ситуация складывается парадоксальная - пока четкой процедуры ограничения доступа к информации в сети прописано не было, и эта юридическая лакуна была закрыта определением Верховного суда, пространства для гибких решений было больше, чем с появлением закона, в котором прописана такая процедура.

Нетрудно убедиться, что ФЗ-193 вводит в юридический оборот (статья 3) такие понятия, как «доменное имя», «сетевой адрес», «сайт в сети «Интернет», «страница сайта в сети «Интернет». Закон активно использует эти понятия. Скажем, тот самый «черный список» запрещенных сайтов официально называется «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов...»

Как мы видимо, речь в законе идет как о сайтах, так и о страницах на них. Более того, в пункте 7 статьи 15 приводится достаточно гибкая схема борьбы с запрещенными материалами, позволяющая работать с конкретными страницами на интернет-ресурсах: «В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети «Интернет» и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Но эта гибкая схема по какой-то странной недоработке рушится уже в следующем пункте - первом из запретительных: «8. В течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта... в реестр владелец сайта... обязан удалить интернет-страницу... В случае отказа или бездействия владельца сайта... провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет» в течение суток».

Сайту, понимаете? Даже если обнаружена страница, доступ провайдер обязан ограничить ко всему сайту. Это совершенно необъяснимая коллизия. Ради чего закон конкретизировал сетевые понятия, вводил их в юридический оборот? Почему в предыдущих пунктах он разделял сайт и его страницы, а с первого запретительного вдруг перестал?

И далее в законе везде фигурирует только «сайт в сети «Интернет». В реестр включается САЙТ (пункт 9). Оператор связи обязан ограничить доступ к такому САЙТУ (пункт 10).

То есть министр совершенно прав. Если по решению суда материал из YouTube попадет в «Единый реестр доменных имен...», доступ будет закрыт ко всему YouTube - в полном соответствии с законом. Точно так же, как при обнаружении незаконного контента в той же «Википедии» будет закрыт доступ не к конкретной статье по конкретному URL, а ко всей «Википедии».

Так что, действительно, где поправки? Если закон уже умеет разделять сайты и страницы сайтов, неужели трудно прописать вариант закрытия не всего ресурса, а конкретных страниц на нем? Конечно, такая возможность существует не всегда, и тогда требуется закрывать весь сайт. Конечно, существуют сайты, весь контент которых является противозаконным, и тогда абсурдно рассматривать и закрывать каждую страницу по отдельности.

Но разве учет этих особенностей настолько сложен, что проще рубить интернет-сервисы на корню из-за одного видеосюжета или из-за одной страницы?

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!

Комментарии
Большинству российских спортсменов не нужен флаг страны
Почему Казахстан отключил все российские телеканалы
Отдайте ваши денежки: что АСВ творит с клиентами банков
Почему Казахстан отключил все российские телеканалы
Почему Казахстан отключил все российские телеканалы
Отдайте ваши денежки: что АСВ творит с клиентами банков
Мединский не остановит "полет пули" в Россию
Почему Казахстан отключил все российские телеканалы
Почему Казахстан отключил все российские телеканалы
Почему Казахстан отключил все российские телеканалы
Максим Шевченко: "Они предпримут все попытки сорвать ЧМ-2018"
Максим Шевченко: "Они предпримут все попытки сорвать ЧМ-2018"
Что будет дальше? Россияне хотят замены Конституции
Почему Казахстан отключил все российские телеканалы
Почему Казахстан отключил все российские телеканалы
Почему Казахстан отключил все российские телеканалы
The Times: Путин снова сделал американцев дураками
Почему Казахстан отключил все российские телеканалы
Почему Казахстан отключил все российские телеканалы
Большинству российских спортсменов не нужен флаг страны
Почему Казахстан отключил все российские телеканалы

Русская эскадра - не просто набор слов. Это историческое название последнего соединения кораблей и судов Императорского флота России. Именно она эвакуировала из Крыма армию генерала Врангеля и гражданское население. Беженцев приняла Франция, предоставив эскадре стоянку в Тунисе, в городе Бизерта. Судьбы большинства беженцев поистине трагичны…

Последнее пристанище Русской эскадры