“Коммерсантъ” объявил войну кабинету Примакова.

09.04.1999 14:57

Какие методы в этой борьбе он использует

Информационная война против Югославии набирает обороты вместе с объемами бомбометания. При этом господа в пикейных жилетах, творящие словесный блуд на деньги, специально выделенные НАТО на обработку общественного мнения, конечно же, не причисляют себя к “верным автоматчикам” Северо-Атлантического блока. Хотя нажимать на гашетку в “Харриере”, пожалуй, честнее, чем неощутимо для себя убивать, не выходя из уютного офиса в центре Москвы.
Я уже писал о позиции, которую занял издательский дом “Коммерсантъ”, уже проводивший однажды массированную обработку общественного мнения России на деньги Запада. Я имею в виду весьма грязную компанию под лозунгом “Не дай бог!”, сыгравшую не последнюю роль в том, что президентом в России в 1996 году опять стал немощный и деградировавший человек.
С тех пор позиция “Ъ” стала лишь конкретней и ясней, методы же, детально разработанные небезызвестными Глебом Павловским и Маратом Гельманом, остались прежними: фальсификация документов, провокация, дезинформация.
Вполне компетентно могу заявить, что информация о состоянии вооружений в РФ и, особенно о ценах на военную технику, “на один пуск” (терминология “Ъ”) вообще ни на какой правдивой информации не основывается. Более того, корреспонденты газеты обзванивают экспертов, получают от них данные, но публикуют совсем другие цифры, выгодные их анонимным заказчикам.
Но в публикации журнала “Коммерсантъ-ВЛАСТЬ”, посвященной промышленной политике кабинета Примакова, малопочтенные господа пошли несколько дальше, чем обычно. Совершенно ясно, что все, что делает “красный” кабинет министров, плохо, и работа независимого журналиста сводится лишь к сбору аргументов, подкрепляющих эту изначально известную истину. Понятно, что в области методологии прогрессивные журналисты “Ъ” мало отличаются от предыдущего поколения советских журналистов. Но для аргументов против кабинета нужны мнения заинтересованных лиц, собственно промышленников. А производственники, в отличие от банкиров и представителей торгово-посреднического капитала, как раз на стороне кабинета. Что делать?
Редакция разослала представителям промышленных структур предложения ответить на вопросы “Ъ”, сформулированные более чем лояльно. Например, Военно-промышленный комплекс “МАПО”, производящий знаменитые “МИГи”, получил бумагу за подписью главного редактора “Коммерсантъ-ВЛАСТИ” г-на Бородулина, уже известного своим весьма предвзятым отношением к кабинету. Совсем недавно “Коммерсантам” едва не пришлось отвечать по статье этого господина по обвинению в клевете. Но кабинет удовлетворился извинениями газеты. Видимо, зря.
В случае с ВПК “МАПО” понятна настороженность пресс-службы, увидавшей под вопросами одиозную фамилию, была смягчена объяснениями сотрудника газеты, уверявшего, что готовится честный обзор ситуации в промышленности и мнения руководителей предприятий будут даны в первозданной чистоте и с более чем лояльным комментарием.
Любая структура, особенно государственная, немного поколебавшись, дает такой комментарий. Разумеется, визируя текст. Не оказался исключением и ВПК “МАПО”, и “Норильский никель”, и другие...
Спустя некоторое время в журнале выходит статья под названием “Прохлопали”, в которой резкая критика кабинета, основанная в основном на либеральных убеждениях авторов, подкрепляется... мнением руководителей, в завизированных ответах поддерживавших позицию кабинета.
Так, из 200 стандартных газетных строк ответов руководителя ВПК “МАПО”, обозванных почему-то “интервью”, было взято... одно сложносочиненное предложение. А дальше из его слов, оставшихся неизвестными читателю, делается вывод о его “разочаровании” в политике правительства. Не берется в расчет даже то, что политика кабинета обозревается за полгода, а Н.Ф. Никитин назначен генеральным директором всего два месяца назад. И за срок между ответами на вопросы и выходом статьи, занявший чуть больше недели, очень трудно разочароваться в работе правительства. То есть, за неделю “до” Никитин надеется на помощь бюджета, а уже через эту самую неделю аналитики “Ъ” делают вывод — не получил помощи, разочаровался...
Аналогичная ситуация сложилась и в отношении “Норникеля”, отношения которого с кабинетом сегодня весьма конструктивны. И этим отношениям сознательно наносится ущерб.
Впрочем, позицию руководителя ВПК “МАПО” Николая Никитина, о тех самых ответах на вопросы “Коммерсанта” я предлагаю читателю оценить лично, без посредников. И противоположная позиция информационных наемников из “Ъ”, таким образом, тоже прояснится.
— В прессе идут разговоры об объединении ВПК “МАПО” и АВПК “Сухой”. Есть ли необходимость объединения, и почему речь об этом зашла сейчас, а не раньше?
—Концентрация капиталов и производственных мощностей — это мировая тенденция. Сравните — в США сегодня только два крупных авиационных концерна при 265 миллионном населении, а у нас, при 146 миллионах граждан и в нашей-то экономической ситуации — 7 ОКБ и больше десятка самостоятельных крупных авиационных заводов. Это, конечно, непростительная расточительность. Однако в настоящий момент ни о каком поглощении МиГов “Сухим” или наоборот речи не идет. Мы проводим реорганизацию на собственном направлении, АВПК “Сухой” — у себя. Производственная кооперация возможна, причем не только с “Сухим”, но и с “Ильюшиным”, и с другими фирмами, для глубокой же структурной интеграции пока просто нет ни сил, ни средств. Если этот вопрос и встанет, то в довольно отдаленном будущем.
— Как отразилась на деятельности и финансовом состоянии ВПК “МАПО” девальвация рубля, произведенная осенью 1998 года?
— Скорее всего, отрицательно, поскольку реальные доходы работников комплекса снизились. Как экспортеры мы могли бы иметь выигрыш, но конъюнктура на мировых рынках вооружений, продиктованная скорее политическими, чем экономическими условиями, не позволила нам в полной мере реализовать возможный выигрыш от курсовых колебаний рубля.
— Намерен ли ВПК “МАПО” увеличивать экспорт своей продукции? Насколько? В какие страны? За счет чего?
— Объем нашего экспорта, как я уже говорил, сегодня диктуется политической конъюнктурой, и он существенно ниже наших производственных возможностей, даже ниже необходимого. Ряд перспективных для России рынков, как недавно уже говорил руководитель “Росвооружения” Рапота, таких как Ирак, Иран, Югославия закрыт для нас международными санкциями. Насколько оправдано сохранение режима санкций по отношении, скажем, к Югославии, мне судить трудно, но с точки зрения интересов военно-промышленного комплекса добровольные ограничения, которые налагает на себя наша отнюдь не богатая страна, кажутся весьма спорными.