Опубликован доклад о причинах спада протестного движения

На сайте Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) опубликован доклад "Новая протестная волна: мифы и реальность". В нем проанализированы акции, прошедшие в Москве и ряде российских городов с декабря 2011 по осень 2012 года.

Фото:  

Кроме того, отдельно рассмотрены альтернативные форматы протестного движения, которые ранее не были характерны для России (автопробеги, "прогулки", "оккупаи" и т.д.).

Авторы доклада считают, что протестная волна за указанный период может быть поделена на два этапа: этап высокой активности и массовости (декабрь 2011 года - февраль 2012 года) и период спада (весна - осень 2012 года).

Основными причинами подъема протестной волны названы следующие:

повышение политической активности, связанное с федеральными выборами;

раздражение социально-экономическими проблемами, коррупцией;

неудовлетворенность результатами выборов в Госдуму в Москве и актуализация темы о массовых фальсификациях на выборах;

фактор групповой солидарности, выраженный в возможности для обычного человека, недовольного положением дел, и, как следствие, властью, почувствовать себя частью большой, мощной, народной массы; одним из следствий этого явления стала возникшая в декабре 2011 года мода на протест; эти факторы имели значительный мобилизующий потенциал для молодежной аудитории и представителей среднего возраста - активных пользователей интернета;

преобразование социальных медиа и сетевых ресурсов в мультипликаторы недовольства.

Говоря о причинах спада протеста, эксперты говорят о двух группах причин: объективных и внутренних.

Читайте также: Годовщина протестов: "Тогда был драйв, а сейчас это скучно"

К первой группе относятся:

стабилизация ситуации после выборов, преодоление кризиса легитимности и доверия к власти;устаревание выборной тематики, снижение политической активности в связи с окончанием федерального избирательного цикла;

реформы политической системы, которые создали предпосылки для перевода политической и общественной активности в легитимное поле;

прошедшие по стране митинги в поддержку Владимира Путина, которые по численности и интенсивности в январе-марте 2012 года существенно превосходили уличные мероприятия оппозиции; с января до начала марта 2012 года в стране прошло 94 массовых мероприятия в поддержку Путина, в которых приняло участие более 770 тысяч человек, из них 385 тысяч пришли на акции поддержки в Москве;

растущая ориентация людей на мирные способы решения проблем; основная часть митингующих, несмотря на весь внешний радикализм протестных акций, сохраняет веру в существующие политические институты и связывает надежду на позитивные изменения в своей жизни именно с ними, а не с "новой революцией".

Внутренними причинами спада протеста авторы доклада считают:

низкую результативность акций;

разочарование в оппозиционных лидерах, монополизировавших протест и использовавших его для решения своих личных политических задач; в течение зимы 2011-12 гг. оппозиции так и не удалось сформировать единую политическую платформу и сделать ее фундаментом долгосрочных  протестных действий;

несоответствие риторики лидеров протеста мотивам и политическим установкам участников акций; лидеры протеста не смогли уловить ожидания митингующих,  понять истинную мотивацию их выхода на улицу; "рассерженные горожане" и креативный класс стремились заявить о себе как о новой политической силе, заставить власть считаться с собой и своими интересами, однако риторика лидеров протеста носила чуждый им характер, включая радикальные призывы к революции и свержению власти; результатом стал рост разочарования основной массы протестующих в своих лидерах и самой идее массовых акций;

модное явление "массовый гражданский протест" достаточно быстро перешел из категории "новинка сезона" в категорию "прошлогодняя коллекция";

после того как мода на участие в митингах прошла, у значительной группы участников митингов, не относящихся к сравнительно узкой прослойке политических активистов, резко и существенно снизилась мотивация для участия в уличных акциях;

слабость координирующих органов, отсутствие организационной схемы, которая была бы признана подавляющим большинством выходивших на митинги, активистов и сочувствующих и обеспечила бы включенность всех этих групп в обсуждение и выработку политической повестки;

протестное движение не смогло выдвинуть из своих рядов единого яркого лидера, обладающего незапятнанной репутацией и пользующегося всеобщим уважением и авторитетом.