Источник Правда.Ру

Украина опять пытается продать Крым. За 5 миллиардов

Исковое заявление к России подала в суд Гааги компания "Нафтогаз Украины". Требование истца — возмещение 5 миллиардов долларов убытков "в связи с потерей активов в Крыму".

В сообщении, размещенном на сайте компании, указывается, что НАК "Нафтогаз Украины" и еще шесть компаний, входящих в группу Нафтогаз, подали в трибунал, сформированный при постоянной палате Третейского суда в Гааге, "исковое заявление о возмещении убытков".

Свои убытки компания, ссылаясь на экспертов, оценила "в сумму около 5 миллиардов долларов". "Нафтогаз Украины" ожидает, что решение суда станет известно до конца 2018 года.

Прокомментировать требования, выдвигаемые компанией, "Правда.Ру" попросила профессора кафедры международного права МГИМО, доктора юридических наук Дмитрия Лабина.

— Если суд решит, что Россия должна выплатить Украине какую-то сумму за утраченные украинские активы в Крыму, значит ли это, что таким образом суд признает переход этих активов в собственность России? То есть, возмещение убытков по сути станет формой продажи украинских активов новым российским собственникам?

— Речь идет об инвестиционном арбитраже, а арбитраж — это всегда разбирательство, которое всегда основано на согласии сторон. Обе стороны должны быть согласны рассмотреть данный спор, когда он предусматривается международными соглашениями.

У нас есть такое соглашение с Украиной по поощрению и взаимной защите инвестиций от 27 ноября 1998 года, которое позволяет инвесторам из договаривающегося государства предъявлять напрямую такие претензии о возмещении потерь своих инвестиций.

То есть, в свете буквального толкования всей этой ситуации, однозначно приходим к выводу о том, что, во-первых, для того, чтобы арбитраж нашел свою юрисдикцию и установил свою компетенцию по такому спору, то он должен убедиться, что инвестор является иностранным по отношению к государству-ответчику, и соответственно, инвестиции, которые были, по мнению инвестора, экспроприированы и изъяты, были осуществлены на территории другого договаривающегося государства.

По такой логике, если арбитраж согласится с предлагаемой позицией, то он будет как раз исходить из того, что налицо иностранный инвестор, у которого государство, принимающее инвестиции на собственной территории экспроприировало его инвестиции. Ну и дальше это будет рассматриваться по существу, это было законно или незаконно, подлежит компенсации или нет, это уже будет в процессе решаться.

Еще один момент, который нужно учитывать — на стороне истца частная компания, и именно по этой причине государство и заключает подобные соглашения, чтобы спор не рассматривался как межгосударственный, а как между отдельным, конкретным частным лицом, и нарушившим его права иностранным государством, принимающим его инвестиции.

То есть, я хочу сказать, что позиция инвестора, в данном случае, украинской компании, не может ассоциироваться с позицией государства, его национальности. Это не означает, что само правительство Украины нынешнее, через эту ситуацию однозначно высказалось по поводу признания или непризнания, тут абсолютно нет никакой причинно-следственной связи. Но, тем не менее, это будет хорошо для практики, потому что практика будет формироваться, и уже в дальнейшем такого вопроса не будет стоять.

— Поясните, пожалуйста о чем конкретно идет речь?

— Для инвестиционно-арбитражной практики имеют определенное значение, ранее принятые решения. Они учитывают не автоматически, а для формирования позиции по рассматриваемому делу. Поэтому зачастую, когда в практике формируется какая-то правовая позиция, ее уже не нужно еще раз доказывать.

Не исключено, что будет несколько таких дел, и уже арбитражный суд станет исходить из того, что Крым — это территория России, а это безусловно и бесспорно, потому что уже в некоторых делах такая позиция присутствует.

Это хорошо повлияет на формирование международной правовой практики, международной правовой позиции в других государствах. Деловые круги будут воспринимать это априори, и силы, которые представляют эти деловые круги, тоже будут исходить из этого. А из этого уже будут складываться национальные интересы этих государств, я имею в виду третьи государства — европейские.

Беседовала Лада КОРОТУН

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!

Президент Казахстана, посетив американского коллегу, вел себя очень уж подобострастно. Политолог Жумакадыр Акенеев увидел в их встрече повод для опасений Москвы

На полусогнутых: как Назарбаев стал другом Америки

Президент Казахстана, посетив американского коллегу, вел себя очень уж подобострастно. Политолог Жумакадыр Акенеев увидел в их встрече повод для опасений Москвы

На полусогнутых: как Назарбаев стал другом Америки
Комментарии
Закон с двойным дном: как Киев "убил" Минские соглашения
Без "Акул": почему списали в утиль самые мощные АПЛ в мире
Закон с двойным дном: как Киев "убил" Минские соглашения
Истребители НАТО перехватили Ту-160: в случае войны их бы сбили
Британская студентка повергла в шок профессора, оправдав коммунизм
Британская студентка повергла в шок профессора, оправдав коммунизм
Порошенко объявил Россию врагом навеки
Без "Акул": почему списали в утиль самые мощные АПЛ в мире
Без "Акул": почему списали в утиль самые мощные АПЛ в мире
Сорос рассказал, почему его так не любят в России
На полусогнутых: как Назарбаев стал другом Америки
На полусогнутых: как Назарбаев стал другом Америки
Без "Акул": почему списали в утиль самые мощные АПЛ в мире
Без "Акул": почему списали в утиль самые мощные АПЛ в мире
Забудьте про Путина: Европе предложили взглянуть в зеркало
На полусогнутых: как Назарбаев стал другом Америки
На полусогнутых: как Назарбаев стал другом Америки
В Киеве рассказали, как напугали и взбесили Россию
На полусогнутых: как Назарбаев стал другом Америки
Головы полетят: в США подготовили разгромный доклад о слежке за Трампом
Британская студентка повергла в шок профессора, оправдав коммунизм