Источник Правда.Ру

Искусствовед: Дискредитация памятников всегда связана с политикой

Искусствовед Сергей Мержанов рассказал "Правде.Ру", почему журналисты CNN раскритиковали памятник советским воинам в Брестской крепости.

— На сайте телекомпании CNN появилась статья, в которой монумент "Мужество", посвященный защитникам Брестской крепости, назван "одним из самых уродливых памятников в мире". Одновременно с CNN было объявлено о решении властей Польши демонтировать памятник советскому генералу, дважды Герою Советского Союза, в 1945 году командовавшем 3-м Белорусским фронтом Ивану Черняховскому. Впечатление, что и "Дождь" со своим вопросом вписывается в кампанию по дискредитации нашей истории и ценностей. Ведется ли такая кампания? Какова ее цель?

— Кампании все время ведутся, но здесь не только в этом дело, мне кажется. Тут все смешалось, понимаете: есть и политический вопрос, а есть просто откровенная дурость. Ведь у нас же многие компании, теле- и радиокомпании просто настолько не профессиональны иногда. Они просто не думают, что говорят.

Начнем с конца, считаю, что касается блокады, вообще смысла не было такого вопроса задавать. Это то же самое, если мы сейчас спросим: "А должен ли был Кутузов отступать, сдавать Москву? А должен ли был Петр Первый что-то такое, или Александр Невский где-то что-то делать? Мы так до абсурда можем дойти. Почему, зачем вообще задавать эти вопросы?

Есть определенная историческая данность, есть люди, которые страдали, и вопрос, почему это случилось, виноват ли Сталин или Жданов, виноваты ли сами люди или наша армия, сейчас отступает на второй план. Потому что данность, та, что страдали люди, они погибли, они оборонялись, как могли, отдали свои жизни, вот им поставлены памятники, мы должны память чтить.

Такое ощущение, что организации, которые задают такие вопросы, им просто нечего делать. Так можно любой вопрос задать: "А прав ли был Цезарь, или Ганнибал, который в Карфагене что-то делал?". Можно ничего не делать и заниматься этим вопросом месяц, два, три, и, понимаете, все будут давать какие-то ответы, и все будут довольны.

Когда начинают такие пустые вопросы и пустые разговоры заводить, это говорит о непрофессионализме. Если бы историка пригласили, который взвесил эту ситуацию и может какие-то с исторической точки зрения дал соображения. Но опять-таки, у нас уже есть мнение, зачем это выносить не в научные труды, а на сиюминутные вопросы. Даже историки не могут ответить на вопрос, они бьются много десятилетий над ответом на вопрос, почему так произошло. А эти товарищи хотят, чтобы за минуту или за 20 секунд им какие-то люди, которые слушают радио, ответили бы на этот вопрос. Вот это меня поражает, такая легковесность в подходе.

— А что вы можете сказать по поводу оболганных советских памятников?

Что касается памятника генералу Черняховскому. Дело в том, что сколько-то лет назад в Вильнюсе тоже стоял памятник, его затем перенесли в Воронеж. Если товарищи поляки не хотят видеть памятник у себя, то пожалуйста. Как договорились с литовцами, поставили в Воронеже, великолепно, у вокзала, на центральной площади, Воронеж в то время отстраивался, как раз очень хорошо этот памятник вписался в стилистику сталинской архитектуры города, и все забыли, все довольны. И многие даже не помнят, что памятник стоял в Вильнюсе когда-то.

Я считаю, что это прекрасный опыт, можно его применить, договориться с поляками без шума, как было с Бронзовым солдатом в Таллине. Там шум политический подняли, перенесли памятник с площади на кладбище. Ничего в этом абсолютно не было зазорного и все нормально, если на кладбище цивилизованно переносили прах людей, которые лежали в центре города.

Прах хранить в центре города — это советское наследие, после Ленина стали в центре городов хоронить всех революционеров, в Астрахани, в других городах. Вот в центре города могила убитого революционера. Потом стали переносить на кладбище, правильно, а почему нет. Если там цивилизованное место на кладбище, монумент, смотря в каком состоянии будет могила, это уже другой вопрос. Но подняли из бронзового солдата ненужный шум. Сейчас если это спокойно сделать, цивилизовано, нормально, ничего в этом абсолютно нет. Не хотят они видеть этот памятник у себя — ради бога, берем этот памятник, ставим у себя, архитекторы, скульпторы, историки, консультанты найдут место, где это поставить.

Что касается памятников. У меня такое ощущение, что этим людям нечего делать. Недавно товарищ журналист в газете, у него целый цикл был, он ходил по Москве и обливал просто помоями все памятники, которые ему лично не нравились, он издевался над ними. Он написал большие статьи по поводу того, насколько уродливы все эти памятники, уродливы были все просто: Достоевский у него уродливый, Гагарин у него уродливый, барельефы у него уродливы, причем их делал хороший скульптор, профессиональный, но вот он считал так.

Понимаете, такие журналисты сидят и в CNN, и им все не нравится. Ради бога. Дело в том, что критерии следующие: когда памятник делается, есть определенная комиссия, общественный совет, или совет профессионалов. Когда устанавливают памятник, в этом строители в этом участвуют, архитекторы, скульпторы и так далее, деятели культуры.

Понятно, что памятник ставили в 60-е годы. Они могут иметь свое мнение, ну что с того? Глупость это все. Мне вот скажут сейчас, что памятник на могиле твоего папы уродливый. Если мне так скажут, я могу сказать, что это не ваше дело, не нравится — это ваше право, вы можете высказать свое мнение. Но зачем это выносить на общественное слушание, совершенно непонятно. Такое ощущение, что им тоже нечего делать, кризис жанра, который в свою очередь обусловлен кризисом информации.

Людям делать нечего, они непрофессионально подходят к делу, поэтому они начинают такие вещи. Вы правы, что это связано с политикой, отношение к России сейчас критическое, в связи с антигейским законом, в связи еще с другими какими-то моментами, Сирией, много сейчас можно чего найти, начинают еще подкалывать, что памятники уродливые.

Я бы на месте России относился бы спокойно, не ваше дело, хотите, приезжайте смотреть на этот памятник, не хотите — не смотрите. У вас есть право на свое мнение, можно в любом памятнике найти какие-то изъяны, в любом фактически, даже если он сделан каким-то крупным художником или скульптором. Например, он может уже не соответствовать современным реалиям, нынешней философии.

Можно что угодно сказать. Да, он признан шедевром, но тогда признан, тогда соответствовал, а сейчас реалии другие, менталитет у людей другой, подходы другие, поэтому не соответствует. Компанию раздуть на счет этого, и все будут говорить, как же так можете, что такое, разве можете на Родена, или на какого-нибудь Скопоса, так говорить. А мы имеем право высказать свое мнение. Но зачем высказывать его публично, вот вопрос.

Когда начинаются такие вещи, я сразу по телевизоры, по радио начинаю сразу же понимаю, что эта газета, о которой я говорил, они просто прекратили это делать. Вам писать не о чем? Этого товарища, который просто изрыгал свое непонимание, который писал абсолютно непрофессионально, с точки зрения знаний скульптуры, архитектуры, культуры, но он лихо писал, у него язык хорошо подвешен, он закручивал такие вещи, он жонглировал словами, показывал свое умение о чем-то написать, писатель такой лихой. Его быстро убрали, его сейчас даже не слышно.

Поэтому я всегда говорю, что дискредитация памятников всегда как-то связана с политикой. Что касается Черняховского, считаю, что надо просто не раздувать из этого скандал: не хотят — не надо. Читайте также: Эксперт: Брестская крепость для Белоруссии, как Стена Плача для евреев

Внук героя Бреста: Оскорбление подвигов растит "Иванов, не помнящих родства"

Сенатор предложил заблокировать CNN из-за скандала с брестским памятником

Более подробный материал по этой теме читайте на нашем сайте в ближайшее время.


Россию хотят лишить Победы?
Комментарии
Комментарии
Комментарии
Sergei Kameneckiy Минобороны Британии не может вести диалог с РФ "из-за стратегической конкуренции"
Сергей Моргун(Facebook) В непризнанном Приднестровье идут выборы третьего президента республики
Александр Ефимов(Google) The National Interest: Запад должен согласиться с требованиями России
jgb Kaza СМИ Японии: Токио проигнорировал давление США по поводу визита Путина
Андрей Федорович Пырак Харьковские подростки пожелали "бойцам АТО" поскорее умереть
Андрей Федорович Пырак Харьковские подростки пожелали "бойцам АТО" поскорее умереть
Наиль Файзуханов Харьковские подростки пожелали "бойцам АТО" поскорее умереть
bugbu mijio Экс-член команды Трампа рассказал о признании Крыма
bugbu mijio USADA потребовала выкинуть Россию из МОК
vkontakte_378129471 Врачей защитят от "экстремизма" пациентов