"Мистрали" отправили в "бумажное" плавание

Последние дни ознаменовались сразу несколькими заявлениями относительно того, что позиция Олланда по "Мистралям" серьезно навредила бизнесу, судостроению Франции. Но Олланду не до убытков, ему бы угодить США. О нелегкой судьбе "Мистралей" главному редактору Pravda.Ru Инне Новиковой рассказывает президент Института нацстратегии Михаил Ремизов.

— Михаил, президента Олланда во Франции сегодня называют, ни много ни мало, могильщиком "Мистралей", в которые вложен труд десятков тысяч человек. России, как выяснилось, корабли эти не очень-то нужны, а репутацию своей страны Олланд "подмочил"…

История с "Мистралями" вышла некрасивая. И для французской стороны тупиковая. Продать корабли, кроме нас, некому, а мы, прождав сколько было можно, эту тему окончательно закрыли и не обсуждаем. Чтобы перепродать корабли кому-то другому, их придется переоборудовать, поскольку изначально они делались под требования российского ВМФ. Франция тоже не может оставить их у себя, потому что в них интегрированы российские системы. Олланд собственными руками загнал себя в тупик, ему остается только вернуть России деньги, а дальше ломать голову над тем, что делать с вертолетоносцами. Тем более, что содержание только одного корабля у причальной стойки обходится в пять миллионов евро в месяц.

— Выходит, их дешевле затопить?

Получается. В общем, очень некрасивая история, которая нанесла серьезный удар по репутации Франции как партнера в области военно-технического сотрудничества.

— К тому же это происходит на фоне франко-индийского разбирательства по поводу поставок в Индию истребителей "Рафаль".

— Это своя отдельная давняя история. Индусы объявили тендер, французы его выиграли. Индусы долго гнули свою линию, морочили голову французам. Французы не выдержали и заявили, что цены на самолеты возросли. У Индии, таким образом, появился еще один повод гнуть свою линию дальше. Нам все это выгодно, ведь основными конкурентами "Рафалей" в том тендере были российские самолеты. Тогда не срослось, теперь, может, получится все переиграть.

— Когда подписывался контракт по "Мистралям", российские чиновники утверждали, что страна благодаря ему получит доступ к неким современным технологиям.

— Нас прежде всего интересовали системы управления, установленные на кораблях этого типа. По изначальному замыслу предполагалось, что "Мистралей" будет четыре, два мы купим, а два построим в кооперации. В этих рамках как раз предполагалось передать интересующие нас технологии. По этому поводу во Франции всегда критиковали эту сделку. Впрочем, всегда критиковали эту сделку и в России, но уже с точки зрения вероятного применения "Мистралей" нашим флотом. Для России, в отличие от Франции, неактуален вопрос высадки экспедиционных корпусов в заморских территориях: Россия — сугубо континентальная страна. Для наших военных моряков "Мистрали" могли представлять интерес разве что в качестве кораблей управления: они большие, на них можно разместить разное оборудование. Но все-таки это не их основная функция.

Впрочем, сейчас об этом говорить бессмысленно, вопрос лишь в том, сколько французы вернут нам денег, с этим есть вопросы. Например, французская сторона считает, что стороны должны нести совместные расходы по демонтажу установленного на "Мистралях" российского оборудования. Я считаю, что это требование несправедливое, но насколько понимаю, ни у одной из сторон нет большого желания ввязываться в арбитражные разбирательства.

Что же до аргументации французской стороны об обосновании расторжении контракта, то она довольно казуистична. Договор заключили две компании — "Рособоронэкспорт" и DCNS. И в нем предусмотрена ситуация форс-мажора, к которой отнесены и возможные решения правительств двух стран. Но потом сделка была "прикрыта" межправительственными соглашениями. И в этом контексте действия правительства Франции никак не могут трактоваться как форс-мажор, они же не были продиктованы, например, решением Совета Безопасности ООН. Это так, нюанс, его можно было бы использовать в случае арбитражного разбирательства, но обе стороны, повторюсь, хотели бы его избежать.

Читайте также:

Пройдут ли "Мистрали" сквозь игольное ушко

"Мистрали" подмочили имидж Парижа

За что боролись в Минске. За "Мистрали"?

"Мистрали" надо брать под покровом ночи

"Самый послушный пудель США" — Франсуа Олланд

Интервью к публикации подготовил Сергей Шаров

Беседовала

Встройте "Правду.Ру" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен

Добавьте "Правду.Ру" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках, Google+...


"Необычная неделя" с Инной Новиковой и Михаилом Ремизовым
Комментарии
Почему Конституция стала памятником несбывшимся надеждам
В Кремле отказались последовать условию Болтона насчет украинских моряков
Atlantic Council: Россия в скором времени пойдет на Украину войной и проиграет
Киев назвал одно из важнейших условий развития бизнеса на Украине
Киев назвал одно из важнейших условий развития бизнеса на Украине
Atlantic Council: Россия в скором времени пойдет на Украину войной и проиграет
Украина "создала" автокефальную церковь. Что дальше?
Украина "создала" автокефальную церковь. Что дальше?
Украина "создала" автокефальную церковь. Что дальше?
Украина "создала" автокефальную церковь. Что дальше?
Украина "создала" автокефальную церковь. Что дальше?
Украина "создала" автокефальную церковь. Что дальше?
Украина "создала" автокефальную церковь. Что дальше?
Виллу в Дубае за $8 млн нашли у бывшего вице-премьера Шувалова
ППС-43 - эффективное оружие для танкиста
Какие лекарства убивают мужскую силу
Украина "создала" автокефальную церковь. Что дальше?
Atlantic Council: Россия в скором времени пойдет на Украину войной и проиграет
США подготовили план по развалу российских армии и флота
В США предположили, какой будет неядерная война России и НАТО
США подготовили план по развалу российских армии и флота