Есть ли будущее у организации разъединенных наций?

Похоже, мир стоит накануне глобальной войны. Возможно, Третья мировая началась в Сирии пять лет назад. Расширяется театр военных действий, усиливается накал страстей. Еще пару лет назад такая точка зрения была редкостью, сейчас о подобном открыто говорят не только аналитики и особо продвинутый народ по пьяни, но и лидеры государств, ведущие политики мира.

Фото: Фото: AP

Совбез ООН продолжает отклонять резолюции и другие мирные инициативы. Зато генсек призывает гуманнее относиться к террористам. Мир уже окончательно сошел с ума и глобальной войны не избежать? Или все-таки есть еще какой-то шанс на сохранение нашего мира?

О непринятых резолюциях, упущенных возможностях и других моментах современных международных отношений Правде. Ру рассказал заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Никита Данюк.

— 8 октября в Совете безопасности ООН обсуждались две резолюции по Алеппо — российская и французская. Обе не были приняты. В чем отличие французской редакции от нашей? Почему она не прошла?

— Французская резолюция предложила создание бесполетной зоны над Алеппо, причем и над западной частью, контролируемой правительственной армией. В очередной раз западные государства пытаются приравнять законные правительственные силы Сирии к террористическим формированиям. Эта резолюция перечеркивает тот громадный переговорный процесс, который был реализован на протяжении последнего полугода между США и РФ, что является абсолютно некомпетентным и неприемлемым.

Франция внезапно решила проявить инициативу, предложив свою резолюцию. По сути, это очередная попытка США через своих европейских союзников на высоком уровне ООН лоббировать условия, которые являются неприемлемыми как для законного руководства Сирии, так и для Российской Федерации.

— Постоянный представитель Франции в ООН Франсуа Делаттр утверждает, что решение Китая воздержаться при голосовании в СБ ООН по французскому проекту резолюции свидетельствует об изоляции России. Ваше мнение?

— Если бы Китай проголосовал против нашей резолюции, тогда мы могли бы утверждать, что он принял строну наших западных коллег. Но позиция воздержания по французской резолюции — это излюбленная тактика китайского руководства, которое пытается в острых международных конфликтах сохранять нейтралитет, отстаивая свои национальные интересы.

Победа антиправительственных и террористических группировок не входит в планы Китая. На территории Сирии присутствуют военные из КНР, которые помогают армии Асада. Россия никогда не была в изоляции. Можно сказать о том, что скорее западное сообщество находится в изоляции, а точнее — в плену национальных интересов США. И, к сожалению, оно, видимо, поддерживает интересы международного терроризма.

— В поддержку российского проекта, помимо самой России, выступили Китай, Египет и Венесуэла. Но Египет проголосовал и за французскую резолюцию, Китай в этом случае воздержался, Венесуэла голосовала против. Каковы интересы этих стран?

— Со стороны Венесуэлы это жест идеологический и политический. Такая поддержка нам важна. У Венесуэлы нет важных национальных интересов в Сирии, но Венесуэла прекрасно понимает, что в этой борьбе намного правильнее поддерживать Россию, а не американских империалистов, если говорить риторикой товарищей из Венесуэлы.

Что касается Египта, то нужно понимать, что Египет — государство очень сложное. После прихода к власти президента Ас-Сиси мы видим, что он старается проводить многовекторную политику. Этим обусловлено голосование как за российскую, так и за французскую версии этой резолюции.

— Уругвай и Ангола воздержались от голосования по российскому проекту резолюции. Ангольский представитель Ижмаэл Мартинш сказал, что "воздержался от обоих текстов, поскольку они не обращались к фундаментальному вопросу о возрождении переговорного процесса по прекращению военных действий. Совет должен подавать пример: отложить стратегические интересы и начать мобилизацию политической воли, а вместо этого он втягивает в язвительную перепалку". Прав ли посол Анголы?

— Я, в принципе, это поддерживаю, вопрос только в том, что все-таки главными ответственными лицами за срыв этого переговорного процесса, процесса мирного урегулирования, являются не Россия и не официальное сирийское руководство.

Главными виновниками срыва этих соглашений и обострения ситуации в Сирии являются страны Запада. Вашингтон не только не выполняет возложенные на себя обязательства, а еще пытается возложить ответственность за срыв этих соглашений на сторону, которая является главным инициатором и гарантом таких договоренностей. Я имею в виду РФ.

Я думаю, что Уругваю и Анголе в каком-то смысле позволительно высказывать такую точку зрения, потому что они находятся вдалеке от этих событий и, конечно, с точки зрения дипломатии, обладают большим пространством для маневра. Их политические заявления не будут носить принципиальный характер, они не повлияют на процесс.

— Может быть, действительно назрела реформа ООН? Или ее проведет только война?

— По поводу реформы ООН обсуждения идут довольно давно. Нужно помнить, на каком принципе в целом ООН была создана. После окончания Второй мировой войны страны-победительницы понимали, что для стабильного функционирования мирового порядка необходима такая организация.

Сейчас пересмотр правил, соглашений и формата ООН в целом и Совета Безопасности с учетом острой конфронтации нескольких крупных государств, глобальных авторов невозможен. Реальное реформирование структуры ООН, а так же Совета Безопасности возможно только когда эта конфронтация, острая фаза разногласий будет закончена.

Российская Федерация выступает за реформирование, но считает, что этот шаг должен быть очень взвешенным и продуманным. У нас есть разногласия с Западом по поводу того, кто может претендовать на то, чтобы войти в Совбез в качестве постоянных членов. С точки зрения Запада, самыми главными претендентами являются Япония и Германия, мы же считаем, что страны БРИКС — Бразилия, Индия, Южная Америка.