Владимир Травкин За власть в Бразилии борются одни "левые". Эксперт о выборах в Бразилии. Последние новости на сегодня 27 октября 2014 года. правда ру
Владимир Травкин: За власть в Бразилии борются одни "левые"
Главный редактор журнала "Латинская Америка" Владимир Травкин специально для Pravda.Ru прокомментировал последние президентские выборы в Бразилии.
— Президент левой Партии Трудящихся Дилма Руссеф выиграла президентские Выборы в Бразилии. На выборах этого года она набрала 51,48 голосов, а на прошлых было 56,05%. Эта потеря 4% — значительное поражение? Почему Дилма потеряла голоса?
— Во первых, я бы не говорил о поражении человека, который выиграл президентские выборы, это ее победа. Во-вторых, конечно, потеря некоторого количества голосов — это явление достаточно серьезное.
У Дилмы был серьезный противник, у нее была очень трудная избирательная кампания. На эту кампанию влияли разные факторы, с одной стороны, были положительные факторы, это результат ее деятельности, и действия правительства партии трудящихся на протяжении 12 лет, которые добились очень больших результатов в социальном плане.
Когда они пришли к власти, был президент Лула де Силва. Одним из лозунгов его предвыборной кампании, было покончить с голодом. "Нет — голоду", так звучал лозунг. И в значительной степени, это характеризует развитие Бразилии, в которой большое количество людей голодало. То есть уровень нищеты был достаточно высоким, высоким был и уровень бедности.
За 12лет Лула и Дилма сократили этот уровень, и жизненный уровень бразильца поднялся. У них стал прирастать, так называемый средний класс. Особенно нижняя его часть. Это то, что работало на Дилму, как на наследника этого курса, который она собиралась продолжать. Достаточно быстро росла экономика в целом, потому что и Лула и Дилма проводили политику, в которой социальные сильные проекты сочетались с сотрудничеством с бизнесом, привлечением деловых людей для управления экономикой.
И когда Лула пришел к власти, за него голосовали и беднейшие слои и средние слои и предприниматели и, что очень важно, военные, которые в свое время правили страной во время диктаторских режимов. Это был очень интересный электорат и опора для проведения этой политики, левой политики, с очень хорошо, прагматически построенными отношениями с бизнесом.
Но дело в том, что в последние годы до этого, сильно растущая экономика Бразилии и сильное социальное развитие, стали испытывать на себе влияние мирового кризиса, и замедлился рост — промышленный, сельскохозяйственный и экономический рост в целом. Это вызвало сильное недовольство в Бразилии и некоторую тревогу, как раз в предпринимательских кругах.
В этих кругах далеко не все счастливы, что их заставляют делиться с беднейшими слоями населения. Этим воспользовался второй кандидат, соперник Дилмы, Аэсио, который представляет бразильскую социал-демократическую партию. Эта партия смотрит в Европу, на Швецию, на другие государства, где есть сильная просоциалистическая политика. Они считают что нужно лучше работать с бизнесом, больше внимания уделять интересам частных предприятий. Эти люди поддерживали и Нэвиса, человека, который говорит, что перемены нужны как можно скорее. При этом он не говорит, что нужно отказываться от сильной социальной политики, только скорректировать.
Мы видим примерно одни и те же лозунги. У Дилмы тоже говорится, что мы какие-то вещи будем поправлять, мы будем более внимательно относиться к взаимоотношениям с бизнесом, но это все еще происходило на фоне двух очень важных обстоятельств. Во-первых, коррупционные скандалы, которые потрясали правительство Лулы и Дилмы и во-вторых, в последний момент был коррупционный скандал в государственной нефтяной компании "Petrobras". Что в этом была замешана лично Дилме. Она это с гневом отрицала, но тем не менее, часть электората этот скандал от нее оттянул.
Еще была одна соперница в первом туре у Руссиф. Такая очень нестабильная женщина, представляла социалистическую партию и она с левой стороны вроде бы, критиковала левоцентристское нынешнее правительство. Проиграв на выборах в первом туре, она заявила, что нужно отдавать голоса не Дилме, а Нэвису. Вот этот фон, на котором происходило избрание Дилмы. Это победа досталась достаточно дорогой ценой. Также напомню, такую важную для Бразилии вещь, как футбол. Только что произошел чемпионат мира, в котором бразильская команда была разгромлена, чего бразильцы никак не могли ожидать.
У них был однажды такой эпизод, когда первый раз в 1950 году, проходил чемпионат в Бразилии и там бразильцы в финале проиграли своему маленькому соседу Уругваю. Это было для них большим ударом и еще больше усилило их комплекс неполноценности, который они называют "комплексом дворняжки". Тогдашний президент, военный, маршал, герой войны против гитлеровской коалиции, ушел в небытие после окончания своего срока, умер в безвестности.
То есть пытались говорить, что Дилма понесет такие же потери как и в 1950-ом году, несколько преувеличивая роль футбола, который для Бразилии очень важен. Вот такой фон был у этих выборов. Так что это победа, но трудная победа, которая подтолкнет Дилму Руссиф к проведению политических реформ, к принятию мер для оживления и роста экономики. И конечно, она будет искать опору не только среди широких народных масс, не только среди нижней части среднего класса, но и будет искать пути к сотрудничеству со средним классом вообще.
— Если бы победил Аэсио Невес, о БРИКС можно было бы забыть?
— Ничего подобного! Хорошо что вы вспомнили о БРИКС. Нет никакого сомнения, что при любом исходе выборов, членство и активное участие Бразилии в БРИКС продолжалось бы, потому что это отвечает национальным интересам. Это прекрасно понимают все, кто борется за власть в Бразилии. Надо сказать, очень интересная ситуация, хоть Нэвиса и называют правым кандидатом, но это относительно позиции Дилмы, он социал-демократ.
В Бразилии за власть серьезно борются левые, очень левые и не очень левые, так что общий тренд, общее направление развития Бразилии, как независимой, мощной страны с 200 миллионным населением, это именно левый тренд с разными оттенками. Поэтому никакой угрозы для БРИКС не было бы, даже при победе Нэвиса.
— Читатели Pravda.Ru вспоминают, что во времена СССР были и финансовые потоки и информационная поддержка стран Латинской Америки. Сегодня центральные телевизионные каналы ограничились сухими новостями о победе нашего союзника в Бразилии. Почему Россия не поддерживает левые режимы Латинской Америки?
— Дело в том, что Россия в Латинской Америке присутствовала давно, и еще во время Советского союза были хорошие отношения с самими разными странами. И со странами с разными режимами. У нас были дружеские отношения с Кубой, с революционной Никарагуа, у нас развивались торговые отношения со странами, которые продают продовольствие. Скажем, такая страна, как Аргентина поставляла СССР значительное количество сельхозпродукции во времена военного режима.
То есть элементы здорового прагматизма были тогда, когда в мире существовало идеологическое противостояние. Сейчас идеологическая составляющая в нашей внешней политике сведена к минимуму, к нулю. Наш российский режим трудно назвать левым, но он социально ориентирован и уважает взаимную выгоду. Эти слова, "взаимная выгода", ключевые, в отношениях между Россией и странами Латинской Америки в эпоху постсоветского периода.
— Как поддержать прямо сегодня Кристину Киршнер и Николаса Мадуро? Братьев Кастро?
— Дело в том, что мы не поддерживает ни Кристину Киршнер, ни Братьев Кастро, мы развиваем с ними взаимовыгодные отношения. У нас есть с ними большие совпадения в международной политике, они и мы независимые страны. Мы помогаем защищать интересы друг друга, мы помогаем друг другу в проведении независимой внешней политики, которая ориентирована на соблюдение и охрану наших национальных интересов.
Это для БРИКС главное, хотя в БРИКС входит только одна латиноамериканская страна, но входят и такие серьезные страны как Китай и Индия. Не смотря на отсутствие идеологической основы, существуют политическая и экономическая основы. Если эти отношения будут развиваться, это пойдет на пользу и нам и нашим партнерам в Латинской Америке, таким, как Куба, таким, как Аргентина, таким, как Никарагуа, таким, как Венесуэла, вот, что бы я сказал по этому поводу.
— Скажите пожалуйста читателям Pravda.Ru, куда исчез механизм советников?
— Советник — это должность в посольстве, это звание, как майор или генерал. Они никуда не исчезли, они занимаются своими делами. Человек начинает службу с должности атташе, потом он пресс-секретарь, потом он второй секретарь, потом он советник, потом он советник посланника, потом посол. Но это должность внутри посольства. Он не советует внутри той страны, где он аккредитован, это просто название должности.
Читайте также:
Бразилия затанцует в ритме Майдана
В Европе кризис. Великая депрессия отдыхает
Вадим Горшенин: ООН — лига несправедливости?
"Гонконг — парковка Запада в Китае"
Читайте последние новости на сегодня, 27 октября 2014 года
Популярное
Артистка будет одним из членов жюри шоу "Суперстар ВИА".
Последние материалы
