Оружие для народа: благо или зло?

"Стрельба в Белгороде" и другие подобные эксцессы могут привести к тому, что будут пересмотрены правила владения и ужесточены нормативы оборота гражданского огнестрельного оружия в РФ. Одновременно было бы целесообразно повысить ответственность владельцев оружия через канал отраслевых гражданских объединений, например, "стрелковых клубов".

Фото:

Тяжкое преступление в Белгороде 22 апреля вызвало очередной виток споров о праве на владение оружием в РФ. Сторонники легализации огнестрельного оружия заявляют о возможном предотвращении "бойни в Белгороде", если бы среди свидетелей этого преступления мог оказаться подготовленный, ответственный владелец огнестрельного короткоствольного оружия. Аналогичные доводы приводили и в контексте громкого дела "офисного убийцы" Д. Виноградова, расстрелявшего своих коллег — сотрудников крупной фармацевтической кампании. В качестве примеров приводятся многочисленные случаи с относительно благополучным исходом из практики зарубежных стран (прежде всего США).

В РФ допуск граждан к огнестрельному оружию сопряжен с комплексом процедур, которые, впрочем, также не дают гарантий "ответственности" и подготовленности владельца оружия. Среди ключевых отраслевых проблем даже сторонники легализации "огнестрела" отмечают исключительно низкую общественную культуру обращения с оружием. Навыки, полученные в армии, несмотря на узкоспециальный характер, зачастую остаются единственным массовым методическим ориентиром для владельцев гражданского огнестрельного оружия самообороны. Однако армия перестает быть тотальной "школой жизни" для россиян, а "альтернативные" курсы ОБЖ в школах и ВУЗах, очевидно, совершенно негодный способ обучения такого рода навыкам.

Читайте также: Горячие проблемы холодного оружия

Тематический соцопрос ВЦИОМ выявил недостаточную информированность граждан о технических характеристиках наиболее распространенных типов травматического оружия — до 30 процентов опрошенных затруднились указать разницу между "травматикой" и обычным огнестрельным оружием, более 25 процентов — уверены, что такого рода оружие в принципе не опасно для жизни. Проблема особенно актуальна для крупных городов-мегаполисов, в которых до 15 процентов жителей, так или иначе, оперировали гражданским огнестрельным оружием.

Позицию противников свободного оборота оружия, в ходе недавнего интервью, выразил президент В. Путин, отметив, что "на руках у населения даже слишком много оружия, поэтому искусственно стимулировать процесс легализации очень опасно". В Госдуме первое чтение прошел законопроект о радикальном увеличении санкций за применение огнестрельного оружия в городе, учитывая усугубляющий фактор алкогольного, наркотического опьянения стрелка. Законопроект, заявленный как ответ на участившиеся "стреляющие свадьбы" в крупных городах, в событийном контексте апреля 2013 расценивается как еще большее сокращение прав граждан на самооборону.

Показательно в этой связи и недавнее дело "о самообороне со стрельбой в метро", в котором обвиняемой фигурировала А. Лоткова. Приговор суда подтвердил факт умышленного нанесения огнестрельных ранений якобы нападавшим на нее молодым людям. Однако разогретое мощной информационной кампанией общественное мнение оценило вердикт по делу А. Лотковой как красноречивое подтверждение позиции государства в отношении всего ряда прецедентов применения огнестрельного оружия в целях самозащиты.

В США, для которых в последнее время прецеденты со стрельбой в публичных местах становятся трагической повседневностью, задача ужесточения порядка оборота оружия была заявлена как один из приоритетов администрации Б. Обамы. Однако верхняя палата Конгресса отклонила соответствующие президентские поправки, даже учитывая в целом готовность общественного мнения принять нормы, ограничивающие действие Второй поправки к Конституции США, гарантирующей право на хранение и ношение оружия. По мнению экспертов отклонение поправок связано как с успехами лоббистской кампании производителей оружия, так и с активным участием общественных организаций владельцев стрелкового оружия.

В РФ организации граждан-владельцев оружия обладают зачаточным социально-политическим влиянием и практически не участвуют в разработке отраслевого законодательства. В этой связи меры государства в сфере контроля оборота гражданского огнестрельного оружия все чаще носят запретительный характер. Однако, как показывает практика, ужесточение нормативной базы потребует значительного наращивания контрольного аппарата. На этом фоне ассоциации стрелков-любителей активно претендуют на расширение полномочий по оперативному контролю за состоянием владельцев оружия, а также проведение полноценных программ обучения навыкам обращения с оружием.

Читайте самое интересное в рубрике"Общество"