Годовщина катастрофы: как бороться с "вбросами"?

"Вброс" телекомпании CNN за два дня до годовщины трагедии в небе Донбасса вновь поставил вопрос, каким образом Россия может противодействовать подобным информационным атакам.

Едва ли можно считать случайностью, что информация, распространенная американским телеканалом, появилась именно в это время, за пару дней до годовщины катастрофы малайзийского "Боинга". Хотя ничего нового — относительно той версии, которая была озвучена на Западе в первые же часы после трагедии — в сообщении CNN нет. Или почти ничего.

"Вина" ополченцев теперь дается со ссылкой на черновик отчета совета безопасности Нидерландов о причинах крушения "Боинга".

В сухом остатке — ракета была запущена с земли, с территории, которая контролировалась ополчением Донбасса. В сообщении на сайте телекомпании ракета названа "русской".

В общем, все предельно ясно. Как ответил посол США в России Джон Теффт в одном из недавних интервью на просьбу дать хоть какие-то дополнительные факты: "Мы просто это знаем".

Неизменность американской точки зрения подтвердил и госсекретарь Джон Керри, который 16 июля заявил, что ракета, сбившая самолет, была выпущена с территории, которую контролировали ополченцы.

В сообщении CNN также отмечено, что часть вины лежит и на "Малайзийских авиалиниях", которые пренебрегли предупреждениями относительно небезопасности полетов в зоне боевых действий. Правда, в то время малайзийские "Боинги" отнюдь не являли собой исключение — летали над Донбассом и другие авиакомпании.

Как уже было сказано, главное отличие в том, что теперь информация дается со ссылкой на черновик доклада. Никаких официальных комментариев, разумеется, не последовало. До публикации доклада их и не будет. Новость CNN, очевидно, связана не только с годовщиной, но и с продвигаемой сейчас идеей международного трибунала по "Боингу".

В России ее считают, как было сказано в заявлении МИД, "преждевременной и контрпродуктивной", поскольку расследование причин произошедшего не завершено. Об этом же президент России заявил голландскому премьер-министру Марку Рютте в четверг.

"Для принятия решения о судебных механизмах и привлечении к наказанию виновных в этом преступлении необходима активная работа по завершению международного расследования", — говорится в сообщении пресс-службы Кремля. Президент подчеркнул, что расследование должно носить независимый и всесторонний характер.

Путин подчеркнул недопустимость "вбросов" в СМИ разного рода версий, "носящих откровенно политизированный характер".

В Москве ссылаются на необходимость придерживаться резолюции 2166 Совета безопасности ООН, которая предусматривает "необходимость проведения всестороннего, независимого и тщательного международного расследования авиакатастрофы, обеспечения — на его основе — неотвратимости наказания лиц, виновных в совершении этого преступления".

Инициаторы идеи трибунала — Нидерланды и Малайзия — тоже ссылаются на эту резолюцию (принятую, кстати, по инициативе нашей страны).

Случайно или нет, что первая подобная новость появилась спустя две недели после того, как совет безопасности Нидерландов разослал черновик? Случайно или нет, что ее сообщила именно американская телекомпания, зависимость которой от властей Соединенных Штатов является секретом Полишинеля? Риторические вопросы, конечно…

Но это, впрочем, только один аспект. Другой заключается в том, что может этому противопоставить Россия. Конечно же, реакция есть. И аргументы есть. Другое дело, прислушиваются ли к ним…

Вот, например, 16 июля заместитель главы Росавиации Олег Сторчевой сообщил, что в случае запуска ракеты ополченцами это зафиксировали бы российские радары в Ростове. А такого не было. Аргумент? По крайней мере, об этом говорит представитель ведомства, вполне конкретный человек. А не анонимный источник (точнее, два), на которые ссылается CNN.

"Комментарии по текущему расследованию, по финальному отчёту я смогу дать лишь после того, как будет опубликован официально окончательный отчет. Сразу отмечу, что нам много есть что сказать по этому документу и много чего противопоставить отдельным его тезисам. Но на данном этапе, как я уже сказал, я связан международными нормами и правилами", — сказал Олег Сторчевой.

Вопрос в том, прислушаются ли к этим аргументам, когда будет опубликован "окончательный ответ". Каков будет эффект, когда "мы просто это знаем"?

Безусловно, была — и, может быть, до сих пор есть — надежда на объективное расследование произошедшего. Хотя очевидно, что когда аргументы России откровенно игнорируются, говорить об объективности едва ли уместно.

"Нужно всеобъемлющее расследование, а этого нет. Мы же видим, как ситуация развивается в целом на востоке Украины. В НАТО доказывают присутствие российских войск с помощью каких-то чатов, интернет-перехватов. Но объективных данных военной разведки нет. В Европе, где есть и гражданские, и военные системы слежения за воздушной обстановкой, вдруг такие серьезные пробелы", — отметил в беседе с корреспондентом "Правды.Ру" заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков.

В общем, полагаться на "добрую волю" западных "партнеров" и хотелось бы, да не получается. "Вбросы" будут продолжаться.

17 июля австралийский портал News. com.au опубликовал видеозапись первых минут после крушения. На ней запечатлены ополченцы на месте крушения "Боинга".

Показательная реакция главы МИД Австралии Джули Бишоп. Назвав видеозапись "отвратительной", она выразила озабоченность в связи с тем, что она была обнародованы лишь спустя год после авиакатастрофы. По ее мнению, видеозапись может заинтересовать власти Нидерландов, занимающиеся расследованием происшествия.

То есть до сей поры она оставалась неизвестной? А как же "тщательное" расследование? И какие еще факты появятся — или не появятся — в дальнейшем?

Трибунал по "Боингу". Роли распределены

Год для публикации данных самописцев упавшего самолета — не слишком? — эксперт

Росавиация представила Нидерландам свои данные о крушении Boeing над Донбассом

Читайте статью на английской версии Pravda. Ru