"Журналист - это статусный сплетник"

В прямом эфире программы "Точка зрения" на видеоканале "Правды.Ру" побывал известный журналист, декан Высшей школы телевидения МГУ имени М. В. Ломоносова Виталий Третьяков. Виталий Товиевич рассуждает о сложностях журналистской профессии, статусных сплетнях, объективной информации и о том, существуют ли вообще в природе независимые СМИ.

— Виталий Товиевич, вы известный журналист, политолог, декан Высшей школы телевидения МГУ и генеральный директор Фонда содействия развитию образования в области журналистики "Медиалогия". Наш профессиональный праздник перенесли с 5 мая на 13 января и назвали День российской печати. Но многие из старшего поколения журналистов к новой дате так и не привыкли. Была ли необходимость учреждать именно День российской печати? Или это революционное желание — все сломать и построить новое?

— Я, конечно, отмечаю 5 мая, День советской печати — праздник, связанный, как известно, с выходом первого номера газеты "Правда". Новый — День российской печати уже связан с выходом газеты "Ведомости".

Скорее всего, в введении этого праздника особой нужды не было. Как вы правильно сказали, был период, когда пытались отменить все советское. Но до сих пор все хорошее, связанное с СССР, не могут отменить, потому что на основе его материальной базы живет до сих пор наша страна. Сегодня нет реформаторского настоящего, больше разговоров, связанных с реформами, чем реформ. А отменить праздники, субботники, кстати, которые странным образом возвращаются под теми же названиями, легче всего. Люди с жизненным и профессиональным опытом все-таки спокойнее относятся к отмене табличек, замене портретов, все это видели…

— Тогда считалось, что это революционное решение — изменить праздник прессы, говорили, как это важно, и как мы теперь "возвращаемся к истокам". Я нашла замечательную фразу, оказывается, Петр I рассматривал газету "Ведомости" "как важное средство борьбы за проведение реформ и утверждение могущества Российской империи". Как вы считаете, эта важнейшая задача создания новых СМИ выполнена?

— Конечно, развитие человеческой истории, цивилизации и технологий может сказываться на проявлении профессиональных навыков, качеств, да вообще нашей профессии. В конце концов, ручек даже таких при Петре не было. Но я глубоко убежден и это говорю студентам, и в моем учебнике журналистики написано, что суть журналистской профессии не меняется. Содержательно журналистика — это есть нечто…

Читайте также: Сергей Гармаш: Мечты надо забывать

— Нечто вневременное?

— Да. Фактически с появлением первых газет — это XVI век, примерно, считается.

— 1703 год.

— Это в России. В Западной Европе несколько раньше. Если бы журналистика изменилась от того, что появились компьютеры и интернет, то она бы исчезла, потому что остается то, что необходимо обществу на исторически длительном этапе развития.

Суть журналистики, помимо всего прочего, ее генетическая первородная функция — информировать общество и разные его слои о самых важных событиях. Что происходит там, где люди присутствуют, а главным образом, где они отсутствуют на расстоянии физическом или географическом.

И вот в этом смысле появление Cети, интернета, или так называемой сетевой журналистики ничего не меняет. Я сторонник честного подхода. Честный — это значит, не нужно говорить, что наша профессия — лучшая в мире, и все журналисты честные, а все политики — мерзавцы и подлецы.

Я знаю среди политиков многих честных людей и немало мерзавцев среди журналистов. Но я никогда не говорил, что журналистика — это вторая древнейшая профессия, поскольку это вообще неправда. Просто хронологически так не может быть.

Суть нашей профессии остается та же самая — это собственно информация. То, что случилось, передается с тем или иным искажением, с теми или иными комментариями и иногда очень сильными.

— Вот-вот, часто комментарии затмевают само событие…

— Да, иногда очень сильными искажениями, тенденциозными комментариями. Но механизм-то передается кругу заинтересованных людей или даже еще шире. Я студентам первокурсникам всегда задаю вопрос: "Вы знаете, как в жизни называют таких людей, которые работают бесплатно, не требуют себе званий "заслуженный работник культуры Российской Федерации", не требуют орденов за то, что они добывают информацию, гонораров не требуют и даже паршивых удостоверений. Как они называются?". С первого раза никто не отвечает. Это сплетник называется.

— Я хотела сказать блогер.

— Это новое название подходит. Технология работы сплетника и технология работы журналиста абсолютно та же самая, другое дело, что журналист — это такой общественный статусный сплетник.

И обычные сплетники бывают очень профессиональные, добросовестные, а то, что они раньше других все узнают — это уже некая доблесть. Но к сплетникам мы априори относимся с недоверием. И даже само слово "сплетник" — несет негативную интонацию, подразумевается нехороший человек, хотя, повторю, все пользуются его услугами.

А журналист априори позитивная коннотация, у него есть общественный статус защитника и выразителя интересов общества. Другое дело, насколько отдельно взятые журналисты средств массовой информации соответствуют этим ожиданиям…

— Поясните, пожалуйста, что такое "интересы общества"?

— Да-да, не выдают ли они за интересы общества свои собственные интересы.

Читайте также: Оксана Федорова: "Красота — это работа"

— Свое собственное видение и понимание ситуации…

— Или просто интересы хозяина своей корпорации. И пусть журналисту это не очень хочется, но деньги платят, и вынуждены. И практически в любом государстве средствам массовой информации, при том что все их ругают, все равно общество доверяет по опросам больше, чем правительству, а часто и президенту, и даже парламенту.

Вот этот высокий общественный статус и выносит журналистику в центр общественного внимания и очень высоких общественных ожиданий.

— Задам вам каверзный вопрос. Я тоже считаю, что задача журналистики — информирование общественности. Вопрос в том, как мы информируем. Я очень сомневаюсь, что вообще существует объективная информация. Потому что у каждого своя планета, свой язык. И каждый видит по-разному даже одну и ту же вещь.

— Я с вами согласен. Одно время я много принимал участия в спорах о том, может ли журналистика быть объективной и независимой. Я помню, когда я газету одну назвал "Независимая газета", сколько остряков якобы профессионалов появилось…

— Да, для вас это знакомая тема.

— Не может быть абсолютно независимой журналистики, даже люди редко бывают абсолютно независимыми. Хорошая журналистика — максимально приближенная к объективности.

Тут тоже очень много зависит, по крайней мере, от трех вещей. От стремления к профессиональной объективности. Второе, — насколько ты внутренне не ангажирован. Если ты идейно убежденный: левый, правый, либерал, антилиберал, коммунист, антикоммунист, если у тебя четкая внутренняя убежденность существует, то ты не можешь быть объективным журналистом и аналитиком не можешь быть объективным. Все равно эта тенденциозность так или иначе прорвется. Тем более что большинство общественных событий сложны и многогранны. И третье, — это уже позиция издания, во многом зависящая от главного редактора.

— А может от тех, кто финансирует издание?

— Конечно, и от владельца. Есть один нюанс: вот дается команда, (или она негласно существует): политика, как сейчас модно выражаться, такого-то нужно мочить, а другого политика нужно хвалить. И какие бы потенциально объективные журналисты не работали, во всяком случае, по отношению к этому политику, но если они из номера в номер в своем издании читают, что этот плохой, а этот хороший, то рано или поздно…

Мы все конформисты в той или иной степени. Вся редакция идет в одну, а ты что будешь постоянно против идти?

— Ситуация простая. Работаешь в той редакции, чьи взгляды руководства ты разделяешь или тебе выгодно, в конце концов, их разделять. Не нравится — ищи свою редакцию.

— На мой взгляд, по большому счету это все понимают. Другое дело, что некоторые не хотят себе в этом признаваться, а еще более гнусно, когда начинают, зная, что у самого есть грехи, тыкать пальцем в других: а вот они продажные, я вот знаю…

— Так громче всех кричат, как раз такие.

— Совершенно верно. Я своих студентов предупреждаю: "Бойтесь человека, который выйдет на эту трибуну и будем вам 40 минут читать лекцию о морали, о том, как нужно быть самым честным, самым моральным журналистом". Потому что тот, кто громче других кричит о моральности, скорее всего сам не очень моральный человек.

Читайте также: Вокалист Animal Джаz: Любви нужны сложности

Давайте перейдем к конкретным требованиям к современным журналистам. Я помню, когда я была студенткой, мы ехали в поезде в студенческий лагерь МГУ. И с нами женщина. "А кто вы, девочки?", — спросила. "Мы — студентки факультета журналистики МГУ". "А я — из Горловки. Вы знаете, где находится Горловка?". Говорю: "Не знаю, где находится Горловка". Она удивляется: "Вы — журналисты и не знаете, где находится Горловка?". Свое смущение помню до сих пор, и для меня самое главное было тогда знать, где находится Горловка. У людей да и у нас была вера в то, что журналисты должны все знать. Виталий Товиевич, вы признанный мастер журналистики, уважаемый педагог, какие главные критерии современного журналиста вы хотите донести до ваших студентов?

— Главного много, профессия-то простая, но очень, очень важная. Глобально важная, поэтому одним главным не ограничишься.

У меня есть совершенно точные формулировки. Конечно же, журналист — это дилетант. Но, во-первых, не нужно путать дилетантизм с невежеством. А во-вторых, журналист — просвещенный дилетант. Вот есть просто дилетанты, есть невежды, — они вне профессии.

А журналист — это просвещенный дилетант. Чем просвещенный дилетант отличается от невежды или от просто дилетанта? Первое, он знает границу своего знания. Он знает, где находится Москва, Санкт-Петербург, но не знает, к примеру, где Горловка, и поэтому о Горловке я рассуждать сам не буду, потому что не знаю, где она находится.

Второе качество просвещенного дилетанта — он знает, где найти то, что он не знает. Он ищет, берет справочник, карту, находит Горловку на карте, покупает билет и едет в эту Горловку. А до того он не рассуждает о Горловке, но он делает этот второй шаг.

И третье, он предупреждает читателя, зрителя, слушателя, о том, чьим мнением он апеллирует. Объясню: в одном материале своих знаний часто не хватает, поэтому журналист предупреждает, где идут знания точные общечеловеческие, в которых он уверен. Дальше предупреждает, где идет субъективное мнение известного эксперта, но это мнение этого конкретного человека, а не вообще. И третье, он предупреждает, а вот здесь начинается гипотеза, гадания, версии, сценарии, прогнозы.

Вот что такое просвещенный дилетант. Нужно этими тремя правилами руководствоваться, и ты будешь на голову выше других. Твои тексты будут читать просто потому, что в них находишь новую точную информацию, и никогда тебя не обманывают. Версии не подсовывают в виде правды, а тем более истины.

— Я с вами совершенно согласна, самое главное — найди то, напиши то, о чем другие не написали.

— Именно так. Может, мы вместе с вами мой учебник писали? Одно из правил: делай то, что не рискуют делать другие.

— И не бойся делать ошибок…

— Относительно ошибок есть отдельные правила. Просто журналисту сказать: не бойся ошибок. Он же не хирург. Да? Но журналист может так ошибиться… Я это знаю на собственном примере, на примере "Независимой газеты". Я много публиковал материалов по межнациональным проблемам. Я жалею о том, что некоторые тексты публиковал не потому, что тогда я был "за" свободу печати, а сейчас "против" свободы печати. Я просто видел, как этот текст, где, может быть, были правильные вещи сказаны, вызывал цепочку возрастания взаимной ненависти, недоверия.

Есть правда, о которой действительно нужно умолчать. Поэтому журналисту сказать: "Человек имеет право на ошибку" будет неправильно. Это пусть в своей личной жизни ошибается. Профессионал он тем и отличается от непрофессионала, что он старается не делать ошибок, а уж тем более не делать роковых ошибок. Не для себя лично, а в той сфере, которая является предметом его профессии. А предмет профессии журналиста — это общество, мир.

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"

Встройте "Правду.Ру" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен

Добавьте "Правду.Ру" в свои источники в Яндекс.Новости

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках, Google+...


Какое будущее ждёт российские СМИ?

Россия засомневалась во власти - после выходок правительства Медведева и чиновников Кремля высокий и ранее непоколебимый Путина снижается. Он уже стал похож на рейтинг Горбачева...

Пенсионная реформа власти низвела Путина до уровня Горбачева

Эксперт Владимир Расхожев поделился своим пониманием произошедшего. По его мнению, объект не является метеоритом, так как у него была слишком маленькая скорость — не более нескольких километров в секунду. Тогда как метеориты летят так быстро, что "не успевают даже нагреться до столкновения с землей".

На Липецкую область упал неизвестный объект из космоса. Видео
Комментарии
Савченко предсказала судьбу Украине
В Индии изнасиловали активисток движения против работорговли
Лукашенко назвал причину, по которой Белоруссия может лишиться своей независимости
Реформы Медведева и Гайдара: два мнения лоялиста и реформатора
Рейтинг Путина сравнялся с рейтингом Горбачева в 1989 году
СМИ США рассказали, что не так с Черноморским флотом России
Рейтинг репутации стран: Россия на 52-ом месте
В Индии изнасиловали активисток движения против работорговли
Крымский мост как новое российское оружие против Украины
Лидер США Дональд Трамп вне закона
Лукашенко назвал причину, по которой Белоруссия может лишиться своей независимости
Украинская писательница заявила о необходимости переименовать Россию
Тревога и стресс позволяют людям контролировать свои действия
Лукашенко назвал причину, по которой Белоруссия может лишиться своей независимости
Савченко предсказала судьбу Украине
Россия вывела ударный флот против авианосцев США
Наши люди в Европарламенте - кто они?
Украинская писательница заявила о необходимости переименовать Россию
Тревога и стресс позволяют людям контролировать свои действия
Пенсионная реформа власти низвела Путина до уровня Горбачева
Пенсионная реформа власти низвела Путина до уровня Горбачева