Россия, которую мы обрели?

Первоначально фильм Станислава Говорухина назывался “Сицилианская защита”: жители жаркого итальянского острова известны своей кровной местью — вендеттой — когда око за око, жизнь за жизнь. У нашего режиссера в картине “Ворошиловский стрелок” никто никого не убивает, но нанесенная моральная травма калечит, порой, сильнее раны физической.

История, рассказанная в фильме, проста и знакома многим — от сказки про Красную шапочку, фильмов “Авария, дочь мента”, “Палач” до зарубежных мыльных опер и боевиков: трое молодых людей лишают невинности юное создание. Дед, у которого живет девушка, не найдя справедливости в коридорах законной власти, вершит свое правосудие.

Этот известный сюжет разворачивается в небольшом, провинциальном городке, где, кажется, все друг другу приятели, знакомые или друзья. Студентку музыкального училища приглашает на якобы день рождения бывший одноклассник. Катя попадает в “лапки” серых “волчат”, которых режиссер представляет нам как срез провинциальной, молодой элиты. “Новый” русский, сделавший первые “бабки” на какой-то купле-продаже, живет теперь понемногу “раскручиваясь” (актер А. Макаров). У него нет крутой “крыши”, но в дружках ходит сынок (И. Древнов) высокого, местного милицейского чина, у которого и образование, и книги, и воспитание, но, пожалуй, слишком суровое. Оттого-то и тянет юношу в компанию, где свободно пьют вино, смотрят порнуху, приглашают женщин по средам. (Сценарий написан А. Бородянским, Ю. Поляковым и С. Говорухиным по книге В. Пронина “Женщина по средам”). Третьему — и вовсе студенту-филологу, обходительному молодому человеку в исполнении М. Баширова (очень популярного после участия в “Сибирском цирюльнике”), должно быть, вскружила голову наступившая вседозволенность. А симпатичная Катя (А. Синякина), дебютировавшая у К. Шахназарова в фильме “День полнолуния” в роли девушки по вызову, кажется, живет только среди своих гамм и прелюдий Баха, не слыша ежедневных криминальных сводок. Вот и попадает она в неприятную историю, которую по горячим следам распутывают участковый милиционер и капитан милиции (актер С. Гармаш, отмеченный за исполнение этой роли специальным упоминанием жюри “Кинотавра”). Он справедливо считает, что воры и преступники должны сидеть в тюрьме и нести заслуженное наказание за содеянное, а поэтому вынуждает всех троих парней (иногда по-жегловски некорректно) признаться в совершенном насилии. Но тут появляется “крыша” — полковник милиции, который в исполнении А. Пороховщикова, пожалуй, единственный персонаж, нарисованный не одной только черной или белой краской. Видимо, человек порядочный и честный, он начинает действовать соответственно ситуации, в которую попадает единственный сын. Отпускают всех задержанных, дело стараются замять (в роли “скользкого” следователя выступил депутат В. Семаго) и даже обвинить в нем саму Катю. Прокурор же просто выгоняет из кабинета деда-фронтовика, который ищет у него защиты и справедливости.

Большинство критиков, обвиняющих фильм в жестокости, не очень-то “возникают”, когда в очередном голливудском боевике какой-нибудь “крепкий орешек” отстреливает по одному (насмерть!) отрицательных героев картины только за то, что они вошли к нему в дом или обидели жену и детей — возмездие торжествует! А законы в Америке, как правило, соблюдаются, суды заседают, присяжные выносят свои вердикты.

И неправда, что у нас только теперь законы не работают. Всегда существовало и телефонное право, и право высшего начальства — русская пословица “закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло” появилась даже не вчера. Потому не все виновные сидят за решеткой, не все невинные оправданы. История, в общем-то, знакомая и до прямолинейности простая. Но почему же тогда зрители плачут и аплодируют фильму? Почему встают и устраивают овации выходящему к ним Михаилу Ульянову, исполнившему роль дедушки, Ивана Федоровича? А потому что, на мой взгляд, Говорухин попал с выбором главного героя в самую точку, нашел наиболее яркого представителя уходящего поколения. Кого на протяжении полувека играл этот удивительный артист? Рабочего-метростроевца, председателя колхоза, наконец, героического маршала Г. Жукова — персонажей советской эпохи, родных и до боли близких всем пожилым людям, сидящим в зрительном зале. Всем тем, кого государство и правительство обмануло, продало и обворовало, лишив не только материальных накоплений, но, главное, — моральных ценностей; тех, кому никакой закон не вернет надежду на справедливость и веру в то, что они вовсе не “бюджетный балласт”, а нужные Родине люди. Впрочем, не только им. Потрясающе сыграла Ирина Розанова эпизодическую роль матери Кати — тоже своего рода “новую русскую”. Ее героиня могла быть инженером, врачом, педагогом с высшим образованием, но “ликвидировалась” вместе с ненужным предприятием. Стала “челноком”, “добытчицей”, разъезжая с товаром и молодыми спутниками в поисках денег. Не то, чтобы не нашла места под солнцем, скорее потеряла что-то в себе самой. Такая героиня пострашнее насильников — никакая, обретенная на баррикадах, свобода, не вернет “лишнему человеку” чувство собственного достоинства. И то, что старик берет в руки винтовку, как последний шанс отстоять свое достоинство и честь внучки, вполне закономерно: больше некому! Кстати, его хорошо понимают и бывшие афганцы (или солдаты чеченской войны), которые продали “стреляющее возмездие” и которые тоже оказались, по большому счету, чужими и обманутыми родным государством.

И страшная сила правды фильма Станислава Говорухина выражена в последних словах картины, когда участковый милиционер, забирая пресловутую винтовку, говорит старику: “свободен”. И он, действительно, свободен. Он свободен, он — НИЧЕЙ.

Ирина МАЙОРОВА