Думские мандаты остались "несвободными"

В пятницу парламентарии на последнем заседании весенней сессии Госдумы РФ отклонили и сняли с дальнейшего рассмотрения законопроект о так называемом "свободном мандате". Фракция КПРФ в знак протеста устроила демарш, покинув зал заседаний нижней палаты парламента.

Фото:

Законопроект «об изменениях в процедуре замещения вакантного депутатского мандата» был принят Госдумой в первом чтении 24 января 2012 года. Он предусматривал, что политическая партия сможет сама решать, кому будет передан вакантный мандат депутата нижней палаты парламента. Причем этот мандат мог получить депутат из другого регионального списка, а не из того, в который был включен экс-депутат.

Напомним, что в настоящий момент, в соответствии с законом, в случае освобождения депутатского кресла мандат передается следующему в списке кандидатов в депутаты от политической партии.

Тогда же с критикой законопроекта выступил Центризбирком, обнаружив в нем потенциальную коррупционную составляющую. О том же говорили эксперты, отмечая, что, помимо самого подхода, при котором избиратели голосуют за конкретный партийный список, а их представителем внезапно может оказаться совершенно другой человек, подобная свобода распоряжаться депутатскими удостоверениями потенциально чревата «торговлей мандатами».

Об этом же говорила в пятницу председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. Аргументы, которые предлагались в пользу этого законопроекта не выдерживают критики, отметила она: "Делая попытку провести через Госдуму закон о "плавающем мандате", оппозиция фактически предлагала узаконить коррупционную схему", - цитирует депутата сайт ER.Ru.

В пятницу в Госдуме против законопроекта и за снятие его с дальнейшего рассмотрения проголосовала вся фракция "Единой России". В ответ фракция КПРФ, протестую против такого решения, в полном составе покинула зал заседаний.

Читайте также: Хинштейн: демарш КПРФ не имеет отношения к защите прав избирателей

Ирина Яровая, напомнив о коррупционной составляющей законопроекта, заявила: «Предпринятый коммунистами "демарш" с уходом из зала пленарных заседаний - это не что иное, как демонстративная поддержка коррупции».

"Предложения законопроекта усиливают роль партийной верхушки в распределении мандатов и ослабляют роль избирателя и региональных групп. - Так снятие законопроекта с рассмотрения прокомментировал президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. - То есть возникает больше административного произвола и меньше элементов выборности, демократичности".

"С этой точки зрения закон создает и коррупционные риски, если иметь ввиду практику продажи мест в списках. И в целом усиливает баланс внутри партий в сторону партийного руководства и подконтрольного ему аппарата. Тогда, как мне кажется, наши партии все - включая и оппозиционные, и партию власти - нуждаются в том, чтобы баланс сместился в другую сторону, в сторону региональных лидеров", - считает Михаил Ремизов.

"Законопроект первоначально вносился по просьбе ряда лидеров оппозиционных партий. ЕР в этом была мало заинтересована, была просьба оппозиционных депутатов лидеров оппозиционных фракций, которые хотели иметь большую свободуконтроля за собственными фракциями и распределение депутатских мандатов. И был сделан определенный жест навстречу оппозиции", - говорит депутат Госдумы Вячеслав Никонов.

"Сам по себе этот вопрос, связанный с введением императивного мандата , он известен, - отмечает эксперт. - Он остро стоит в мировой практике. Большинство парламентов мира императивным мандатом не располагают, то есть депутаты не обязаны следовать полностью в русле партийной линии. И руководство партии не имеет возможности выбирать тех или иных депутатов в связи с их политическими взглядами".

"С другой стороны, - продолжает Никонов, - существуют объективные критерии замещения мест в ГД и в парламентах различных стран, которые связаны все-таки с выборной процедурой, а не с решением тех или иных партийных съездов. То есть первоначальным здесь является волеизъявление избирателей. Существует определенная, законом установленная процедура, в соответствии с которым и определяется порядок замещения тех мест, которые освобождаются".

"Конечно, Зюганову и Миронову удобней просто назначать тех людей, которых они хотели бы видеть на на освободившихся местах. Но более справедливой и правильной является та система, при которой это все определено заранее и зависит от результатов выборов и от результатов процедуры распределения мест в итоге этих выборов", - считает эксперт.