Страхование жилья от ЧС: бес затаился в цифрах

К идее внедрить в России массовое страхование жилья от стихийных бедствий депутатов Госдумы подтолкнуло трагическое наводнение на Дальнем Востоке, нанесшее ущерб экономике в размере 40 миллиардов рублей. О том, почему в стране нельзя вводить обязательное страхование жилищ от ЧС и какие выгоды извлекут лоббисты, "Правде.Ру" рассказали эксперты.

Фото:

Разработкой документа занимался Минфин, и уже в конце минувшей недели получил одобрение на совещании у главы российского правительства Дмитрия Медведева. И хотя проект министерства еще нуждается в обработке, чиновники спешат заверить россиян, что страхование жилья от стихийных бедствий будет доступным и даже выгодным, то есть никто не обяжет россиян покупать дорогие страховки. Это означает, что в отношении потенциальных клиентов страховщиков просто будут применять стимулирующие меры, такие как налоговый вычет по налогу на недвижимость, который вскоре будет введен по всей стране.

Впрочем, такой стимул выглядит неубедительно и нисколько не "обеляет" чиновников в глазах россиян, которым, по сути, на плечи собираются положить тяжелый груз, обещая немного облегчить его тем, кто подойдет к страховке без лишней экономии. Других же ощутимых схем стимулирования пока чиновники не придумали, но обещали проработать этот вопрос до конца текущего года.

А тем временем, эксперты отыскали в документе некоторые настораживающие моменты. О недоработках Минфина, быть может, специально пролоббированных страховщиками, "Правде.Ру" рассказал директор компании ГлавСтрахКонтроль Николай Тюрников, который напоминает, что обязательного страхования жилья от ЧС в России быть не может, а значит, единственный путь, по котором могут пойти власти — это стимулировать граждан покупать более дорогостоящие страховки.

"В соответствии с Гражданским кодексом и Конституцией не может никто, даже законом, обязать гражданина страховать свое имущество. Могут только обязать застраховать чужую жизнь, здоровье, которому могут нанести вред, либо застраховать ответственность перед третьими лицами, как например, в ОСАГО. То есть модель, которую выбрал сейчас Минфин, правильная, единственная возможная — это субсидирование, стимулирование такого страхования.

Естественно, не бюджет должен платить эти 40 миллиардов, как было на Дальнем Востоке. При чрезвычайных ситуациях должен платить частный капитал, а именно страховые компании, — пояснил Тюрников. — В принципе идея хорошая, но как всегда при реализации мы сталкиваемся с лоббированием интересов конкретной узкой группы лиц, а именно страховщиков".

По мнению эксперта, инициатива Минфина лишь с виду кажется простой, понятной и выгодной для граждан. На самом же деле "это будет выгодно только для алчных страховых компаний". Если взять для примера программу страхования, действующую в Москве, по который человек при оплате кварплаты, отдает 100-150 рублей в зависимости от площади жилья, из которых 1,20 рублей за квадратный метр в месяц составляет стоимость страховки. Таким образом, если речь идет о владельце маленькой однокомнатной квартиры, то он платит в год 500 рублей за страховку, которая при этом покрывает такие риски, как бытовой пожар, взрыв, затопление соседей и стихийные бедствия.

"Сейчас же министр финансов говорит, что это не будет дорого, это будет стоить 100-200 рублей в месяц. Но простите, это уже 1200 — 2400 рублей в год! То есть это как минимум в два с половиной раза дороже, чем та программа, которая действует сейчас, — замечает Николай Тюрников. — Если же посмотреть детально в эту программу, то там упомянут перечень рисков, от которых как минимум должны быть застрахованы граждане. В той программе, которая предлагается, — это только страхование от чрезвычайных стихийных бедствий. Вы представляете, жителям Москвы предлагают застраховаться от потопа, от стихийного пожара, когда леса горят. Фактически получается для жителя Москвы, что он просто дарит деньги страховой компании, потому что никаких подобных рисков в этом регионе нет! Последний разлив реки был сто лет назад… По моим оценкам, та стоимость, которую озвучил министр финансов, раз в 20 завышена с учетом всех рисков и учетом всех стоимостей, которые предлагаются".

По словам эксперта, в документе Минфина не содержится на данном этапе никакой конкретики, кроме минимального набора рисков. Там лишь написано, что программы будут разрабатываться и утверждаться в субъектах федерации. И эти требования позволяют все, что угодно, вписать в эту программу. Таким образом, страховщики получают возможность в каждом регионе пролоббировать такие условия программы, которые "просто будут обирать граждан, но ничего не будут платить".

"Возникнет возможность селекции регионов. Условно говоря, во всех областях Дальнего Востока, в которых из года в год, либо раз в два, в три года происходит потоп, будут созданы такие условия программы, по которым гражданин ничего не получит. То есть страховщик оценивает риск — вероятность ущерба и размер этого ущерба, который он чисто теоретически может понести. Они будут выбирать те регионы, которые для них будут удобны", — считает Тюрников, подчеркивая, что чем более невероятны риски в том или ином регионе, тем скорее их включат в программу страхования заинтересованные лица, ведь для страховых компаний этот новый рынок представляет собой сумму не менее 50 миллиардов рублей в год.

Меж тем, граждане, которым стимулы властей покажутся привлекательными, могут попасть в ловушку и вынуждены будут из года в год платить кругленькую сумму за так называемую охрану своего жилья. При этом, по мнению адвоката Владимира Хроменко, большая часть россиян просто не сможет платить по такой страховке, ибо доступность ее весьма и весьма сомнительна.

"У нас в стране нет среднего класса. У нас разница в доходах, расслоение официально 17 процентов между бедными и богатыми. А раз нет среднего класса, то вся основная масса населения живет на зарплаты, и зарплаты, которые даже в городах-миллионниках меньше, чем в Москве и Питере, а по России еще меньше, чем в 12 городах-миллионниках. То есть, там вообще смехотворные суммы. Это просто лобби в правительстве страховых компаний, — пояснил Владимир Хроменко. — Но у нас население живет на очень мизерные суммы в провинции, а мы говорим, допустим, о Дальнем Востоке. Люди живут там, допустим, за несколько тысяч рублей. Они, по идее страховщиков, должны будут все деньги, которые зарабатывают: с пенсий, с доходов, с зарплат — выплачивать в виде страховых взносов".

Выходит, что значительную часть населения России, проживающую на территориях, подверженных стихийным бедствиям, склонить застраховать жилье по новой схеме невозможно будет никакими стимулами. А те граждане, для которых стоимость страховки вряд ли обернется большим финансовым потрясением, вообще с потрясениями вроде стихийных бедствий знакомы мало. А потому депутатам придется вложить все силы и душу, для того, чтобы стимулирующие меры, которыми наполнится проект Минфина к концу года, сделали законопроект гораздо более эффективным и занятным.

Читайте самое актуальное в разделе "Экономика"