Дело "Вымпелкома": Арендный конфликт грозит обрушить рынок?

Экономический кризис всегда вызывает рост просроченных долгов, а, следовательно, и вал судебных исков. Встречаются и уникальные случаи, когда потенциальный должник, понимая, что не сможет расплатиться по договору, идет "на опережение"… и выигрывает. К каким последствиям это может привести?

В конце 2015 года Арбитражный суд Москвы вынес знаковое, по мнению делового сообщества, решение по иску "Вымпелкома" к компании-арендодателю "Тизприбор". Сотовый оператор обратился в суд, добиваясь пересмотра условий заключенного в 2009 году договора аренды. Договор был номинирован в долларах; после падения курса рубля арендная плата фактически взлетела в два раза — и "Вымпелком" счел ее "несправедливой".

Суд встал на сторону истца, назвав взимание арендной платы по текущему валютному курсу "необоснованным обогащением" арендодателя, обязал "Тизприбор" пересмотреть контракт и даже предписал новые границы арендной ставки — от 30 до 42 рублей.

Что же будет, если примеру "Вымпелкома" последуют другие арендаторы торговых и офисных центров по всей России? Чем пересмотр валютных договоров может обернуться для рынка коммерческой недвижимости и экономики в целом? Эти вопросы стали предметом обсуждения на круглом столе "Пересмотр валютных договоров: юридический казус или прецедент?", состоявшемся 22 марта в МИА "Россия сегодня".

Для начала участники дискуссии обратились к новейшей российской истории и международному опыту. В кризисы 1998 и 2008 годов подобные попытки пересмотра договоров предпринимались, но судебные вердикты всегда были однозначны: коммерсанты должны предвидеть валютные риски. В большинстве европейских стран суды, за редким исключением, также предпочитают не вмешиваться в договорные отношения экономических контрагентов.

По словам первого заместителя председателя комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам Александра Тарнавского, нынешнее решение вызвало у него "горький осадок". Депутат опасается, что в случае тиражирования оно способно разрушить как арендный бизнес, так и банковскую систему в целом.

По его мнению, договоры с несостоятельными арендаторами должны расторгаться по соглашению сторон, а освободившиеся площади — предоставляться тем, кто более соответствует заявленным условиям.

"Российское право стоит на том, что контракт священен", — поддержал парламентария старший партнер Forward Legal Алексей Карпенко. Он считает, что судья не имел права оперировать среднерыночными арендными ставками, игнорируя конкретное содержание рассматриваемого договора.

Директор юридического института "М-Логос" Артем Карапетов также назвал решение ошибочным и предположил, что оно будет отменено в суде более высокой инстанции. Отечественная экономика нестабильна, и пересмотр судом договоров "на каждом резком повороте" приведет только к обострению коррупции, отметил юрист.

В свою очередь, региональный директор отдела финансовых рынков и инвестиций компании JLL Евгений Семенов выразил озабоченность тем, что нынешний прецедент может отпугнуть инвесторов, в том числе и иностранных, которые выказывают интерес к сфере российской недвижимости.

Параллельно участники круглого стола подняли и другую важную проблему: нынешнее падение курса рубля напрямую затронуло более уязвимую категорию — физических лиц, взявших в свое время кредиты в валюте, например, ипотечных заемщиков.

В отличие от предпринимателей, которым по роду деятельности предписано просчитывать и брать на себя риски, рядовой потребитель "имеет конституционное право" не обладать высокой финансовой грамотностью. Информировать его о том, какую ответственность налагает на него взятый кредит, — это обязанность банков, и в этой части действующий закон, вероятно, необходимо ужесточить.

Комментарии
Комментарии