Роберт фиск: потерянные в риторическом тумане войны

Несколько месяцев назад мой старый друг Том Фридман уехал в маленький эмират в Персидском заливе - Катар, откуда в одной из своих пророческих статей для "Нью-Йорк Таймс" он информировал нас, что небольшой спутниковый телеканал «Аль-Джазирра» этого государства стал приятным признаком того, что, возможно, демократия скоро придет на Ближний Восток. "Аль-Джазирра" сильно расстроила несколько местных арабских диктаторов - например, египетского президента Мубарака, - и Том решил, что это хорошая идея. Так думал и я.

Но подождите. История не закончена. На прошлой неделе американский госсекретарь Колин Пауэлл пригрозил эмиру Катара, потому что - как утверждается - "Аль-Джазирра" "разжигает антиамериканизм".

Так что - прощай, демократия! Американцы хотят, чтобы эмир закрыл офис канала в Кабуле, который снабдил мир видеокассетой с записью американских бомбардировок и - что ещё опаснее - телевизионным обращением Осамы бен Ладена. Самый разыскиваемый человек в мире осмелился заявить, что он разгневан смертями иракских детей из-за западных санкций, о коррупции прозападных арабских режимов, об израильских атаках на палестинскую территорию, о необходимости того, чтобы американские силы покинули Ближний Восток. И после того, как они настаивали на том, что бен Ладен - "безумный террорист", - и что нет никакой связи между американской политикой на Ближнем Востоке и преступлениями против человечества в Нью-Йорке и Вашингтоне, американцам понадобилось срочно закрыть передачи "Аль-Джазирры".

Само собой разумеется, этому шантажу Колина Пауэлла западные СМИ не уделили большого внимания. Они знают, что у них нет ни одного корреспондента на территории, контролируемой Талибаном в Афганистане. Они есть у "Аль-Джазирры".

Но почему мы, журналисты, опять становимся такими удобно-покорными, как овцы, какими были в 1991 году во время войны в Персидском заливе и в 1999 году во время войны в Косово? Ибо все это мы уже видели. Би-Би-Си вчера передавала интервью с американским офицером, который говорил об опасности "второстепенного ущерба" - без малейшего даже намека об аморальности самой этой фразы. Тони Блэр хвастается участием Британии в американских бомбардировках…. Неужели нам закрывает глаза какой-то особый риторический туман каждый раз, когда мы бомбим кого-то?

Как обычно, первые репортажи об американских ракетных ударах были переданы без малейшего предположения того, что невинные люди вот-вот начнут погибать в той стране, которую мы собрались "спасать". Лжет Талибан или нет, говоря о 30 погибших в Кабуле, неужели мы, репортеры, в самом деле всерьез верим, что все наши бомбы упадут на виноватых, а не на невинных? Неужели мы всерьез думаем, что все пакеты с продовольствием, которые мы сбросим, попадут в руки мирных жителей, а не Талибана? Я начинаю задавать себе вопрос, а не уверили ли мы себя в том, что все войны - "наши" войны - это просто кино? Единственный фильм, когда-либо снятый Голливудом об Афганистане, был "эпос" "Рэмбо", в котором Сильвестр Сталлоне учил афганских моджахедов, как бороться с русскими оккупантами и заслужил этим восхищение афганского мальчика. Я задаю себе вопрос: неужели американцы каким-то образом пытаются реализовать это кино на практике?

Но посмотрите лучше на вопросы, которые мы себе не задаем. В 1991 году мы "скинули" все счёта за войну в Персидском заливе - триллионы долларов! - на плечи Саудовской Аравии и Кувейта. Саудовцы и кувейтцы не будут платить за наши бомбардировки на этот раз. Так кто же будет? Когда? Сколько это будет нам стоить? И я имею в виду - именно нам? Только первая ночь бомбардировок обошлась, как нам говорят, в, по меньшей мере, два миллиона долларов. Я подозреваю: больше. Давайте не будем спрашивать, сколько афганцев можно было накормить на эти деньги - давайте спросим хотя бы, скольконаших денег идет на войну, а сколько - на "гуманитарную помощь"?

Пропаганда бен Ладена достаточно проста. Он записывает свои речи на видеопленку и отправляет одного из своих посыльных в офис "Аль-Джазирры" в Кабуле. Никаких пресс-конференций, конечно, - простая речь. До сих пор мы не видели ни одного видеоклипа с изображением разрушенной военной техники Талибана, старых МИГов или старых танков стран Варшавского договора, которые вот уже много лет ржавеют в Афганистане. Только изображения - достаточно реальные - разрушенных бомбами жилых кварталов Кабула. Талибан не пускает туда репортеров. Но разве это означает, что мы должны "сбалансировать" эту одностороннюю картинку с помощью наших собственных полуправд?

Один мой коллега так старался это сделать, в радио интервью на днях, что, пытаясь "отвязать " бен Ладена от позорной истории западного вмешательства на Ближнем Востоке, он всерьез предположил, что теракты в Америке были "предурочены" к годовщине поражения мусульманских сил под Веной в 1683 году. К сожалению, поляки победили в этой битве не 11, а 12 сентября. Но когда стали известны ужасающие детали из завещания Мохаммеда Атта, датированного апрелем 1996 года, никто не мог вспомнить никакого события в этом месяце, которое могло бы побудить Атта к его убийственному поступку.

Неужели израильская бомбардировка южного Ливана, неужели массовое убийство в Кана израильской артиллерией 106 ливанских граждан на базе ООН, более половины из которых составляли дети? Ибо именно это произошло в апреле 1996 года. Нет, конечно, это не оправдывает то, что было совершено в США в прошлом месяце. Но разве не стоит хотя бы отметить это, хотя бы заметить, что египетский массовый убийца написал свое холодящее кровь самоубийственной фатальностью завещание в том месяце, когда массовое убийство в Ливане вызвало ярость арабов на всем Ближнем Востоке?

Вместо этого нас пичкают комментариями а-ля Вторая Мировая Война о западной военной высокой морали. По Би-Би-Си нам приходится слушать о том, что "это была превосходная безлунная ночь для нашей армады", чтобы бомбить Афганистан. Извините, что, фашисты вернулись? Разве наши эскадры защищают небо над Кентом? Вчера нам опять говорили о "сражении в небесах" над Афганистаном. Ложь опять. Ни одного талибановского МИГа в воздухе не было. Не было никакого сражения.

Конечно, я знаю "моральный" вопрос: после того, что произошло в Америке, мы не можем позволить себе "играть по-честному" и сравнивать жестокость бен Ладена с жестокостью Запада; мы не можем ставить на одну доску вину массового убийцы и американских и британских сил, который пытаются уничтожить Талибан.

Но речь совсем не об этом. Речь - о наших читателях и зрителях, с которыми мы должны быть честными. Неужели из-за нашего гнева по поводу участи невинных в Америке, из-за нашего желания потакать старым "экспертам по терроризму" мы должны утратить все наши профессиональные качества? Почему бы, по крайней мере, не сказать о том, как эти "эксперты по терроризму" стали экспертами? И каковы их связи с сомнительными разведывательными спецслужбами?

В некоторых случаях в Америке, те, кто дает нам советы с экранов, - это как раз те самые "оперативники", которые руководили ЦРУ и ФБР и привели их к самой великой разведывательной катастрофе за всю историю: невозможности раскрыть заговор, на подготовку которого ушло четыре года, и который унес жизни почти 6000 человек.

Президент Буш говорит о том, что война ведется между добром и злом. Ты или с нами, или против нас. Но как раз именно это говорит и бен Ладен. Неужели не стоит отметить это и спросить себя, к чему все это ведет?

Перевод Ирины МАЛЕНКО.

ПРАВДА.Ру.