Китай не принял американских объяснений

"Американские объяснения обстоятельств нападения возглавляемого США блока НАТО на посольство КНР в Белграде неубедительны… Правительство и народ Китая не могут принять вывода, что бомбежка произошла по ошибке", - так прозвучал ответ министра иностранных дел КНР Тан Цзясюаня на правительственный доклад США о результатах расследования обстоятельств этого драматичного инцидента, привезенный в Пекин заместителем госсекретаря США Томасом Пикерингом. Подробности этой "дипломатической дуэли" и комментарий только что передал пекинский корреспондент “ПРАВДЫ” — Интернет” Андрей Крушинский.

Вчера на страницах газеты "Гонконг стандард" прозвучал упрек в адрес средств массовой информации КНР, что "замалчивают" визит Пикеринга: мол "вместо этого" расписали заботу, оказанную Центральной военной комиссией КНР помощнику военного атташе, пострадавшему при бомбардировке посольства. Но, как говорится, "всякому овощу - свое время": сегодня все центральные газеты здесь дали обширное, в треть полосы изложение агентства Синьхуа о встрече высокопоставленного американского гостя с китайским министром.

Для начала я, отталкиваясь от этого текста, попытаюсь воспроизвести краткую стенограмму встречи, состоявшейся, напомню, позавчера- 16 июня.

Томас Пикеринг :

В Китай, по его словам, направлен Биллом Клинтоном как его персональный посланник, чтобы представить правительству КНР доклад американского правительства об официальном расследовании инцидента с бомбежкой. Президент и правительство США приносят извинения правительству и народу Китая. Американская сторона понимает, что никакое количество объяснений не восполнило бы персональную трагедию тех, кто погиб, ранен и тех, кто их любил. Расследование, сообщил Пикеринг, показало, что за трагическую ошибочную бомбежку китайского посольства ответственны многократные факторы и сбои, обозначив три из них как основные.

Во-первых, технология определения намеченной цели была серьезно нарушена. Предполагавшейся целью была штаб-квартира Федерального директората снабжения и поставок Югославии (ФДСП). Чтобы установить физический адрес намеченной цели, использовались две карты, выпущенные в Югославии в 1989 и 1996 гг., а также карта за 1997 год Национального агентства картографии. Ни на одной из них не было ссылок на здание ФДСП и ни на одной не указывалось текущее местоположение посольства КНР.

В процессе локации цели офицер разведслужбы США в нарушение эксплуатационных правил использовал методику, принятую армией в полевых условиях для определения общего местоположения, но непригодную для планирования точечных воздушных ударов. При использовании этого процесса офицер ошибочно решил, что здание Китайского Посольства было штабом ФДСП.

Вторая из главных ошибок проистекала от порочности американских баз данных. Несмотря на факт, что американские должностные лица за последние годы в ряде случаев посещали китайское посольство по его новому адресу, новое местоположение никогда не вносилось в базы данных разведорганов и военного планирования США. Эти базы данных не были должным образом обновлены, и местоположение посольства КНР "все еще идентифицируется в Старом Белграде".

В-третьих, процесс обзора цели не сумел обнаружить и исправить две ошибки, упомянутые выше. "Поскольку посольство КНР в Белграде никоим образом не увязывалось с намерением США ударить по штаб-квартире ФДСП, никто не пробовал консультироваться с теми, кто знал адрес китайского посольства".

При этих обстоятельствах, воздушная бомбардировка прошла, как и была запланирована, 7 мая 1999 года в 21:46 по среднеевропейскому времени бомбардировщиками B-2, сбросившими пять бомб "на неправильную цель"… Экипажи не имели никакой возможности видеть национальный флаг перед посольством КНР в ночных условиях, при скоростях и высотах, используемых ВВС США, ни один не имел понятия, что фактически бомбил китайское посольство. Поскольку кампания НАТО против Югославии только что завершилась, не было возможно опросить полностью каждого вовлеченного человека. Внутренние разборы еще производятся. Когда закончатся - будет определены меры дисциплинарного воздействия.

Тан Цзясуань:

8 мая (по пекинскому времени- А.К.) ведомый Соединенными Штатами блок НАТО совершил нападение на китайское посольство в Союзной республике Югославии, причинив тяжкие человеческие жертвы и нанеся серьезный ущерб помещению посольства. Тем самым попраны Устав ООН и осовополагающие нормы международных отношений, совершено грубейшее нарушение суверенитета Китая. После инцидента правительство КНР выразило от имени всего китайского народа самый решительный протест в адрес ведомого США блока НАТО, потребовав официальных, публичных извинений правительству КНР, китайскому народу и семьям жертв, всестороннего и полного расследования инцидента и строго наказания виновных.

Мы принимаем во внимание извинения в адрес правительства и народа Китая, принесенные правительством и лидерами США и некоторых других государств - членов НАТО. Однако, необходимо прямо указать, что объяснения причин инцидента, предложенные американской стороной, не убедительны и вывод о так называемой "бомбежке по ошибке" не приемлем для китайского правительства и народа.

Прежде всего, было абсолютно невозможно для американской стороны - не знать точного местоположения посольства КНР. Китайской стороне трудно поверить, что США столь доверчивы к устарелым картам, изданным Югославией, в то время как по свидетельству самих же американцев, имеется много карт, правильно показывающих местоположение посольства КНР. Почему американская сторона не воспользовалась этими картами? Более того, здание посольства возведено в специфическом китайском архитектурном стиле, а ФДСП - общественное агентство, посещавшеея многими иностранными дипломатами, - далеко отстоящее от китайского посольства, не имеет фактически никакого с ним внешнего подобия.

Известно, что США планировали бомбардировку ФДСП заблаговременно - еще до развертывания военных действий все части Югославии и ее столицы, Белграда, с использованием высокотехничных средств фотографировались и наносились на карту.

Согласно осмотру на месте, произведенному китайской стороной после нападения, пять бомб поразили различные части здания посольства со 100-процентной точностью. Это доказывает, что американская сторона расплагала детальнейшими познаниями о конструкции здания посольства и что она заблаговременно осуществила очень аккуратные и точные по нему рассчеты.

Китайская сторона решительно указала, что, осуществив нападение на посольство КНР в Югославии, Соединенные Штаты не только посягнули на государственный суверенитет и национальное достоинство более чем 1,25-миллиардного китайского народа. Они также учинили серьезное нарушение одного из фундаментальных прав человечека - права на жизнь.

Национальные чувства китайского народа серьезно оскорблены. В отношении подобных действий китайский народ выражает решительное осуждение и категорический протест. Правительство США должно в полной мере осознать серьезный характер инцидента нападения, проявить серьезное внимание к справедливой позиции правительства КНР, к его требованию провести всестороннее и полное расследование и строго наказать виновных, чтобы иметь возможность обратиться к правительству и народу Китая с конкретными делами, удовлетворительным отчетом. Китайская сторона требует, чтобы правительство США взяло на себя полную ответственность за компенсации, произвело незамедлительные, адекватные и эффективные компенсации за понесенные Китаем потери жизней, увечья и утрату собственности.

Томас Пикеринг:

Американской стороне, отметил он, понятны чувства китайского правительства и народа, вызванные бомбежкой посольства КНР. Она уже сообщила о результатах расследования китайской стороне. Американская сторона желает уладить проблему Китая в связи с потерей жизней, увечий и утратой собственности и готова провести обсуждения с китайской стороной по этой проблеме… Президент Клинтон и правительство США придают большую важность американо-китайским отношениями стремятся к их улучшению.

Тан Цзясюань:

Правительство КНР, сказал он, неизменно придавало большое значение улучшению и развитию китайско-американских отношений. Но в этих отношениях должны соблюдаться принципы. То есть, их совершенствование и развитие должны базироваться на основополагающих нормах международными отношений - в особенности, на таких, как взаимное уважение суверенитета и территориальной целостности, невмешательство во внутренние дела друг друга. Американская сторона должна встать лицом к лицу перед серьезными последствиями нападения на посольство КНР, перед его последствиями для китайско-американских отношений, предпринять практическое действие и отнестись к этим инцидентом должным образом, чтобы создать необходимые условия и атмосферу для двусторонних отношений, возвратить их в нормальное русло.

Этот диалог, воспроизведенный мою, напоминаю, на основе обширного, неперсонифицированного изложения китайского агентства Синьхуа, дает основания для нескольких выводов. Во-первых, китайскую реакцию на сообщение личного посланца американского президента можно расценить как предельно жесткую. Содержание "доклада правительства США" можно было предвидеть, было очевидно, что правды он содержать не будет (хотя кто бы догадался, что ложь окажется столь наивной и беспомощной, настолько "шитой белыми нитками"?). Но ведь со стороны Пекина можно было сделать вид, что эти "белые нитки" не замечены, удовлетворившись самим фактом, что всемогущая "хозяйка мира" - Америка посылает в Пекин кающегося ходока. Возможно, на это и расчитывал Клинтон, полагающий, что для Китая сейчас задача задач - вступить во Всемирную торговую организацию и любой ценой ладить с США. Потому-то, наверное, и не проявил изобретательности в своем "докладе", некоторые пассажи которого подстать приключениям бравого солдата Швейка (если не утрированного недотепы Чонкина).

От заключительых пассажей вышеприведенной дип-дуэли впечатление такое, что это - "домашние заготовки". Китайский министр заблаговременно настроился на резкости, а зам. госсекретаря, ожидал "замирения".

Ну и, наконец, могли ли американцы в данном случае не лгать? Ведь признание Клинтона типа "мои генералы меня не слушаются" означало бы не только обострение его конфликт с сенаторами, но и дезавуировало бы НАТО как мафиозную структуру, подчиняющуюся непонятно, каким паханам!

Словом, тут есть, о чем поразмышлять. Может быть, сделаем это совместно, друзья-читатели? С чем-то из вышесказанного вы можете согласиться, против чего-то возразить, но можете подать и совершенно новые гипотезы.

С уважением,
Андрей КРУШИНСКИЙ.
Пекин