Почему Сечины могут проиграть "Новой газете"

И вроде бы и вторжение в частную жизнь имеется, и абсолютно явные намеки на коррупцию и воровство со стороны руководителя "Роснефти", и предположение о заработной плате, которая составляет коммерческую тайну, — все это в публикации "Новой газеты" есть. Однако исковое заявление Ольги Сечиной в Басманном суде осталось без движения, а иск Игоря Сечина примут или нет — неизвестно.

Но это не все - с большой вероятностью могу предположить, что, скорее всего, иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к "Новой газете" Сечины проиграют. Для такого предположения есть все основания, утверждаю это, основываясь на личном опыте.

Год или два назад в этот же Басманный суд я также подавал иск к главному редактору "Новой газеты" Дмитрию Муратову — именно как к главному редактору. Как и все иски к "Новой", он попал на рассмотрение к Галине Грабовской, заместителю председателя Басманного суда. Она его отшила сходу: к Дмитрию Муратову можно подавать иск как к физическому лицу, но ни в коем случае не как к главному редактору. А адрес у физического лица Муратова не совпадает с адресом редакции "Новой газеты".

Короче, Грабовская меня умыла.

Тогда я не знал, что в то же время эта же самая Грабовская приняла иск от Муратова не как физического лица, а именно как главного редактора "Новой газеты" к "Политонлайну", в котором впоследствии мне придется поучаствовать.

Ровно с того самого момента я и дивился судебному произволу федерального судьи Галины Грабовской.

Судите сами.

Согласно закону, суд в России принимает иски от тех лиц, чьи права нарушены, к тем, кто их нарушил. Важно при этом, чтобы все лица обладали правоспособностью, то есть были либо физическими лицами, либо юридическими. Иски подаются по принципу подсудности — то есть рассматривать их могут только те суды, на территории которых находятся ответчики.

Не поверите: принимая иск от Муратова, Галина Грабовская нарушила каждый из этих трех принципов.

Ну, например, в статье "Политонлайна" речь шла не о Муратове, а о "Новой газете", и, соответственно, иск должна была бы подавать редакция "Новой". Но Грабовская иск приняла, руководствуясь тем, что Муратов — главный редактор.

Вопрос на полях: почему ж она иск к нему как к главному редактору оставила без рассмотрения? Любопытно здесь и вот что: почему информации об этом "завернутом" иске до сих пор нет в электронной базе Басманного суда, хотя ее отказ пришел ко мне со всеми печатями и подписями?

Грабовская приняла иск к "Политонлайну", не удостоверившись, может ли он выступать ответчиком. А он не мог: "Политонлайн" не являлся и не является ни физическим, ни юридическим лицом.

Но для судьи это должно быть первое дело: проверить, все ли участники процесса, который открывается, правоспособны?

Здесь-то и началась судебная охота в пользу истца по поиску нового ответчика с привлечением всех возможностей судебной машины. Судья Грабовская начала разыскивать с помощью судебных определений, кто должен быть ответчиком для неправомочного истца — главного редактора "Новой газеты" Димы Муратова.

Привлекла Грабовская "Правду.Ру" в качестве ответчика, потому что она "является информационным партнером" "Политонлайна" (представляете?). Послала определение в Роскомнадзор, чтоб выяснить, каков правовой статус у "Политонлайна"… Готова была, видимо, и в ООН запросы посылать…

Представитель "Правды.Ру", посмотрев на это судебное совсем уж, видимо, безумие зампреда Басманного суда, скромно предложила: может, посмотреть, кто является администратором домена? И судебное определение понеслось в центр доменных имен.

Я и не скрывался, с самого начала наблюдая, в том числе и комментируя в "Фейсбуке", данный процесс.

Так вот, новый вопрос на полях: кто-нибудь может сказать, преследуя какую цель, судья использовала полномочия федерального судьи для поиска ответчика в интересах заинтересованного лица? Появлявшаяся ранее информация о депутатских запросах как бизнесе наводит на определенные мысли и здесь: в любом случае это должен делать истец до подачи иска.

Я в судебный процесс вошел, сразу заявив, что "Политонлайна" как правоспособного лица не существует, "Правда.Ру" никакого юридического отношения к оспариваемой Муратовым публикации не имеет, а я готов быть ответчиком. Готов, учитывая принцип подсудности, но Басманному суду и судье Грабовской я не подсуден, поскольку проживаю совсем в другом районе столицы.

Грабовская рассмотрела заявление, что я готов давать показания только своему суду по законной подсудности и... что думаете? Она наплевала на все аргументы, по которым не имела права рассматривать это дело, — она его рассмотрела. Рассмотрела и вынесла изначально прогнозируемое решение: требования Муратова удовлетворить.

Итоги следующие.

Я подал апелляцию в Мосгорсуд. Апелляционная инстанция решение Грабовской отменила, направив дело на рассмотрение. В новом суде Муратову в иске отказали, поскольку он не имеет право подавать иск в интересах возглавляемого им издания (кстати, ни Муратов, ни его адвокат на рассмотрение дела, когда судья незнаком, даже не приходили). На этой неделе Мосгорсуд подтвердил законность нового решения об отказе в удовлетворении муратовских требований.

К чему написал об этом своем опыте узнавания судьи, рассматривающей все иски к "Новой газете", в том числе и самый громкий в последние недели — о вторжении в частную жизнь Сечиных?

А к тому, что, на мой взгляд, нельзя доверять Галине Грабовской. Нельзя доверять человеку, который оставляет без рассмотрения иск и не заносит его в базу судебной системы (сколько на сайте Басманного суда ни смотрел, упоминания о своем иске не нашел), который с полпинка принимает к рассмотрению иск от "Новой газеты", даже не удосужившись узнать, к кому этот иск предъявлен, имеет ли он право выступать ответчиком по делу. Ну и так далее…

Судебная система России большая, и я уверен, что обнародование фактов, о которых рассказал, не приведет ни к расследованию мотивов действий Грабовской в нашем скромном деле, ни к внимательному критическому анализу всех принятых ею решений в пользу "Новой газеты".

Поэтому совет и Сечиным, и всем другим истцам, честь и достоинство которых нарушает "Новая": не подавайте иски в Басманный суд, там они непременно попадут на рассмотрение Грабовской. Узнавайте адрес автора той или иной статьи, подавайте иск по месту его жительства, одновременно указывая "Новую газету" как соответчика. Так вы обезопасите себя от судьи, готовой, по всей видимости, как в нашем случае, нарушать все мыслимые и немыслимые законы…

Да, и напоследок: о чем был иск к "Политонлайну", "Правде.Ру" и ко мне Димы Муратова (здесь мое шестилетней давности открытое письмо к нему). Дима возмутился, что "Новая газета" в публикации "Политонлайна" названа антироссийским изданием, заняв почетное место в соответствующем рейтинге. Рейтинг был составлен на основе анализа автора "Политонлайна" того, как освещали некоторые СМИ события на Майдане в Киеве, какие определения они давали протестующим (тогда еще) на Донбассе.

"Если объяснять "на пальцах", то употребление слов "аннексия", "аншлюс" или "зеленые человечки", сравнение действующих политиков с нацистами (в том числе — сравнение персон), "агрессия" в контексте действий России, призывы с употреблением слова "санкции", "изоляция", тексты с положительной оценкой действий "Правого сектора", Майдана и т. д. считались негативными упоминаниями, а "вежливые люди", "объединение", "поддержка Крыма" и т.п. — позитивными", — писал тогда "Политонлайн"…

"Аннексия" и "зеленые человечки" в "Новой газете" употреблялись чаще многих СМИ, поэтому она и оказалась в лидерах рейтинга, который составлял один из авторов "Политонлайна".

Судья Грабовская в уже отмененном Мосгорсудом решении потребовала от имени Российской Федерации опровергнуть, что "в итоге рейтинг ресурсов по степени негативности отношения к России, поддержки позиции США и "новой власти" Украины и Майдана сформировался следующим образом: 3. Новая газета".

По квалифицированному мнению Грабовской, "Новая газета" испытывает огромный позитив по отношению к России, не поддерживает США и "новую власть" Украины и Майдана. Кто-нибудь из читающих эти строки согласен с мнением федерального судьи России?

На мой взгляд, это та самая история, когда судья, используя свое служебное положение, заставляла черное называть белым. Заставляла судебным постановлением поддерживать позицию США и "новой власти" Украины. Настаивала на прекращении критики тех, кому все это мило.

Короче, я б не советовал никому судиться с "Новой газетой", отстаивая как свою честь, так и честь своей страны у судьи Грабовской. Какой смысл бороться с финансирующимися иностранцами НКО, кода в России есть такие судьи, как Грабовская?

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!

Жителям ФРГ предлагают избрать канцлером президента РФ. Плакаты с таким призывом появились у Рейхстага перед выборами в бундестаг. Что думают об этом немцы?

Выбор всегда есть: немцы хотят заменить Меркель Путиным
Комментарии
Лавров рассказал, почему США не станут бомбить КНДР
Владимир Путин: "Нам нужен свой региональный самолет"
Владимир Путин: "Нам нужен свой региональный самолет"
Россия вскоре подаст в суд по поводу изъятия дипсобственности в США
Владимир Путин: "Нам нужен свой региональный самолет"
"Вим-Авиа" оказалась должна сотрудникам более 200 миллионов рублей
Неуязвимые ракеты Кима
Беглянка из КНДР раскрыла кутежи Ким Чен Ына
В Киеве начали бить за "Слава Украине!"
Американцы опубликовали пособие по войне с Россией
Папа Римский: за педофилию среди священников Церковь взялась слишком поздно
На телешоу "Голос" впервые прозвучал русский мат
СМИ: ОБСЕ признала Крым частью России
КНДР пригрозила США неизбежным ядерным ударом
Тайный план США по спасению империи
Кто поставил истуканов: ученые разгадали тайну острова Пасхи
Погибнут миллионы: пророки и ураганы раздули панику в США
Американцы опубликовали пособие по войне с Россией
"Выкорчевать заразу": Каспаров поставил России условие
Американцы опубликовали пособие по войне с Россией
Погибнут миллионы: пророки и ураганы раздули панику в США