Врагова: Ходорковский мог бы получить пожизненный срок за убийства

Народной артистке России Светлане Враговой с одной стороны, безумно жаль Михаила Ходорковского, но с другой, кто-то ведь должен ответить за разгромленную квартиру на Колпачном и смерть многих людей, вставших на пути нефтяной империи ЮКОС.

Фото: Фото: AP

Выход фильма Андрея Караулова "Ходорковский. Труб(п)ы" спровоцировал острую дискуссию по поводу злоключений опального олигарха. Караулов напомнил о некоторых других, не связанных напрямую с экономическими аспектами, эпизодах деятельности Ходорковского, которые до сих пор не получили своего правового разрешения. Речь, в частности, шла о мерах физического воздействия к тем, кто по каким-либо причинам вставал на пути нефтяного гиганта. Одной из пострадавших была народная артистка России Светлана Врагова, чем дом приглянулся одной из структур ЮКОСа банку "Менатеп", сотрудники которого сделали всё от них зависящее, чтобы освободить его от жильцов. К тем же, кто по доброй воле не соглашался на предложение о переселении, применялись меры, скажем так, внеэкономического принуждения.

"Это не вчерашнее расследование, мы много лет задаем вопросы, не Ходорковскому, а, прежде всего, генеральному прокурору страны: где уголовное дело? Где уголовное дело по факту хищения имущества Светланы Враговой?", - пояснил Караулов в интервью "Правде.Ру". И генпрокуратура не оставила это обращение без внимания, затребовав копию фильма. По словам Караулова, проверку фактов, изложенных в фильме, намерен взять под свой контроль генеральный прокурор Юрий Чайка.

Сторонники экс-главы ЮКОСа, остались явно недовольны таким поворотом событий, прибегнув к уже однажды опробованному приёму: вызвали на откровенный разговор Врагову. Интервью, опубликованное на сайте "Радио Свобода" действительно получилось откровенным. Однако с выводом, который сделали по его итогам оппозиционеры, вряд ли можно согласиться в полной степени.

"Главная героиня фильма про "убийцу" Ходорковского заявила, что никогда не обвиняла его в убийствах" - примерно такая мысль прослеживается в заголовках либеральных изданий, перепечатывающих вышеозначенное интервью, вышедшее под заголовком "Врагова простила Ходорковского". Согласитесь, что это не одно и то же.

Фото: AP

Тезисы, на основании которых Врагова радикально "поменяла" свою точку зрения, примерно следующие: к её бедам причастны исключительно окружение Ходорковского, а не сам нефтяной магнат; предложив подписать письмо 2005 года "против Ходорковского", её просто ввели в заблуждение; а сама она давно уже простила его и не понимает, за что он сидит. В принципе, эти мысли действительно присутствовали в ходе повествования, но были не единственными.

Подробнее об "отзыве" актрисы своей подписи в материале: "Светлана Врагова: "Меня никто не обманывал"

Врагова уверена, что Ходорковский сейчас сидит не за убийства. "Смерть Саши Кончатова, женщины на Покровке из чайного отдела. Много чего было, - говорит она. - Если есть за что посадить, если есть, если человек убил, - давайте процесс. Вот убитый человек. Вот эта смерть, вот эта смерть, вот этот серийный убийца. Дайте процесс!" - требует она. "По идее, в 1995 году он (М. Ходорковский. Прим. авт.) должен был заслуженно получить хотя бы за разгром квартиры", - отмечает Врагова. Но в то же самое время считает, что Ходорковский уже своё получил, "перестрадал сильно" и что ей "его сейчас безумно жаль".

Можно понять ход умозаключений г-жи Враговой, которая из чувства гуманизма, простила виновника всех своих бед. Хотя, если бы в ходе вынужденного переселения пострадал кто-то из её близких, не факт, что возобладала бы идея всепрощения. Так или иначе, но Врагова не отрицает виновности Ходорковского и его окружения в преступлениях середины 90-х годов, но не считает возможным для себя требовать дополнительного расследования тех или иных эпизодов.

Нечто подобное она, кстати, уже говорила "Правде.Ру" в пору обсуждения "письма 50", когда часть подписантов якобы изменили своё мнение. "Я сама была жертвой его нападения, а друг мой просто погиб. И я ему говорила: вы очень плохо кончите, Михаил Борисович", - рассказывала артистка. "У меня двоякое мнение, - рассуждала она. - Первое: что он должен был сесть обязательно, потому что дела его мне известны, понимаете, и очень много смертей - это правда. И только за одни убийства он мог сесть пожизненно. Правда, не он сам убивал. Это одно мнение. А другое, это то, что нельзя каждый раз находить новые обвинительные приговоры. Ну, уже за что-то посадили человека, ну он сидит. Почему же они сразу не могли найти всё? Что за следственные органы, которые через пять лет что-то находят, через 8...", - сказала Врагова.

Вообще, у Враговой накопились определённые претензии к государству. По её словам, в 1995 году, когда произошли эти события,  "был беспредел", а Ходорковский не узник совести, "он, скорее, заложник вот этого кошмара, который придумала сначала комсомольская братва, которую я терпеть всю жизнь не могла. Он узник бессовестного отношения правительства Ельцина и прочих, он узник беззакония того времени", - считает артистска.

Фото: AP

С. Врагова также считает, что, Ходорковский "наказан не за свои деяния противоправные. Они были. Но они были у всех. Как можно было все эти нефтяные вышки отдавать в руки кучке людей, которые вообще непонятно откуда взялись?! Ну кошмар!", - отмечает она, фактически повторяя тезисы сторонников Ходорковского. Против общественного мнения, конечно, не попрёшь, так что каждый волен решать сам: справедливо ли отпускать преступника на основании того, что другие делают то же самое, но уголовные дела против них ещё не возбуждены?

К нынешней власти у Враговой также есть претензии, но уже более личного характера. "На сегодняшний день ситуация в стране складывается очень тяжело для всех для нас, особенно для интеллигенции, которая уже не будет поддерживать власть, потому что так, как она (власть) относится к зарплатам народных артистов - 28 тысяч, и пенсиям - 11 тысяч, то, видимо, пакет доверия потеряют", - объясняет она свою позицию "Правде.Ру". В силу этого обстоятельства Врагову и одолели сомнения относительно справедливости судебного процесса над Ходорковским. "И мы уже сомневаемся: не разборки ли это между ними (государством и олигархами. - Прим. авт.) и справедливый ли это суд?" - отмечает она.

Обсуждение справедливости приговора идёт достаточно активно и без участия народной актрисы, тем более, что процесс был открытый и большинство материалов по нему можно найти в открытых источниках. Что же касается эпизодов, о которых напомнил Караулов, то сторонники Ходорковского сторонятся их обсуждения, что, как минимум, само по себе подозрительно. Если уж подходить объективно к расследованию дела ЮКОСа, то расставлять точки над i стоит по всем вопросам, а не только по тем, обсуждение которых которые выгодны адвокатам Ходорковского.