Дебаты для Миронова

Лидеры КПРФ и "Справедливой России" высказали сожаление по поводу отказа кандидата в президенты России Владимира Путина от участия в предвыборных дебатах. Но если точка зрения Зюганова по этому вопросу как минимум не меняется на протяжении уже многих лет, то позиция Сергея Миронова выглядит менее устойчивой.

Фото:

Об отказе Путина от предвыборных дебатов сообщил пресс-секретарь председателя правительства РФ Дмитрий Песков. По его словам, участие в них потребовало бы от премьер-министра ухода, в соответствии с законодательством, в отпуск. Однако Путин уже заявил, что уходить в отпуск в связи с выборами не собирается. "Это просто помешает ему в должном объеме выполнять те самые функции, а вы знаете, какая у него напряженная программа ежедневная", - пояснил Песков журналистам.

Это традиционно вызвало недовольство со стороны, как внесистемной, так и парламентской оппозиции, обвиняющей Путина в трусости. "Заявляя о честных выборах и предлагая проведение честных выборов, надо все-таки участвовать в дебатах, - заявил Зюганов. - За свою работу надо отвечать самому, и нечего подсовывать "доверенных лиц"". Лидер "эсеров" Сергей Миронов, сказал, что ему "жалко", что Путин принял такое решение, поскольку считает, что каждый кандидат на пост президента обязан участвовать в дебатах. "Это правильно, избиратель сможет услышать позицию каждого кандидата", - пояснил он.

Также по теме: Компартии не дает покоя отпуск Путина

Впрочем, начиная с Бориса Ельцина, VIP-кандидаты в президенты игнорировали этот элемент предвыборного шоу. Так что Путин, в этом смысле, совсем не оригинален. Что же касается критиков, то, пожалуй, только Зюганов имеет в какой-то степени право на критику, поскольку критиковал за отказ от дебатов и Ельцина, и Путина, и Медведева. В отличие от того же Миронова, который ещё совсем недавно наоборот, приветствовал такую позицию кандидатов.

Известно, что Сергей Миронов очень долго поддерживал Путина во всех его начинаниях. Именно Миронов выступал за необходимость изменения российской конституции, дающей Путину возможность баллотироваться на пост президента на третий срок подряд и увеличивающей срок президентских полномочий до 7 лет. Собственно, выставляя свою кандидатуру на президентских выборах 2004 года, Миронов подчёркивал, что не оппонирует Путину, а, наоборот, выступает в качестве подстраховки. Разумеется, что отказ Путина от дебатов Миронова не возмущал. "Президент вполне публичный человек и его программные цели в поле зрения общества", - говорил Миронов, отмечая, что все вопросы обычно задаёт Путину "в рабочем порядке".

Не изменилась точка зрения Миронова на участие (точнее, неучастие) в дебатах кандидатов от власти и в следующем избирательном цикле. На выборах президента в 2008 году, одержавший победу Дмитрий Медведев также отказался выходить на теледебаты. "Медведев много и реально работает, в том числе над нацпроектами, у него много инициатив, у него большая загруженность. Ему действительно некогда", - прокомментировал тогда это решение Миронов, пояснив также, что Медведеву всё равно "там не с кем особо дискутировать".

Да и члены "Справедливой России", к слову, также не считали отказ Медведева, как первого вице-премьера, от дебатов нарушающим демократические устои общества. Алексей Митрофанов, например, пояснял, что и Ельцин, и Путин, и Медведев являются делегатами системы, делегатами политического класса, а потому "не хотели становиться на одну доску с несистемными кандидатами", поскольку оказывались бы в неравном положении. "Потому что человек несистемный может говорить "от вольного", а человек системный не может себе позволить переходить определенные границы", - говорил он.

Вот и Миронов, потеряв место в системе резко изменил своё мировоззрение. Неизменной осталась лишь его роль технического кандидата. Но только если в прошлый раз он пошёл в качестве страховочного кандидата, чтобы исключить вероятность срыва выборов (тогда, напомним, Зюганов и Жириновский выставили вместо себя дублёров), то сейчас он скорее находится на подтанцовке у внесистемной оппозиции, играя скорее на руку тому же Зюганову.

Также по теме: С чего начнёт президент Миронов

Как показали прошедшие парламентские выборы, "Справедливая Россия" получила большую часть своих процентов за счёт тех, кто был против "ЕР", но при этом не хотел голосовать за КПРФ. Что же касается личного рейтинга Миронова, то в предвыборных дебатах он разгромно проиграл тому же Зюганову, что стало наглядной демонстрацией политических его перспектив.

Да и сейчас, с началом предвыборных баталий, качественная разница между лидерами двух политических партий становится всё более очевидной. Миронов продолжает идти в кильватере внесистемной оппозиции, обещая через два года после выборов, как того требуют оппозиционеры, досрочно уйти в отставку; включить в состав будущего правительства Сергея Удальцова и Евгению Чирикову; а также лично принять участие в шествии оппозиции 4 февраля. В то время как Зюганов, в целом поддерживая акции протеста на той же Болотной или Сахарова, гнёт свою линию, навязывая как лидерам внесистемных оппозиционеров, так и участникам этих митингов свои правила игры. Не факт, что это ему удастся, но сама по себе такая позиция, даже несмотря на ряд спорных высказываний (вроде помилования Ходорковского) вызывает уважение.

Что же касается дебатов, то это в первую очередь шоу для электората. По большому счёту, позиции кандидатов известны, а потому те играют на публику, стараясь понравиться зрителю. Не случайно, самыми яркими и запоминающимися дебатами являются те, по ходу которых кандидаты обливают друг друга соком или же совершают иные, не имеющие никакого отношения к идеологии и предвыборной программе действия.

Вообще же, проведение кампании, её насыщенность и т.д., является личным делом кандидата и его предвыборного штаба. В общем, кандидат волен делать всё, что ему позволено в рамках действующего законодательства. И если граждане России решат, что отсутствие Путина на дебатах их страшно оскорбило, то по итогам выборов можно будет говорить об ошибочной стратегии кандидата. Если же критерием оценки эффективности деятельность кандидата является его работа, то убеждать электорат в обратном также было бы глупо. В конце концов, выбор делают люди, а не политики, чьим единственным шансом прославиться становится желание насолить сопернику.