Источник Правда.Ру

Золото скифов: Как Россия может помешать его передаче на Украину

На заседании в Окружном суде Амстердама было заявлено, что скифское золото принадлежит Украине и должно быть возвращено в Киев, а не в крымские музеи, где оно изначально хранилось.

При вынесении вердикта суд руководствовался тем, что Крым не является страной и не может заявлять о своем праве на объекты искусства. Таким образом, решение о том, кому должны быть возвращены артефакты, должен принять украинский суд после того, как они окажутся на территории Украины.

У России есть три месяца на подачу апелляции. Все это время скифское золото по-прежнему будет находиться в Голландии.

Решение голландского суда Правда.Ру попросила прокомментировать профессора кафедры международного права МГИМО, доктора юридических наук Дмитрия Лабина.

— Такая формулировка лежит в правовой плоскости или это политика? И есть ли шанс оспорить нынешний вердикт?

— Прежде всего, надо сказать, что решение окончательно не вынесено. 

Это первая инстанция и апелляция должна быть подана в Нидерландах в вышестоящий суд. Поскольку нидерландский суд вынес решение и оно еще не вступило в силу, а вступит только тогда, если оно не будет обжаловано. А если будет обжаловано, то до того момента, как не будет вынесено решение апелляционной инстанцией, это решение в силу не вступит.

Поэтому, безусловно, нужно сосредоточить юридические усилия, чтобы подготовить апелляцию и ее подать. И это означает, что решение не может исполняться, пока оно не вступит в силу. И у нас есть еще возможность, чтобы представить свои аргументы в апелляционные инстанции.

Хотя нужно понимать, что в апелляционной инстанции уже новых доказательств процедурно представить будет невозможно. Апелляционная инстанция пересматривает дело по тем доказательствам и обстоятельствам, которые были собраны судом первой инстанции. Но, тем не менее, часто бывает, что апелляционная инстанция отменяет принятое решение первой инстанции и выносит собственное решение. Это нормальная практика во многих странах.

Но что касается существа вопроса, то я думаю, что все-таки здесь следует больше делать упор на то, что это не Крым защищает свои интересы, тут наносится ущерб интересам РФ. Поскольку в течение рассмотрения этого дела территория Крыма потеряла статус территории Украины и приобрела статус территории другого государства — России.

И РФ в соответствии с конституцией и с нормами международного права является единственным полномочным представителем суверенных интересов всей своей территории. То есть Крым не имеет суверенитета и не может свои интересы самостоятельно отстаивать.

Поэтому одним из оснований для безусловной отмены решения в апелляционной инстанции является не привлечение надлежащего лица. В данном случае Россия является таким лицом и должна была быть привлечена к процессу. Если этого не было сделано, то у апелляции есть веские основания для того, чтобы отменить это решение и привлечь российскую сторону, и заново пересмотреть все это дело с учетом позиции РФ по этому вопросу.

— Не идет ли это вразрез с правилами межмузейного обмена? Кто является правообладателем музей или страна все же?

— Музей — это по факту юридическое лицо, которое учреждено и функционирует в установленной организационно-правовой форме. Эта организационно-правовая форма находится под исключительной юрисдикцией государства. Соответственно, в данном случае это РФ. Все субъекты — коммерческие, некоммерческие и физические лица, музеи и все остальное, что находится на территории республики Крым, находится под суверенитетом РФ и функционирует исключительно с законодательством РФ.

Поэтому в данном случае речь идет о том, что культурные ценности в соответствии с международным правом являются достоянием всего народа, а не только музея. И, на мой взгляд, это положение было нарушено, и есть основания для того, чтобы эту ситуацию исправить. Но для этого процессуально требуется деятельное участие с правом заявлять свою позицию непосредственно государством, под юрисдикцией которого находится и музей, и которому должны принадлежать эти культурные ценности.

Читайте  последние новости  Pravda.Ru  на сегодня

 

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!

Комментарии
Как быстро очистить машину от снега
В Варшаве объяснили, что означает жизнь без Украины
"Нафтогаз" призвал США сорвать "Северный поток-2"
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Нейтральный флаг нам в руки: как Россия заткнет рот Родченкову
Названа главная причина развития слабоумия
Названа главная причина развития слабоумия
Почему Казахстан отключил все российские телеканалы
Не читал, но осуждаю: в чем проблема Конституции РФ
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Не читал, но осуждаю: в чем проблема Конституции РФ
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Назван необычный способ обхода антироссийских санкций
Пиратский захват: Луна не станет новым штатом США
Нейтральный флаг нам в руки: как Россия заткнет рот Родченкову
Пиратский захват: Луна не станет новым штатом США
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны

Русская эскадра - не просто набор слов. Это историческое название последнего соединения кораблей и судов Императорского флота России. Именно она эвакуировала из Крыма армию генерала Врангеля и гражданское население. Беженцев приняла Франция, предоставив эскадре стоянку в Тунисе, в городе Бизерта. Судьбы большинства беженцев поистине трагичны…

Последнее пристанище Русской эскадры