Если прокурор ведет себя Правильно, зависимость прокуратуры от власти сказывается в меньшей степени

Депутат Госдумы Николай Шаклеин отвечает на вопросы нашего корреспондента

- Николай Иванович, Вы бывший работник прокуратуры. Сейчас много говорят о проблемах в силовых структурах. Как Вы считаете, в чем основная беда нашего надзирающего органа - прокуратуры?

- У нас много бед, и не только у прокуратуры, но в целом у государства. Отсюда и тот уровень жизни и демократии, который мы сегодня имеем. Потому что одного дело декларировать программы, а другое – их претворять в жизнь.

Уже долгое время мы строим правовое государство, но до полного построения еще далеки. Многие упреки в адрес власти имеют основания. Сказать, что сегодня прокуратура совсем ничего не делает, не выполняет свои задачи, было бы неправильно. Работа прокуратуры определяется не только по Москве и по Генеральной прокуратуре, не только по громким делам, которые освещаются в прессе.

Основная работа прокуратуры протекает в регионах. Как поется в одной из песен, что эта служба не видна, но все же она обеспечивает в значительной степени порядок. Отрицательную оценку работы всей прокуратуры, я бы не стал давать.

Например, взять Курскую область. Губернатором области там был Александр Руцкой. Это была фигура высокого масштаба, однако, прокурор области сумел противостоять его вмешательству, и довести до суда ряд дел, в том числе, в отношении близких родственников и заместителей Руцкого. Таких примеров можно привести много. Если говорить о работе здесь, в центре и о роли Генерального прокурора, я согласен, сегодня нельзя сказать, что руководство прокуратуры полностью независимо.

Велико влияние тех, кто решает судьбу прокуратуры. Прежде всего, это Президент России. Хотя я отошел от прокурорских дел, но, анализируя и сопоставляя по предыдущей работе всю систему взаимоотношений, я вижу, что действительно концентрация внимания прокуратуры сегодня сосредотачивается на тех делах, где сказывается роль Кремля. В то же время можно ли сказать, что Государственная Дума сегодня самостоятельная и независимая? Каждый депутат зависит от воли избирателей. В целом Дума по своему составу сегодня зависима не в меньшей мере от Президента, чем прокуратура. Это мы видим на тех проектах, которые рассматриваются в Думе. если дается определенная установка, то некоторые законопроекты, проходят вопреки заключениям специалистов и экспертиз правового управления.

Совет Федерации тоже сегодня стал более зависимым. Это видно по процедуре подбора, по составу, по тем решениям, которые он принимает. Я думаю, что здесь на первое место ставятся не интересы тех регионов, которые представляют члены Совета Федерации, а все же та самая воля, которая исходит от высшего лица государства и от его окружения. Этот общий процесс. Мы еще далеки от построения правового государства, от настоящего демократического общества. Он влияет и на работу органов прокуратуры, и в целом правоохранительных органов. Я считаю, что это главная причина зависимости.

Говорить, что мы избавились от авторитарного режима в полной мере, наверное, нельзя. Конституция Российской Федерации не очень сбалансирована в плане разделения властей. Вся полнота власти сконцентрирована в руках одного человека и все структуры органов власти и управления попадают в зависимость от него. Нет сбалансированности власти, нет противовеса и обвинять саму прокуратуру, что она не всегда самостоятельна и выполняет приказы, было бы не правильно. Мы имеем такую прокуратуру, которую хотим иметь, и какую построили. Если бы это зависело от конкретных личностей, то это было бы исправимо.

Так, например, бывший Генеральный прокурор Скуратов проявил самостоятельность. Этому способствовало то, что возглавлял Правительство России Примаков и им была оказана определенная моральная поддержка прокуратуре. Она позволила в ряде дел проявить самостоятельность. Чем это закончилось, как раз, и говорит о том, что у нас не создан механизм защиты должностного лица, действующего самостоятельно, даже на уровне Генерального прокурора.

Упрек в адрес прокуратуры в несамостоятельности, мы, прежде всего, должны принять в свой адрес. Нужно создать законодательные условия самостоятельности и механизм исполнения всех этих норм.

Мы говорим о независимости судебной власти и в то же время, она без исполнительной власти не может нормально функционировать. Еще недавно был период, когда судам не на что было повестки для явки в суд направлять и они иногда просто приостанавливали свою работу.

Сегодня 34% судов размещены в неприспособленных для осуществления правосудия помещениях. И прокуратура находится в таком же положении.

Я работал и прокурором области, и в Генеральной прокуратуре России. Могу сказать, что там, где прокурор ведет себя правильно, то зависимость сказывается в меньшей степени. Нельзя делать выводы о прокуратуре по результатам расследования так называемых "громких" дел.

- Присутствовала ли в делах, которые проходили после 1992 года (например, дело Якубовского) клановость? Наш или не наш человек?

- Попытка защитить своих людей почти всегда присутствует. Может быть, она не всегда влияет на конечный результат. Здесь во многом зависит от субъективного фактора, т.е. в чьих руках находится то или иноедело. Практически почти на любое дело пытаются как-то повлиять, в том числе и простые граждане-родственники потерпевших, обвиняемых.

Чем закончатся эти попытки в основном зависит от профессионализма, моральной стойкости, характера и принципиальности того, в чьих руках находится то или иное дело.

Я не могу сказать, что по названным делам был допущен субъективизм, который определил судьбу этих дел. Но я думаю, что при рассмотрении этих дел, люди, которые занимались этим рассмотрением подвергались определенному влиянию. Сейчас это очень широко распространено в нашем государстве и очень слабо пресекается.

Беда нашего общества – игнорирование принятых законов.

-Давайте вспомним дело Бородина. Стоило на Западе задержать этого человека, как сразу раздались голоса протеста. Даже коммунист Шандыбин, известный своей нелюбовью к властям, призывал отпустить Бородина. Что это означает?

- Зная Шандыбина, могу предположить, что его требование было вызвано чувством ложного патриотизма. Почему арестован на Западе, а не у нас? Отпустить для того, чтобы разобрались здесь у нас.

Я не разделяю такую позицию. Влиять на правоохранительные органы со стороны недопустимо. Это опять же сказывается правовой нигилизм. Это свойственно российскому человеку – от простого гражданина до президента.

- Как вы относитесь к факту задержания Бородина в аэропорту Кеннеди? Правильно ли поступила прокуратура?

- На мой взгляд при задержании там не были нарушены правовые нормы. Они исполняли санкцию суда. Здесь речь может идти о том, были ли у судьи достаточные материалы, свидетельствующие о совершении Бородиным преступлений.

Наша прокуратура не получила в полном объеме все материалы по этому делу. Следствие еще не закончено. Результат мы узнаем только по окончании расследования этого дела и рассмотрения в суде, если оно будет туда направлено.

- Депутаты послали запрос о деятельности Волошина и так и не получили ответа. Это тоже давление? И еще один пример – живущий за границей Березовский. Он говорил, что создал партию политическое движение "Медведь" и многое другое. Может быть еще и поэтому так спокойно выпускают олигархов за границу, на которых есть дела, потому, что боятся, как бы он обо мне в прокуратуре не рассказал?

- Ваши суждения, наверное, имеют основание. Меня тоже удивляет отсутствие опровержений по конкретным фактам и материалам, которые появляются в печати. Мы с этими случаями сталкиваемся и в работе думской комиссии по борьбе с коррупцией, членом которой я являюсь.

В декабре 2001 года мы вынуждены были на эту комиссию вынести вопрос о роли Генеральной прокуратуры в борьбе с коррупцией. В основу были положены четыре материала, которые направлялись комиссией в прокуратуру. Это в отношении Министра путей сообщения Аксененко, в отношении Министра транспорта Франка, в отношении бывшего Министра атомной энергетики Адамова и в отношении первого заместителя Министра финансов Вавилова.

Эти материалы, на взгляд членов комиссии, не нашли объективного и принципиального рассмотрения в Генеральной прокуратуре. Комиссия не получила аргументированных ответов, на основании которых можно было сделать выводы о правильности прекращения дел в отношении этих лиц.

Это тоже свидетельствует о том, что борьбы с коррупцией и с теми негативными процессами, которые у нас происходят, по-настоящему пока не ведется.

Такой вывод подтверждается и результатами рассмотрения двух законов в Государственной Думе. В частности, Закон о борьбе с коррупцией так и не вступил в силу так как против него возражали правительственные и президентские структуры.

И второй закон – "О противодействии легализации (отмывания) доходов, нажитых преступным путем". Он был после множества поправок принят в таком виде, что существенно повлиять на сегодняшнюю ситуацию не может.

- Кто в Госдуме проваливает законы?

- Соотношение голосов вы можете взять по распечатке результатов голосования, где отражено, кто и как голосовал. Состав депутатов разделяется обычно на две части по спорным вопросам. Всем известны фракции и депутатские группы, которые консолидированно голосуют в поддержку позиции президента и правительства. Есть такие, которые голосуют по-другому. Кто-то привык выполнять команду и подчиняться воле других. Причем здесь не надо убеждать всех депутатов. Достаточно повлиять на тех, кто руководит фракциями, именно этим объясняется тот факт, что часто фракции голосуют стопроцентно. То ли "за", то ли "против".

- Некоторые крупные олигархи в изгнании не потеряли своего влияния в России?

- Конечно. Вы знаете, что Березовский организовал в России свою партию. Он был постоянно в близком окружении бывшего президента, влияние которого ив теперь еще велико. Березовский являлся членом "Семьи" президента. Поменялось далеко не все. Многие люди, которые сидят в Кремле, были близки к тому окружению, где был Березовский. И сейчас. Он оказывает большое материальное влияние из тех ресурсов, что выкачал из России.

- Вы можете поверить в то, что люди с большими деньгами улетают на Запад и никто об этом не знает? Например, генерал Орлов.

- Я не только не верю, но и убежден, что без содействия, прямого или косвенного участия, ни одна из этих операций по выездам не могла быть осуществлена. Не только вопрос выезда, но и последующего задержания и возвращения мог быть осуществлен и сейчас, но никаких мер не принимается.

- Почему, вы, депутаты Госдумы, не можете поднять этот вопрос?

- Эти вопросы поднимались, они звучат постоянно, в том числе и в отношении Березовского. Неоднократно обращалось внимание и на Чечню. О том, что сегодня любой чеченец знает, где находится тот или иной бандит, не знают только спецслужбы, не раз говорил бывший мэр Грозного Гантемиров. Как это получается? А пока никакого толка от наших запросов нет. Слишком много разных интересов и противоречий сплетается в Чечне. Так же по Скуратову. Были обращения к президенту, почему был нарушен закон при возбуждении уголовного дела. То есть в отношении самого Генерального прокурора России был напрямую нарушен закон о порядке возбуждения уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности. Какие здесь могут быть еще комментарии?

В октябре 1993 года у нас расстреляли Верховный Совет в Белом Доме. Я работал тогда заместителем Генерального прокурора. Мы выразили отрицательное отношение к действиям президента. Но народ не выступил против этих действий. Президент плюнул на законодательную власть, применил силу. А потом заменил все руководство Генеральной прокуратуры.

Это говорит о незрелости нашего общества и отсутствии у нас элементарного невосприятия, как у политических структур, так и у населения в целом, невосприятия грубейших нарушений закона, даже если они допускаются со стороны тех, кто обязан быть гарантом Конституции.

Ни в одной стране такого президенту бы не простили. Я был в числа Комиссии депутатов Госдумы по импичменту. Мы доказали пять составов тяжких преступлений в действиях Ельцина, поставили на голосование в Государственной Думе. Но нам не хватило голо сов. Однако Ельцин и сегодня является одним из близких, доступных и уважаемых людей у нынешнего президента. И после этого мы ждем уважения к закону, к праву. И общество не протестует против этого.

- То есть? народ безмолвствует?

- Да. Перед расстрелом Белого Дома в 1993 году изучалась обстановка в регионах и просчитывалась реакция населения, местных властей, политических партий, как они отнесутся к этим действиям. Ельцин же не сразу решился на это. После изучения мнения, что никаких протестов не будет, были совершены эти действия. И они убедились, что расчет был верный.

Сегодня, если бы народ реагировал по-другому, то многого бы, начиная с процесса приватизации, утечки капитала, отсутствия реакции на публикации о злоупотреблениях высших должностных лиц не было бы. Вот, где главные причины, а работа прокуратуры – это уже следствие.

- Что мы создали, то и имеем?

- Да, я про прокуратуру вам так и сказал.

- Где бы не появлялись ведущие ТВ-6, везде появляется их главный лидер Борис Абрамович. Они начинают себя вести очень нагло. Как вы думаете, они чувствуют поддержку?

- Безусловно, я вижу эту поддержку и не только со стороны Березовского. Я являюсь членом парламентской ассамблеи Совета Европы. Мне приходилось не раз выступать там с опровержениями ложной информации в отношении России. Я делаю вывод: многое, что у нас сегодня происходит, прописано сценарием, который писался еще с горбачевских реформ. Мощная и демократическая Россия никому там не нужна. Нужен сырьевой придаток, дешевая рабочая сила, выкачивание природных ресурсов и наша территория.

- Сколько можно выкачать из России и сколько уже выкачали?

- Называли разные цифры, до 500 миллиардов долларов. У меня нет достоверных источников. Я только могу сказать, что это огромные суммы.

- Если такое происходит, то можно ли верить президенту?

- Я на сто процентов был негативно настроен в отношении Ельцина и боролся за его отстранение и привлечение его к уголовной ответственности. Что касается Путина, то после его избрания мы обязаны были оказать поддержку его действиям, тем более озвученные им намерения вполне приемлемы.

Но по истечении времени степень доверия несколько утрачивается, та как положительных изменений, особенно в экономике, мало. Думаю, позже этот процесс коснется и населения, хотя сегодня доверие к президенту еще очень высокое – 75-80%. Мне хочется верить, что не все еще потеряно и что-то положительное должно произойти.

- Вы говорили, что Парламент у нас бесправный?

- Парламент юридически не обладает достаточными правами, чтобы сбалансировать власть. Надо менять Конституцию. К тому же сегодняшний состав Государственной Думы попал в зависимость от исполнительной власти и президента и не в полной мере использует свою самостоятельность и полномочия.

Беседовал Илья Тарасов

ПРАВДА.Ру