Пропагандистские судилища "яблочников" - ответ "ПРАВДЫ.Ру"

В конце прошлой недели в «Правду.Ру» поступило странное факсовое сообщение от некоей «Общественной коллегии по жалобам на прессу». Странное по нескольким причинам. Во-первых, документ адресован главному редактору интернет-издания «Правда.Ру», но фамилия под этой должностью почему-то была указана моя. Хоть и находится сейчас Дмитрий Литвинович в теплых странах, далеко от Москвы, но он продолжает оставаться главным редактором.

Вторая несуразность этого странного уведомления заключалась в том, что, как указывалось в уведомлении, эта самая коллегия будет рассматривать вопрос о жалобе радикального «яблочника» Митрохина на интернет-издание «Правда.Ру» в связи с публикацией следующих статей: « Чубайс претендует на пост Лужкова », « Чубайс станет мэром Мо с квы », « Заявление Учредителя "Правды.ру" », « Яблоко» определяет правозащитников по фашистским канонам ».

Любопытно то, что, как выясняется, Митрохин жалуется на «Правду.Ру» в том числе и в связи с публикациями в интернет-издании «Дни.Ру». А под бумажкой с такими очевидными несуразностями значится подпись… бывшего председателя Конституционного суда России Владимира Туманова.

Ничего себе интрига, правда?

То есть выходит, что экс-председатель КС РФ ставит свои подписи на обращениях от неизвестных контор, которые не знают куда, кому и о чем пишут. Впрочем, вторая подпись под обращением — доктора юридических наук Михаила Федотова — многое проясняет. И то, где появилась на свет эта бумага, и та профессиональная небрежность, с которой она составлена.

Напомним, Федотов — один из авторов ныне действующего закона «О средствах массовой информации». И — одновременно — тот человек, который одним из первых этот закон и попрал. Дело в том, что Федотов, еще будучи замминистра по печати, подписал свидетельство о регистрации газеты «Правда» (действующей и поныне как боевой листок КПРФ) – в то время как предыдущая — союзная — регистрация «Правды» продолжала действовать. Это было прямое нарушение закона, который сам же Федотов и разрабатывал.

На юридическом языке то, что сделал Федотов, называется, пожалуй, подлогом, за который предусмотрена и уголовная ответственность. Но он подписал, он сделал это — в целях р-р-революционной политической целесообразности. Ну и еще, возможно, потому что хотел в тот момент доказать свою преданность Михаилу Полторанину, тогдашнему его непосредственному начальнику, и Борису Ельцину — начальнику прямому. В общем, лично я этому господину руки не подавал и вряд ли подам: мерзко.

Так вот, в присланной нам бумаге «Правде.Ру» предлагается признать юрисдикцию этой самой «Общественной коллегии по жалобам на прессу» и прийти на какое-то ее заседание, на котором она собирается рассматривать жалобу «яблочника» Митрохина на «Правду.Ру», «Дни.Ру», «Комсомольскую правду», «Московский комсомолец», «Аргументы и факты». После того как дошло до нас факсимильное сообщение, редакцию атаковали звонками по поводу того, что мы ответим? К корреспонденту «Правды.Ру», который работал в воскресенье на так называемом антифашистском митинге, подходили «яблочники», пытаясь выяснить то же самое.

Мы ответили. Еще в пятницу отослали как по факсу, так и по электронной почте официальный ответ. Как сообщается на сайте этой самой «коллегии», она на каком-то очередном своем заседании приняла решение публиковать все жалобы и ответы. Но вот истек понедельник — нашего ответа на сайте так и не появилось. Хочется верить, что появится. А то какой же это инструмент профессионального сообщества, который сначала вытягивает ответы, а затем их скрывает от общественности? Тем не менее «Правда.Ру» решила его опубликовать и сама: чтобы не смогли утаить сотрудники «Общественной коллегии по жалобам на прессу» от Михаила Федотова то, что мы думаем о его новой затее.

Вадим Горшенин

Общественная коллегия по жалобам на прессу
Председателю палаты медиа-сообщества
Федотову М.А.
Председателю палаты медиа-аудитории
Туманову В.А.

Уважаемые коллеги!

В связи с поступившим в Закрытое акционерное общество «Правда.Ру» уведомлением о рассмотрении информационного спора по жалобе председателя РО РДП «Яблоко» в г. Москве С. Митрохина считаю необходимым заявить следующее.

Первое.

Я не являюсь главным редактором «Правды.Ру», что следует в том числе из моего «Заявления учредителя «Правды.Ру», на которое наряду с другими публикациями жалуется г-н Митрохин. Из него следует, что мое служебное положение сегодня определяется такими должностями, как председатель совета директоров и советник главного редактора.

Кроме того, две из четырех публикаций, указанных вами в уведомлении, «Правда.Ру» не публиковала.

Поскольку в вашем письме указано, что жалоба в предварительном порядке рассматривалась, странно видеть подпись под уведомлением уважаемого судьи КС РФ в отставке Владимира Александровича Туманова.

Второе. Не менее странно, что столь уважаемые коллеги посчитали возможным принять крассмотрению эту жалобу и приглашать на него руководителей средств массовой информации.