Выборы директоров школ: демократия или анархия?

Накануне 8 марта Министерство образования и науки республики Адыгея сообщило, что отныне директоров местных школ будут выбирать на конкурсной основе. Что это — введение в среднее образование демократических принципов высшей школы или, наоборот, механическое копирование опыта, абсолютно не подходящего как для школьного образования, так и для большинства сфер жизни общества?

Фото:

Причем конкурс будет проводиться в самом же образовательном учреждении — перед "общественным жюри", состоящим из педагогов, родителей и учеников. И лишь потом кандидат, набравший большинство голосов, будет утверждаться республиканским Минобразованием.

Первая мысль, возникающая после ознакомления с этой информацией — ну вот, докатилась, наконец, демократия и до школы. А вторая — а демократия ли это в смысле общепринятых стандартов, принятых в действительно демократических обществах?

Больше всего схема, принятая в Адыгее напоминает механическое (причем, расширенное) копирование схемы организации выборов ректоров в университетах. Идущей еще с древности — и в отдельных элементах применяемая и в России, где в состав Ученых советов вузов, избирающих главу своей альма матер обычно входят и студенты. Правда, ни в Средние Века, ни ныне никому даже в голову не могла придти мысль о включении в выборный процесс родителей студентов. Во-первых, последние и так взрослые люди — во-вторых, собрать всех пап-мам со всех концов страны в одном месте довольно затруднительно.

Тем не менее, у школы и университета есть ключевые отличия. В Европе, например, за обучение студенты должны были платить деньги — и потому, естественно, имели право претендовать на контроль за правильностью их расходования в учебно-организационном процессе. И, потом, за исключением небольшой прослойки лоботрясов, которым главное было весело провести время и получить диплом для галочки перед богатенькими родителями, большинство студиозусов было кровно заинтересовано в качестве обучения. Ведь от этого впрямую зависел уровень их будущих заработков, авторитета специалиста, почетности занятого места в жизни.

Читайте также: Как выбрать школу для своего первоклашки?

В применении же к обычной школе, такие предпосылки абсолютно неприменимы. Ключевым моментом является обязательность среднего образования — в отличии от добровольности образования высшего. К тому же, дети за свое обучение денег не платят, ну, а в финансировании госбюджета из налогов и взрослые то часто имеют весьма смутное представление.

В итоге доминирующими факторами школьного образования являются два: "принудиловка" и "халява". Первое закономерно вызывает обратную реакцию, а второе даже нивелирует ценность полученных знаний. Так что, кроме отдельных ботаников-отличников, точно знающих, что школа — это путевка в новую жизнь, большинство учащихся относятся к занятиям с большой прохладцей. Соответственно, их главной мечтой, пусть и не всегда высказываемой вслух, является: "Поменьше нагрузки и требований дисциплины".

Самое интересное, что как минимум, по первому пункту с желаниями школьников идут в унисон и желание учителей. То есть, конечно, опять же за исключением энтузиастов и новаторов, за получаемые копейки готовых гореть на работе, получая максимум удовлетворения исключительно от осознания успехов своих учеников. Тем же, у кого этот порыв угас (или его вообще не было, просто парень или девушка пошли в педвуз потому, что туда конкурс был поменьше) гораздо проще дать на уроках какой-то минимум — а после них либо отдохнуть, либо подзаработать репетиторством. Хотя бы в виде "натаскивания" на сдачу ЕГЭ.

Понятно, что для таких педагогов работать лучше и эффективнее за те же деньги (или небольшие надбавки) при наличии требовательного директора школы тоже как-то не с руки. Им бы кого-то попроще — чтобы поменьше контролировал и жить не мешал. Впрочем, такая психология характерна почти для всех наемных работников.

Кстати, потенциальные кандидаты в директора, по логике вещей, тоже должны выдвигаться из учительской среды. И как им потом быть — вести предвыборную кампанию, раскалывать и так не всегда единый коллектив на отдельные группы поддержки? И, главное, куда после избрания победителя деваться аутсайдерам? Продолжать работать, как ни в чем не бывало? Как-то не верится, что новый директор, даже самых демократичных убеждений, долго сможет толерантно относиться к конкурентам на прошлых выборах, и, вполне вероятно, в будущем — не принимая никаких мер для того, чтобы они сами написали заявление по собственному желанию

Конечно, третья категория выборщиков, родители, в основном, заинтересована в успехах своих детей. Каждому хочется, чтобы их ребенок, минимум, закончил вуз — а максимум, достиг вершин в карьере. Но и у родительской общественности есть одна отрицательная черта — увы, они непрофессионалы в педагогике.

Когда-то один из древнегреческих софистов, ораторов, с помощью логики могущих убедить расхожих слушателей в чем угодно, цинично заметил, что если перед гражданами города с проектом нового корабля выступят его коллега и опытный корабел — демос однозначно проголосует за того, кто красноречивее говорит. Но потом этот же философ прагматично добавил: "Но я лично не хотел бы быть пассажиром того корабля, строителя которого будут выбирать народным голосованием".

Демократия хороша в основополагающих моментах. Граждане могут избирать своих представителей в парламент, даже главу исполнительной власти — но только политиков, управленцев. Там же, где нужны специалисты — чиновники, директора, командиры — выборный принцип извращается до абсурда.

В качестве примера, экстраполируем нововведение адыгейских чиновников, скажем, на сферу медицины. Итак, несколько врачей подают свои кандидатуры на должность главврача районной больницы. Один, скажем, обещает сократить до минимума хирургические койки и открыть взамен отделение лечебной физкультуры, другой — наоборот, превратить хирургию в настоящий центр, в который бы ехали лечиться из других районов. А все это слушают рядовые врачи и медсестры (у каждого из которых свои, часто противоположные интересы на предмет распределения ставок и прочего финансирования), а также — простые жители, потенциальные больные, которые, вообще-то, в медицине "ни бум-бум".

Еще сходным образом можно избирать главу райотдела милиции например, с участием потенциальных правонарушителей, начальника пожарной охраны, прочих чиновников администрации. В армии можно ввести избрание командиров — после чего они превратятся в "атаманов", а воинские подразделения — в чуть облагороженные шайк", оснащенные боевым оружием. И так далее.

В общем, несмотря на однозначно благие намерения руководства Адыгеи, выборность директоров школ в республике, вместо назначения их вышестоящими инстанциями во главе с профессионалами может привести, в конце концов, не к большей демократии — а к настоящей анархии.

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"