Грань между человеком и зверем стёрта: теория немецких учёных меняет всё, что мы знали о разуме

Сознание животных долго оставалось темой споров между биологами, философами и владельцами питомцев. Люди, живущие с кошками или собаками, почти не сомневаются, что те осознают себя и мир, но как быть с мышами, рыбами или червями — вопрос куда менее очевидный.

Немецкие исследователи предложили рассматривать сознание не как одну-единственную кнопку "включено/выключено", а как набор аспектов, которые по-разному выражены у разных видов. Об этом сообщает издание Naked Science со ссылкой на работу учёных из Рурского университета.

Как учёные спорят о сознании животных

Дискуссия о том, какие животные обладают сознанием, идет уже не одно десятилетие. Для одних специалистов сознание напоминает переключатель света в комнате: либо оно есть, либо нет, и никакого промежуточного состояния быть не может. Такой подход кажется простым и удобным, но плохо объясняет богатство поведения разных видов. Другие исследователи сравнивают сознание с костром: у одних существ это едва заметные угольки, а у других — яркое пламя, которое охватывает сложный внутренний мир и широкий спектр переживаний.

Обе эти метафоры помогают образно представить себе проблему, но плохо работают, когда дело доходит до конкретных критериев. Как, например, определить, где заканчивается "тление" и начинается "пламя"? И можно ли однозначно провести линию между сознательным и бессознательным поведением у животных с очень разной нервной системой? В итоге споры часто упираются в формулировки, а не в измеряемые параметры, и это мешает сравнивать данные разных экспериментов.

Именно поэтому команда из Рурского университета предложила уйти от бинарного подхода и метафорических образов. Вместо разделения на "есть сознание" и "нет сознания" они предлагают рассматривать набор признаков и анализировать, какие из них и насколько выражены у конкретного вида. Такой подход ближе к реальным данным и позволяет строить аккуратные сравнения между животными и человеком, не сводя сложную проблему к одному вопросу "да или нет".

Авторы подчеркивают, что их цель — не расставить животных по "иерархии сознательности", а создать инструмент, с помощью которого можно системно обсуждать разные проявления субъективного опыта. Это важно и для фундаментальной науки, и для практики — от выбора условий содержания лабораторных животных до общественных дискуссий об этике обращения с ними.

Десять аспектов сознания: новый подход немецких исследователей

Немецкие ученые выделили десять аспектов сознания, которые можно рассматривать отдельно друг от друга. Они предлагают говорить о сильных и слабых показателях и соотносить каждый показатель с определенным аспектом. Важно, что у разных видов эти аспекты могут проявляться очень неодинаково: где-то хорошо развита память, где-то — гибкое восприятие, а где-то — способность к сложному обучению. Вместо того чтобы искать один универсальный критерий, исследователи предлагают карту признаков, по которой можно описывать каждое животное.

Простые формы обработки сенсорной информации — например, реакция на свет, звук или запах — не считаются достаточным показателем сознания. Они могут объясняться рефлексами и простыми автоматизмами. Гораздо более показательно умение выделять предметы, сравнивать их свойства и классифицировать по разным признакам. Авторы обращают внимание на эксперименты, где животные демонстрируют именно такие сложные формы восприятия и обработки информации.

Характерный пример — знаменитый попугай Алекс, который мог описывать один и тот же объект сразу по нескольким параметрам: "красный", "круглый", "металлический". Это указывает не только на запоминание отдельных слов, но и на способность мысленно оперировать признаками предмета. Похожие выводы делают и в исследованиях собак: многие из них по команде приносят определенные предметы, причем хозяин не всегда называет их прямо, а использует более общие или косвенные обозначения. Здесь уже нельзя говорить лишь о простом условном рефлексе.

По мысли авторов, такие примеры демонстрируют, что у ряда видов есть более сложный уровень организации субъективного опыта. Они как минимум способны удерживать в уме характеристики объектов, различать их, связывать с определенными действиями и результатами. Все это, по мнению исследователей, можно считать сильными показателями наличия той или иной формы сознания, особенно если такие данные подкрепляются нейробиологическими исследованиями.

Память, обучение и мозг: как все связано с сознанием

Одним из ключевых сильных показателей сознания ученые называют эпизодическую память. Речь идет о способности не только запоминать факт ("я получал еду"), но и "записывать" контекст события: где, когда и при каких обстоятельствах это произошло. Такие формы памяти хорошо задокументированы, например, у крыс, которые в экспериментах вспоминают не только место и время получения награды, но и меняют стратегию поведения в зависимости от прошлых результатов.

Авторы подчеркивают, что между сознанием, сложной памятью, обучением и восприятием существует тесная связь. Животное, способное "прокручивать" прошлый опыт и использовать его для принятия решений, демонстрирует более высокий уровень когнитивной организации, чем тот вид, у которого поведение определяется исключительно текущими стимулами. Эпизодическая память в таком подходе становится своеобразным "мостом" между прошлым и настоящим субъективного опыта.

Не менее важны и способности к обучению — от простого ассоциативного до более сложного, где животное делает выводы, обобщает и переносит знания в новые ситуации. Наблюдения за поведением, по задумке немецких исследователей, должны сочетаться с данными нейробиологии. Речь идет о регистрации активности мозга, картировании нейронных сетей и сравнении структур нервной системы у разных видов. Уже сегодня такие эксперименты проводятся, и их результаты помогают уточнять, какие нейронные механизмы связаны с теми или иными аспектами сознания.

В то же время ученые честно признают, что пока люди еще недостаточно понимают, какие именно особенности работы мозга позволяют нам самим осознавать себя. Если базовые процессы человеческого сознания до конца не ясны, сравнивать с ними животных с принципиально иной архитектурой нервной системы — непростая задача. Тем не менее разработка набора показателей и аспектов сознания делает такие сравнения более системными, а также подталкивает к новым экспериментам, в том числе с участием видов, которые раньше считались "слишком простыми" для подобных исследований.

Зеркало, пингвины и сложность самосознания

Один из самых известных поведенческих тестов на самосознание — проверка с зеркалом. Исследователи наносят животному незаметную метку на ту часть тела, которую оно может увидеть только в отражении. Если животное пытается дотронуться до этой метки на себе, а не в зеркале, предполагается, что оно узнает собственное отражение и отделяет "я" от образа другого. Такого рода тестов прошло не так много видов, но список постепенно расширяется.

Классическими "успешными" участниками зеркального теста считаются некоторые приматы, дельфины, слоны, а также отдельные виды птиц. В последние годы появляются свидетельства того, что даже у пингвинов могут быть зачатки самосознания: в экспериментах они демонстрируют реакции, которые интерпретируют как признаки распознавания себя. Однако сами авторы подобных работ подчеркивают, что результаты нужно трактовать осторожно: разные виды могут по-разному воспринимать отражение и вести себя, исходя из своих сенсорных и социальных особенностей.

Немецкие исследователи отмечают, что один только зеркальный тест не может быть универсальным критерием наличия сознания. Он уместен для видов, в жизни которых зрение и узнавание внешнего облика играют важную роль, но хуже подходит для животных, ориентирующихся в первую очередь на запахи, вибрации или иные сигналы. Именно поэтому они предлагают рассматривать зеркало лишь как один из возможных индикаторов в широком наборе аспектов сознания.

Подход с десятью аспектами позволяет включить сюда и самораспознавание, и память, и сложное обучение, и особенности восприятия. Благодаря этому можно не исключать из обсуждения тех животных, которые зеркальный тест не прошли, но демонстрируют другие формы сложного поведения. Это дает шанс по-новому взглянуть на таких видов, как рыбы, отдельные беспозвоночные или птицы с развитой когнитивной сферой.

Сравнение подходов к определению сознания животных

Для иллюстрации своей идеи немецкие ученые фактически противопоставляют новый подход двум привычным моделям. Первая модель — "выключатель света" — удобна своей простотой: сознание либо есть, либо нет. Вторая — "огонь в камине" — допускает разную "яркость" сознания, но остается метафорой и не дает четких измеримых параметров.

Новый подход предлагает вместо этого рассматривать набор показателей, которые можно соотнести с десятью аспектами сознания. Условно можно сказать, что вместо одной шкалы вводится сразу несколько, и на каждой из них конкретный вид может занимать свою позицию. Это открывает возможность сравнивать, например, крысу и птицу не по принципу "кто разумнее", а по тому, у кого лучше выражена эпизодическая память, у кого — гибкость поведения, а у кого — социальное обучение.

Такое сравнение позволяет избежать упрощенных выводов вроде "у этого вида сознание есть, а у этого нет". Вместо этого ученые получают инструмент для более точного описания субъективного опыта разных животных. Важно и то, что новый подход легче встраивается в современную практику исследований: разные лаборатории могут оценивать разные показатели и затем сопоставлять результаты в общей системе координат.

В перспективе такая сравнительная схема может помочь и в более прикладных задачах: например, в обсуждении того, какие виды нуждаются в расширенной защите в экспериментах или при содержании в неволе. Если будет показано, что у определенных животных более выражены те аспекты сознания, которые близки к человеческому опыту, это неизбежно усилит внимание к этической стороне работы с ними.

Плюсы и минусы новой классификации

Как и любой научный подход, система из десяти аспектов сознания имеет свои сильные стороны и ограничения. Ее авторы предлагают рассматривать ее не как окончательную истину, а как рабочий инструмент, который можно уточнять по мере накопления данных.

Плюсы новой классификации:

• она уходит от жесткого "да/нет" и позволяет описывать сознание более гибко;
• объединяет поведенческие исследования и данные нейробиологии в единую рамку;
• делает сравнение разных видов структурированным и сопоставимым;
• подталкивает к изучению тех животных, которые раньше считались "слишком простыми".

Минусы и ограничения:

• пока не до конца ясно, как именно измерять каждый из аспектов сознания;
• разные лаборатории могут использовать разные методики, что усложняет сопоставление результатов;
• многое зависит от интерпретации поведения, а это всегда несет риск субъективности;
• модель остается рабочей гипотезой, пока черты человеческого сознания описаны не полностью.

Тем не менее исследователи подчеркивают, что даже с учетом этих ограничений новая система уже сейчас позволяет лучше формулировать вопросы, которые раньше звучали слишком расплывчато. Чем точнее вопрос, тем выше шанс получить на него проверяемый научный ответ.

Советы по интерпретации поведения питомцев

Хотя работа немецких ученых относится к фундаментальной науке, многим владельцам животных интересно, как результаты подобных исследований соотносятся с домашними наблюдениями. Здесь важно помнить, что научные критерии сознания гораздо строже, чем наши повседневные впечатления, но и полностью игнорировать опыт общения с питомцами нельзя.

Во-первых, полезно отличать простые выученные реакции от более сложного поведения. Если собака реагирует на звук миски, это еще не обязательно говорит о развитом самосознании — но если она умеет использовать прежний опыт в новых ситуациях, это уже ближе к тем аспектам, о которых говорят ученые. Во-вторых, не стоит переносить человеческие эмоции и мотивы на любое действие животного: оно может вести себя "по-человечески", но руководствоваться при этом иными механизмами.

Хороший ориентир — устойчивость и гибкость поведения. Если питомец не просто запоминает одну команду, а учится различать множество предметов или ситуаций, это указывает на более сложную внутреннюю работу. Такой подход близок к тому, как исследователи оценивают способности попугаев, собак или крыс в лабораторных экспериментах.

И, наконец, важно помнить, что отсутствие ярко выраженных "умных" трюков не означает отсутствия внутреннего мира. Немецкие ученые как раз подчеркивают, что разные аспекты сознания могут быть выражены по-разному. Животное может не узнавать себя в зеркале, но демонстрировать развитыми память, обучение или сложные формы восприятия, и наоборот.

Популярные вопросы о сознании животных

1. Можно ли по поведению дома понять, есть ли у питомца сознание?
Полностью опираться только на домашние наблюдения нельзя, но они дают важные подсказки. Если животное использует прошлый опыт, умеет отличать разные предметы и ситуации, адаптирует поведение к новым условиям, это напоминает те аспекты сознания, о которых говорят ученые. Однако строгие выводы делают только на основе систематических экспериментов и сопоставления с нейробиологическими данными.

2. Что лучше для оценки сознания животных: зеркальный тест или сложные задачи на память и обучение?
Ни один отдельный тест не считается универсальным. Зеркальный тест подходит для части видов, у которых самораспознавание по зрительному образу играет важную роль, но мало говорит о тех животных, которые опираются на другие каналы восприятия. Задачи на память и обучение чаще показывают, как животное использует прошлый опыт и строит поведение, но тоже требуют осторожной интерпретации. Поэтому исследователи предлагают рассматривать сразу несколько аспектов сознания, а не выбирать один "лучший" тест.

3. Как выбрать источники, чтобы узнавать больше о сознании животных?
Имеет смысл ориентироваться на материалы, которые ссылаются на научные журналы, такие как Cognition, и работы исследовательских центров и университетов. Популярные статьи помогают понять общую картину, но важно проверять, насколько аккуратно они передают выводы ученых и не упрощают ли результаты до громких, но неточных заявлений. Чем больше источник опирается на реальные исследования, тем надежнее информация.

4. Можно ли говорить о сознании у рыб, червей или насекомых?
С точки зрения новой классификации это открытый вопрос, который нельзя решать одним тестом или метафорой. У таких животных есть сложные формы поведения и обработки информации, но их нервная система сильно отличается от человеческой. Авторы работы подчеркивают, что предложенные ими аспекты сознания как раз и предназначены для того, чтобы в будущем аккуратно отвечать на вопрос, у каких видов есть те или иные элементы субъективного опыта и как они отличаются, например, у червей и птиц.