ГМОфобия излечима

В прошлом месяце Государственная дума России приняла во втором и третьем чтениях поправки в закон "О госрегулировании в области генно-инженерной деятельности", который имеет самое прямое отношение к пресловутым "продуктам из ГМО". Споры об их опасности или безопасности ведутся уже более десяти лет, однако покупатель, приходя в магазин, в большинстве случаев все же ищет на полках упаковки с надписью "не содержит ГМО". Что же лежит в основе страха перед новыми пищевыми технологиями и зачем вообще нужна генетическая модификация?

Как известно, население нашей планеты неуклонно растет, и лет эдак через десять, число жителей Земли может превысить 7,5 миллиардов человек, причем всем им надо будет что-то есть. С этим и связана одна из основных причин появления ГМО. Модифицированные организмы демонстрируют бóльшую продуктивность, по сравнению даже с высокоселекционными сортами и породами. А старые методы повышения урожайности уже во многом себя исчерпали.

Стоит напомнить, что получение нового сорта обычным способом — многократным скрещиванием и отбором — весьма длительный процесс. Длится он десятилетия, а результат, зачастую, лишь незначительно превосходит предыдущие варианты. Только применение новейших методов молекулярной биологии и генетической инженерии позволяет значительно сократить это время и не уповать на удачу. Поэтому-то генная модификация и стала так популярна.

Читайте также: Бессмертные медведи-мутанты живут среди нас

Более шестидесяти лет назад ученые выяснили, что общие принципы хранения генетической информации у всего живого на нашей планете одинаковы. Сейчас интенсивно изучаются отдельные особенности работы генов и их строение, причем эти сведения исследователями постоянно публикуются — в науке так принято.

Казалось, мечта традиционных селекционеров сбылась: в организм переносится только один ген, а остальной многотысячный их набор остается неизменным. Теперь можно дать организму признаки, которые нельзя получить путем скрещивания с близкородственными видами: новую окраску, форму, а также устойчивость к вредителям и болезням. Однако здесь сокрыто множество потенциальных опасностей, и вот в чем они заключаются.

В молекулярной биологии существует принцип — "один ген — один белок", который в контексте генной инженерии звучит буквально так: "привнесение в организм нового гена влечет за собой появление строго одного, нового, нужного нам белка". Это в теории. Но в действительности (по разным причинам) это может быть и не так — уж слишком в геноме всё тесно связано. Новый белок может оказаться ядом или аллергеном. Кроме того, сам процесс переноса гена может проводиться при помощи особых вирусных конструкций, которые могут и "не удержаться" в клетке нового хозяина и попытаются "доставить" свой ген в другие организмы.

Отринуть данные опасения можно только в ходе многочисленных тестов — на устойчивость сделанной модификации, на выживаемость измененного вида самостоятельно в дикой природе (что обычно нежелательно), на аллергенность, на токсичность, на сотни взаимодействий с белками организма-хозяина — ведь новый ген (а значит, новый белок) "видит" их впервые. И вот здесь — вокруг достоверности тестов и экспертиз — и разгораются наиболее ожесточенные споры.

Читайте также: Генетически модифицированный рис из Китая угрожает здоровью и экономике нации

Биохимики и физиологи из различных научных сообществ по всему миру утверждают, что с биологической точки зрения между растениями, полученными с помощью генной инженерии, и растениями, выведенными традиционными методами селекции, не существует никакого различия. Это же справедливо и для животных. В ходе пищеварения, в конечном счете, все белки, жиры и углеводы — даже из новых, модифицированных организмов — расщепляются до своих "первокирпичиков". Белки — до аминокислот, жиры — до глицерина и жирных кислот, а углеводы — до глюкозы и фруктозы.

Здесь особенно важно отметить, что чужеродные гены не могут сами по себе взять и внедрится в наш организм из пищи, а потом привести к мутациям, ведь ДНК из пищи тоже расщепляется в желудке. Едим же мы обычную картошку, огурцы, рыбу и свинину, но никаких мутантных изменений во внешности у людей от этого никто пока не наблюдал. А вот для развития аллергии генетическая модификация может быть и вовсе не нужна: любой человек может запросто встретиться с новым для него "опасным веществом" в самых обычных, не трансгенных продуктах: экзотических фруктах или новых морепродуктах, которые сейчас массово импортируются в Россию.

Между тем, уже в случае с ГМО, причиной паники и серьезных скандалов могут стать некорректно проведенные опыты с употреблением продуктов из "усовершенствованных" организмов. Печальную известность приобрел британский ученый Арпад Пустаи, который в 1998 году накормил лабораторных крыс модифицированным картофелем и ужаснулся: все подопытные животные заболели. Исследователь, однако, не сразу вынес свои результаты на суд коллег, а первым делом пришел на телевидение и рассказал эту "сенсацию" общественности.

Картошка, устойчивая к насекомым-вредителям, в которую был добавлен ген подснежника, на долгие годы подорвала доверие к ГМО — ведь о безусловной опасности простым людям заявил человек науки, ученый-авторитет! Сам же

Пустаи, как выяснилось впоследствии, просто некорректно поставил свой опыт: грызуны обычно не едят один только картофель, так что их болезни были вызваны вовсе не генетической модификацией еды, а просто варварски подобранным кормом.

Арпада Пустаи уволили с работы через два дня, его выходка подверглась жесткой критике, а руководство ученого заявило, что подобное поведение не пристало настоящему исследователю. Противники же ГМО объяснили гонения на британца тем, что это алчные биотехнологические компании решили убрать со своего пути борца за истину… На волне этих страхов десятки государств, в том числе Австрия, Венесуэла, Греция, Польша и Швейцария, полностью отказались от генетически-модифицированных продуктов.

Как бы то ни было, сейчас ни одна фирма не выпустит на рынок продукт, содержащий ГМО, без должного тестирования — ибо такую нечистоплотную компанию просто засудят. Сегодня во всем мире генно-модифицированные культуры выращивают 10 миллионов фермеров в Америке, Аргентине, Бразилия, Китае, Индии. В США, например, трансгены уже полностью покорили страну: ГМО-кукуруза и соя массово культивируются, а значительную часть рациона американцев составляют продукты, приготовленные из таких растений — гамбургеры, хлопья и картофель-фри.

В нашей стране пока складывается очень спокойная ситуация: посевов трансгенных культур для коммерческого применения в России пока нет, существуют лишь экспериментальные поля при исследовательских центрах. Новый же законопроект, принятый Думой, устанавливает три важнейших принципа работы с ГМО: лицензирование деятельности в этой области, государственную регистрацию генно-модифицированных организмов, и регламентирование изготовления пищевой продукции из ГМО.

Конечно, однозначно заявлять о безвредности генно-модифицированной еды никто не возьмется. Но опасения справедливы и в случае обычных продуктов: вина из винограда с пестицидами, арбузов с нитратами, а также консервов, срок годности которых уже истек. Всем этим и безо всякой генетической модификации ежегодно травятся тысячи людей. И дело здесь в разборчивости потребителя и честности продавца.

Возможно, что скоро для населения крайне важным станет информирование не только о факте присутствия в продукте трансгенов, но и о типе модификации, и результатах тестирования — пусть и без тонких подробностей, но с указанием сути. Без этого легко вызвать негативное отношение сразу к целому классу продуктов, созданных с использованием самых передовых научных разработок. Живя в XXI веке, люди уже достаточно хорошо понимают суть ряда высоких технологий, так что надписью "не содержит ГМО" отделаться уже не удается. Пусть и содержит, но с указанием конкретики. Ведь так хочется верить в достоверность проведенных экспертиз.

Самые интересные новости читайте на главной странице