Вадим ГОРШЕНИН: без рейтингов. Краткое пособие для российских Интернет-эмигрантов

В только что поступившем на московские прилавки журнале «Планета Интернет» опубликована статья главного редактора ПРАВДЫ.Ру о выходе нашего ресурса из всех российских рейтинговых систем. Перепечатываем ее полностью.

Когда в середине мая этого года мы узнали, что наш давний партнер, старейшее российское информационно-аналитическое интернет-издание «ПРАВДА.Ру», решил выйти из всех рейтингов Рунета, этот довольно смелый шаг вызвал у нас вполне понятный интерес. Мы связались с главным редактором «ПРАВДЫ.РУ» Вадимом ГОРШЕНИНЫМ и попросили его поделиться с нашими читателями не только соображениями по поводу «интернет-эмиграции» собственного издания, но и рассказать о последствиях этого шага.

Примерно месяц после того, как решение собрания учредителей вступило в силу, все сотрудники «ПРАВДЫ.Ру», от системных администраторов до главного редактора, внимательнейшим образом отслеживали новую статистику посещений, все изменения аудитории. Мы совершенно уверены в том, что все, кому нужно знать, что же на самом деле происходит в российском киберпространстве, должны внимательно ознакомиться с первыми итогами одиночного плавания «ПРАВДЫ.Ру» и сделать соответствующие выводы. Итак, перед вами – ПРАВДА (без кавычек) о российских интернет-рейтингах.

А зачем, собственно говоря, нужны они, эти рейтинги, которых в Рунете сейчас больше, чем во всей остальной Сети? Аргументов «за» всего два. Первый - это чисто русское изобретение и мы должны всей клавиатурой и всеми работающими на ней клавишами голосовать за то, что породили. Вдруг в моду во всей Сети войдет? Второй аргумент попроще: а как еще узнать, какие из ресурсов круче?

Оба этих довода легко оспоримы. Были, были и до Рунета рейтинги. Во множестве. С более широким набором сервисных услуг, расширенной статистикой. Впрочем, их довольно легко найдет любой желающий. Ну а о крутизне тех, кто в первых десятках, двадцатках, полусотнях и тысячах, мне уже приходилось писать.

Где другие аргументы «за», кроме еще третьего – привычки? Нет их.

А что «против»? Этого уж полный набор.

Ну, скажем, первым аргументом может служить то, что существующая система рейтингов действует по одному критерию - количеству загрузок баннеров этих самых рейтингов с уникальными кодами тех, кто рейтингуется. Но стоит поговорить с одним-двумя более-менее смыслящими в своем деле веб-мастерами, как становится ясно даже для профанов: обеспечить эти самые загрузки ничего не стоит. Достаточно написать одну, две, три «проги», которые работали бы на выполнение разных задач. Их можно даже назвать и здесь. Первая: поиск анонимных или незащищенных прокси-серверов. Следующий шаг — создание «крутилок», использующих эти самые прокси для загрузок рейтинговых баннеров. Вторая: создание фиктивных сайтов с наиболее популярной темой (порно, что ж еще) либо бесплатных почтовых сервисов, которые с помощью автоперехода направляли бы посетителей на заданный адрес. Третья, используемая более-менее продвинутыми веб-мастерами: открытие на каких-либо сайтах (причем десятках) второго, невидимого фрейма, в котором постоянно обновляется раскручиваемый сайт. Четвертая: используется спамерская система рассылки писем с загруженными HTML-страницами. Пятая: можно пойти на сотрудничество с провайдером, предоставляющим диалап-доступ, который накручивает на твою страницу все реальные «айпишники», которые используют его клиенты. Шестая: рейтинговая система приписывает собственным ресурсам посещения через IP-адреса тех, кто приходил на другие ресурсы, участвующие в этой системе. Седьмой, самый оригинальный способ показала недавно «Газета.Ру», включив в свой новый дизайн опцию «Разверни газету». Стоит ли говорить, сколько это может дать хостов-хитов всем разделам издания? Но и скольким пользователям, решившимся нажать на эту кнопку, она подвесила компьютеры?

Есть и задачи, и способы другие, но стоит ли о них? И имеет ли смысл указывать пальцами на тех, кто успешно воплощает все эти задачи в жизнь?

Такие продвинутые в Рунете имеются, и премного их. А посвященная публика – та знает их в лицо. Впрочем, некоторых «великанов» и простой пользователь уже в лицо знает, и фамилии у них запоминающиеся, на слуху… Только про делишки их не все ведомо «чайникам» да лопоухим инвесторам (как ни странно, таковые все еще не перевелись).

На самом деле, накрученные ресурсы - это очень небольшой сегмент рынка, но достаточно агрессивный, пытающийся быть законодателем мод. Другое дело, что для тех, кто пытается честно работать в Рунете, такие вот «шакалы ротационных машин» замазывают истинную цель. Вот и приходится честным трудягам не столько развивать ресурс, сколько пытаться «догнать и перегнать Америку». Так значительные силы и энергия уходят впустую, в сторону от главной задачи, которую должен ставить перед собой руководитель любого предприятия в сфере услуг, - то есть от удовлетворения потребностей клиентов. И оказывается, что весь Рунет превращается в огромный мыльный пузырь, поскольку на сегодняшний день реальную статистику посещений не может дать ни одна компания: слишком много способов обмана, слишком много ресурсов включилось в виртуальные «тараканьи бега».

Месяца полтора назад мы в нашей «ПРАВДЕ.Ру» проанализировали создавшееся положение и приняли рискованное, даже в чем-то – так могло показаться со стороны - наглое решение: от участия в российских рейтингах надо отказываться. Мы никогда не ставили перед собой задачи по накруткам, поскольку не собирались и не собираемся конкурировать - подбирай или не подбирай правильные слова, но все равно точнее и культурнее слова не найдешь - с мошенниками.

Впрочем, принимая такое решение на собрании учредителей, мы имели в виду и другие аспекты работы этих самых рейтингов. Один из них был для нас очевиден уже давным-давно. Дело в том, что по ссылкам с нашего сайта на эти самые рейтинги уходит чуть ли не в три раза больше посетителей, нежели приходят от них к нам. Хоть Интернет и является самой открытой средой в обмене информацией, но нам стало как-то неловко рекламировать своим посетителям крупнейшие, как они сами себя позиционируют в последнее время, интернет-холдинги.

Мы пошли другим путем, как настоящие последователи того, кто впервые сказал эту фразу. Мы в своих текстах начали активнее проставлять ссылки на другие ресурсы — на региональные российские и западные СМИ. Так что стали, по большому счету, намного более открытыми, не превращаясь при этом в такую точку Рунета, из которой есть выход только на рейтинги. А движение в многополярной среде, как известно, односторонним не бывает.

Но при принятии решения о выходе «ПРАВДЫ.Ру» из рейтингов второй аспект оказался намного более существенным.

Проанализировав деятельность нескольких компаний, мы в первую очередь пришли к выводу о важности тотального ведения «маркетинговой разведки». Сначала мы попытались собрать всевозможные данные о развитии нашего ресурса. Известно ведь, что грамотно построенная статистическая система в состоянии дать полную и объективную картину продвижения интернет-проекта. Откуда пришел пользователь на ресурс, какие ссылки и где являются самыми эффективными, какие тексты и на какие темы наиболее популярны для разных географических групп Интернета и т. д. – вот что важнее всего должно быть для хозяина ресурса, а не липовые хосты и хиты. В принципе, это тотальная система слежки, построенная по принципам той, что существовала для советских граждан, переписывающихся с иностранцами. Так сказать, коммерческий СОРМ. Зная, что компании, владеющие рейтингами, собирают подобные данные, нетрудно догадаться, что они делают или могут делать со столь ценными сведениями.

С каждым месяцем все больше и больше развивая свое сотрудничество с западными порталами, мы обнаружили, что через какое-то время там же стали «тусоваться» и наши конкуренты из России, являющиеся кровными братьями (или сестрами) российских же рейтинговых систем. Безусловно, это могли быть и простые совпадения. Но только в первом, втором, третьем случае. А когда тебе наступают на ноги почти в буквальном смысле слова - это уж нечто большее.

Не удивлюсь, если узнаю, что данные о тех или иных неблагонадежных гражданах, критикующих на чужих киберпросторах внутреннюю политику своей страны, могут за определенную мзду (а кому сейчас, в трудное для многих интернет-компаний время расплаты по кредитам, эта мзда окажется лишней?) передаваться в соответствующие органы. О такой возможности, кстати, постоянно говорят активные участники нашего форума. И это еще один аспект проблемы, из-за которой мы покинули российские рейтинги: защита личной информации наших посетителей из-за рубежа, часто резко высказывающихся о политических проблемах стран своего нынешнего проживания, является для нас основной задачей. Основной, подчеркиваю, так как мы хотим, чтобы нам доверяли.

На том мы и порешили.

И вот живем без рейтингов. Оставили на страницах лишь статистику SpyLog - для того, чтобы хоть один независимый «аудитор» все-таки у нас был, но и из его рейтинга мы тоже вышли. Проблема была одна: как посмотрят наши клиенты на то, что «ПРАВДА.Ру» перестала участвовать во всех рейтингах сразу? И выяснилось: их это сильно не интересует. В первую очередь для клиентов важна эффективность проекта. Способ донести ту или иную информацию до тех, кого это касается в первую очередь, - это наша забота. Так что мы свою главную задачу успешно выполняем - не менее успешно, чем до момента выхода из рейтингов Рунета. То есть введение новых сервисов (например, публикация пресс-релизов в хорошо посещаемой англоязычной версии «ПРАВДЫ.Ру») помогло нам не только не задаваться вопросом, как без рейтингов показать клиентам возможности «ПРАВДЫ.Ру», но и увеличить (пока ненамного, но достаточно) доходную статью бюджета компании.

И вот самое главное и удивительное: посещаемость ресурса нисколько не упала. Наверное, устроенный нами эксперимент, к которому мы подходили давно (кто читал предпоследний номер «Планеты Интернет», тот, надеюсь, помнит мои размышления по этому поводу), разрушает прочно устоявшийся миф о том, что рейтинги в Рунете — основные источники трафика. На примере «ПРАВДЫ.Ру» вполне компетентно и уверенно могу заявить, что тщательно продуманный отказ от участия в рейтингах если и изменит посещаемость, то лишь на доли процента. У нас это было именно так. Вполне возможно, что наибольшего эффекта от участия в рейтингах достигают те, кто занимает первые места, но наш ресурс в рейтинге «Рамблера», например, был в разное время и на пятнадцатом, и на десятом, и на пятом местах раздела «Политика», а увеличения доходов от смены мест не наблюдалось.

Каково же было мое удивление, когда я обнаружил, что практически к тем же выводам пришла в одном из своих исследований компания SpyLog. По ее данным, только в течение этого года эффективность рейтингов и каталогов как источников трафика снизится с 48% до 30-35%. Как утверждаетSpyLog, намного больше посетителей будет приходить на ресурсы с поисковых систем. Такое утверждение имеет право на жизнь, но при выполнении отечественными поисковиками нескольких задач. Да что «Апорт», что «Рамблер» давали нам в апреле через свои поисковики почти такое же количество приходов, как и их рейтинги. Чуть впереди шагал «Яндекс». Для сравнения: все вместе взятые основные российские поисковики (и «Яндекс», и «Рамблер», и «Апорт») обеспечивают приходы на «ПРАВДУ.Ру» только 15% от тех посетителей, что приходят со всех поисковиков вместе взятых. Не обращал внимания, как они находили наши страницы в январе, но сомневаюсь, что сейчас они работают намного лучше. Во всяком случае, эффект от работы западных поисковиков намного значительней.

Так или иначе, но мы, кажется, стали одними из первых, кто пришел к такому решению. Кто-то может сказать, что испугались конкуренции. Этого обвинения я не боюсь по одной простой причине: я знаю, кто так может сказать. Самому же мне по душе определение другое: «ПРАВДА.Ру» отправилась из Рунета в эмиграцию. Вот самое элементарное объяснение этому решению: там, за границей, находится основной наш читатель. Ну а коль ушли в эмиграцию, то надо жить по тем законам, которые там существуют. А там люди уже давно живут без рейтингов. И мы без них проживем. Чем же мы хуже?

Планета Интернет