Оценки московского "марша мира"

Волна эмоций, вызванных московским "маршем мира", идет на спад. Что, в общем, совсем не удивляет - давно известно, что даже самые информационно насыщенные события способны удерживать повышенное внимание аудитории два-три дня.

Вместе с тем, прошедший 21 сентября "марш" оставил немало вопросов. Например, о составе маршировавших. Очевидно, что ее не поддержали часть левых и часть националистов. Но с другой стороны, нельзя говорить, что их там вообще не было.

Опять же, вызывает вопросы обилие флагов другого государства на акции в российской столице. То есть понятно, что демонстранты питают к Украине самые нежные чувства. Но повод ли это демонстрировать их именно таким образом?

Заведующий кафедрой общей политологии НИУ-ВШЭ Леонид Поляков полагает, что акция продемонстрировала раскол в российском обществе.

"Это демонстрация, что в обществе действительно существует раскол на либеральную и консервативную части. Свидетельство, что где-то десятая часть российских граждан относится к либеральному лагерю. И свидетельство, что тематика Украины и постмайдановских событий - это идентификация себя по признаку "мы европейцы или кто-то другие?"", - отметил политолог в беседе с корреспондентом Pravda.Ru.

"Если анализировать это явление всерьез, то надо отметить, что основной драйв "марша" -  демонстрация самим себе, что это меньшинство представляет собой так называемый европейский выбор. И отсюда же отношение к стране, в которой они вынуждены жить. Главная проблема - это вечное сожаление российских либералов, что неправильный народ. Это давняя традиция воспринимать окружающую реальность с точки зрения оценки себя в качестве нормы, а других - патологии", - считает Леонид Поляков.

Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров полагает, что альянс левых, националистов и либералов на этом "марше" сохранился."Можно было ожидать, что сейчас выйдет меньше националистов и левых. Но нет, их альянс с либералами удалось сохранить по большому счету."Марш мира" показал, что как минимум в Москве у этой группы есть определенный мобилизационный потенциал", - сказал он в беседе с корреспондентом Pravda.Ru.

"Это важный фактор в политическом раскладе, не надо о нем забывать. Но, с другой стороны, и паниковать тоже не стоит", - отметил Валерий Федоров.

По мнению политического консультанта Анатолия Вассермана, "единого социального среза (на марше) не получилось". "Там были люди из разных социальных групп, с разными убеждениями и по разным причинам", - отметил он.

"Но, естественно, большая часть присутствовавших - это так называемый креативный класс. То есть люди, в чьи служебные обязанности так или иначе входит имитация творческой деятельности.Но большая их часть искренне верит, что это и есть настоящее творчество", - сказал Анатолий Вассерман в беседе с Pravda.Ru.

А по мнению главного редактора "Комсомольской правды" Владимира Сунгоркина, в "марше" участвовали "глубоко верующие люди". По его мнению, в акции участвовала "секта "Московского Майдана", у которой "свой набор верований".

"Что отличает глубоко верующих людей? Им нельзя задавать кощунственные вопросы. Им же нельзя задать вопрос: "Ребята, вы за какой мир? Вы ни  слова не говорите, сколько народу погибло от украинских карателей? Сколько мирного населения погибло?". Им нельзя задавать такие вопросы, это кощунственные вопросы. Вы вышли на этот марш - "Марш мира" его называете - но по сути этим "Маршем мира" вы содействуете продолжению военных действий. Потому что на Украине сейчас в восторге: "Ура, надо снова воевать, мы победим, за нас прогрессивная общественность Москвы", - сказал он Pravda.Ru.

"Когда власть совершает, на мой взгляд, просто героические поступки по защите русского населения на Украине от нацистского режима, выйти с протестом против этого - надо иметь какой-то моральный вывих. Поскольку среди людей оппозиционно настроенных достаточно людей разумных, они-то и не вышли. Но те, кто с вывихом, пошли", - считает главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков.

"Отсюда и флаги другого государства, отсюда защита тех, кто считается агрессорами. Это люди, к которым надо относиться, я бы так сказал, как к неадекватным. Это не значит, что неадекватность не надо замечать. Ее надо замечать, потому что она социально опасна. Особенно в такое сложное время", - сказал он в беседе с корреспондентом Pravda.Ru.

"Я считаю, что такие акции только на пользу. Они позволяют всем реально убедиться в недееспособности этих идей и в некоторой политической импотенции всей это публики. К сожалению, те люди, которые постоянно дают советы руководству страны как себя вести, сами часто неспособны управлять даже табачным киоском. Поэтому и советы их примерно такой стоимости", - сказал Pravda.Ru телеведущий Петр Толстой.