Офицер запаса предъявил иск связистам За... Моральные страдания

В минувшую пятницу Советский районный суд Казани принял решение о взыскании с ОАО «Казанская ГТС» в пользу офицера запаса Петра Мирча 5 тысяч рублей неустойки — за нарушение сроков договора о внеочередном предоставлении доступа к телефонной сети.

Кстати, такую же сумму Мирч заплатил за облигацию ГТС. При ее покупке 7 июня прошлого года он заключил договор с казанскими связистами о том, что ему будет установлен домашний телефон в четвертом квартале этого же года. Но, как сказал он в суде, ОАО «Казанская ГТС» не выполнило взятых на себя обязательств, хотя не только в договоре с ним, но и в объявлении в газете сообщило, что установка телефонов в микрорайоне Танкодром (где живет Петр Мирч) будет производиться в четвертом квартале 2000 года.

— Заплатив немалые деньги за облигацию, я очень надеялся, что связисты меня не подведут. В обещанный срок дадут телефонный номер и подключат к сети. Ждал месяц, другой, а техники все не идут. Ну, думаю, к Новому году в моей квартире зазвонит телефон. Но, увы, не зазвонил... Из-за необязательности работников ГТС испытал моральные страдания. Так получилось, что в новогоднюю ночь я работал, и мне очень хотелось позвонить домой, поздравить своих родных с миллениумом. Устав от долгих ожиданий, в конце января этого года я обратился к генеральному директору Казанской ГТС Фахриеву о выплате мне неустойки за просрочку оказания услуг (в соответствии со статьей 28 Закона РФ о защите прав потребителей) — в размере 3 процентов от общей суммы договора за каждый просроченный день, начиная с 1 января 2001 года и до дня установки телефона. Но в выплате мне отказали. Правда, телефон подключили, но с большим опозданием — 5 февраля этого года. Однако руководитель ГТС ответил, что свои обязанности станция, дескать, выполнила до окончания срока обращения облигации, то есть до 30 ноября 2002 года, а штрафные санкции в этом случае не выплачиваются. Но ведь речь шла не о сроке обращения облигации, а о сроке установки телефона. Меня возмущает, что ГТС относится к своим клиентам так неуважительно. А я — человек военный, привык к жесткой дисциплине. Считаю, если дал слово, так держи его.

...К суду Петр Владимирович подготовился основательно — хорошо изучил не только закон о защите прав потребителей, но и Правила оказания услуг телефонной связи. А в качестве свидетеля он попросил суд вызвать на заседание... генерального директора ОАО «Казанская ГТС» Ахмата Фахриева. Офицер запаса решил, что гендиректор должен подтвердить недостоверность опубликованного в прессе объявления и недостаточно полной в нем информации об оказании услуг по установке телефона в указанный срок. Но Ахмат Магсумович ни в качестве свидетеля, ни в качестве ответчика на суд не пришел, вместо себя прислал юриста ГТС.

Представитель ОАО «Казанская ГТС» иск не признал. На судебном заседании он заявил, что в договоре не указывалась точная дата установки телефона Мирчу, и все же подключили его сразу же после пуска новой АТС в микрорайоне Танкодром. Ну а об изменении срока ввода ее в эксплуатацию — из-за задержки таможенной очистки оборудования — Петр Владимирович был письменно извещен. Уведомление, дескать, «было вручено лицу, находившемуся в его квартире». Мирч на суде возразил, что «с содержанием извещения он не ознакомлен, и его не подписывал. Ответчик, дескать, вводит суд в заблуждение».

...После судебного разбирательства суд вынес решение — удовлетворить частично иск Мирча. Кроме неустойки в размере 5000 рублей, ГТС должна еще возместить офицеру запаса убытки — 300 рублей, возникшие в результате нарушения его прав. Вот только согласится ли ответчик с решением райсуда?

Валентина Витальева

«Вечерняя Казань»