Ёжик в тумане авторского права

Учреждения, которые являются визитной карточкой отечественной культуры, на заре рыночных отношений проявили неосведомленность в вопросах международного права, касающихся интеллектуальной собственности и авторского права. В результате это вышло им боком. Теперь Большой театр вынужден судиться со швейцарцами, а "Союзмультфильм" — с американцами.

Немаленький скандал для Большого театра

Большой театр вынужден безо всяких репетиций играть одну из главных ролей в немаленьком скандале. На сайте этого знаменитого учреждения, являющегося визитной карточкой российской культуры, не случайно появилось сообщение "Товарный знак Большого признан общеизвестным". "Теперь нельзя использовать ни изображение здания Большого театра, ни слово "БОЛЬШОЙ" при занятиях любой деятельностью, в том числе при проведении театрально-зрелищных мероприятий и продвижении каких-либо товаров и услуг без разрешения Большого театра", — говорится в нем.

Зачем и кому нужно доказывать общеизвестность театра, постановками которого наслаждались жители всей нашей планеты? А вот и ответ: некой швейцарской фирме, которая имеет права на выпуск водки с изображением на бутылке знаменитого здания и надписью Bolshoj. И все потому, что еще во времена распада СССР, пользуясь вполне объяснимой неосведомленностью тогдашнего руководства театра в тонких вопросах международного права, дальновидные швейцарцы так зарегистрировали товарный знак Большого, что в итоге стали обладателями прав на брэнд с мировым именем.

И сегодня Большой театр, чей мировой авторитет завоеван великими артистами-трезвенниками, вынужден не только пытаться абстрагироваться от прилипающей к нему чужой водочной этикетки. Но и всерьез воспринимать угрозы о срыве зарубежных гастролей швейцарской фирмой. Естественно, этот спор уже перетек в судебную плоскость, однако его решение представляется делом непростым. По крайней мере, в арбитражном суде дело находится уже несколько месяцев.

Ёжик заблудился в туманных договорах

Шедевры советской мультипликации больше 10 лет выходили на зарубежный экран только с разрешения американской компании Films by Jove Inc. На днях вроде бы поставлена точка в судебных разбирательствах по поводу законности прав на такой прокат. Однако есть мнение, что она может вновь превратиться в запятую — слишком уж запутанной выглядит ситуация.

"Союзмультфильм" был основан в середине 1930-х годов. Именно здесь, несмотря на довольно суровый политический климат в стране, были рождены сотни светлых и добрых произведений. А такие мультики как "Аленький цветочек", "Маугли", "Золотая антилопа", "Снежная королева", "Сказка о царе Салтане" и бестселлер всех времен и народов "Ежик в тумане" вошли в золотой фонд мировой анимации.

Безоблачное существование фабрики детских грез продолжалось до перестройки. В декабре 1989 года, когда в стране все громче стала заявлять о себе частная собственность, "Союзмультфильм" передали в аренду. На свет появился договор, в котором устанавливалось, что помещение студии и все оборудование передано в аренду сроком на 10 лет. Также в договоре было прописано, что государство отказывается от прав на все мультфильмы, которые будут созданы на этой студии за указанный срок. Все, как в знаменитом эпизоде с котом Матроскиным в мультфильме "Каникулы в Простоквашино": "Корова чья? Государственная. А молоко, которое она производит, — наше!"

Впрочем, арендаторы не стали утруждать себя "доением коровы" и решили просто продать "молоко", которое в избытке произвела студия еще до подписания договора аренды. Уже в 1992 году с американской компанией Films by Jove Inc, которая принадлежит известному актеру Олегу Видову и его жене Джоан Борстен, был заключен договор. Согласно этому документу, семья предприимчивого советского кинокрасавчика получила права на прокат за рубежом 1259 лент, сделанных на киностудии "Союзмультфильм", сроком на 10 лет с правом пролонгации до 20 лет. Правда, позже, при обсуждении условий продления, большая часть мультиков была возвращена. Но 547 произведений, среди которых было немало культовых, остались в распоряжении семьи Видова.

Наверняка эта сделка была самой большой в истории арендного предприятия "Киностудия "Союзмультфильм", которое и просуществовало, в общем-то, недолго. В июле 1999 года АП было преобразовано в ОАО. Чуть позже, параллельным курсом, на "Союзмультфильме" было создано еще и ФГУП. Последнему, в связи с окончанием действия арендного договора, и было передано все имущество. А в 2001 году Высший арбитражный суд РФ признал ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" официальным правопреемником легендарной студии и наделил правами на произведения, сделанными в свое время "Союзмультфильмом".

Однако, ФГУП оказалось лишь номинальным владельцем авторских прав. Чебурашка вместе с Крокодилом Геной и прочими персонажами, согласно заключенному в 1992 году соглашению между российским арендным предприятием и Films by Jove Inc, вовсю гуляли по заграничным экранам и развлекали зарубежных детей. В результате в 2003 году правопреемник "Союзмультфильма" обратился в суд с просьбой вернуть национальное достояние на родину.

Читайте также: Любимые мультфильмы для детей и взрослых

Истец утверждал, что договор, который был заключен между арендным предприятием и американской компанией, —незаконен. Поскольку АП "Киностудия "Союзмультфильм" само являлось временным предприятием и не имело права на заключение долгосрочных договоров. Кроме того, АП, знавшее, что договор об аренде истекает в ближайшие сроки, в средине 1990-х годов обновило контракт с американской компанией на прокат советских мультиков за рубежом. Истец утверждает, что компания не имела права универсального правопреемства, и не было оформлено договора на авторские права на советские мультфильмы.

Ответчик, коим в суде выступало ОАО "Киностудия "Союзмультфильм", в свою очередь утверждал, что авторские права на фильмы никогда не принадлежали государству. Фактически наработками советского "Союзмультфильма" могло свободно пользоваться АП, а потом и ОАО. А вот права ФГУП не могли быть нарушены, так как создано оно было в 1999 году, а сделка с американской компанией оформлялась гораздо раньше.

Кроме того, сделка между арендным предприятием и фирмой Films by Jove Inc была оформлена по калифорнийскому законодательству. Видов заплатил за мультфильмы 500 тысяч долларов и пообещал выплачивать гонорар в размере 39,5% от проката. А после разбирательств в американском суде в 2003 году киноактер-бизнесмен почувствовал себя еще уверенней, так как там его компанию признали законным владельцем золотой коллекции советских мультфильмов. Видов с супругой, кстати, профинансировали реставрацию лент и даже их новую озвучку, в которой задействовали голливудских актеров.

В свою очередь Арбитражный суд Москвы на днях все же признал недействительным договор 1992 года, по которому американская компания Films by Jove Inc получила права на прокат за рубежом советских мультфильмов.

Читайте также: Мультфильм ручной работы: меньше средств и больше возможностей?

Любопытно, что это решение суда касается еще и третьего "хозяина" легендарных произведений советской мультипликации. Дело в том, что в сентябре 2007 года крупный российский бизнесмен Алишер Усманов приобрел у Films by Jove Inc права на пакет мультфильмов, после чего безвозмездно передал их… Нет, не в фильмофонд "Союзмультфильма", а российскому детскому телеканалу "Бибигон".

Теперь же Арбитражный суд Москвы своим решением признал юридическое право на эти произведения за ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция" (правопреемника ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм"). Вряд ли телевизионщики воспримут такой поворот событий с восторгом. Одним словом, увлекательные приключения российских мультиков продолжаются…

"Правда" у всех своя?

Этот пример в очередной раз доказывает, что зачастую судебные процессы, в которых рассматриваются нарушения прав интеллектуальной собственности и авторского права, затягиваются на долгие годы. Хотя, чтобы нарушить это самое право, не требуется ни большого времени, ни особой смекалки. Действительно, зачем изобретать что-то свое, когда можно, как модно сейчас выражаться, "тупо" украсть чужую идею.

Так, допустим, название "Правда" со временем стало весьма разносторонним. В Москве под этой вывеской появился ночной клуб, а в Иордании — стриптиз-клуб. И даже водку "Правда" выпускают некие предприниматели за рубежом. Но судиться с ними за авторские права бесполезно, поскольку эти люди находятся за океаном и, простите за каламбур, у них на этот счет имеется своя правда. Подкрепленная их же законами.

Благодаря лазейкам в нашем законодательстве, избежать ответственности за неправомерное использование чужого брэнда помогают даже незначительные изменения в названии. Вот есть сайт "Правда.Ру" с зарегистрированным товарным знаком, который существует с 1999 года. А позже в сети появляется сайт "Правда.km.ua". Вроде и "Правда", да уже не та. И в юридическом плане все законно и гладко.

Остается утешаться только тем фактом, что многочисленные подделки — это своего рода показатель успешности продукта. Чем чаще пытаются примазаться — тем лучше.

Читайте все самое интересное в рубрике "Жизнь"