Кого греет миф о глобальном потеплении?
Необычно жаркое лето, обрушившееся в этом году на нашу страну, вновь напомнило о модной в последнее время страшилке под названием "глобальное потепление". Сторонники этой гипотезы заговорили о своей правоте, как-то совсем упустив из виду аномально холодную зиму в Южном полушарии. А их оппоненты заявили, что по одной точке график строить нельзя. Однако разумных доводов как за, так и против потепления широкая общественность так и не услышала.
Вспоминается старый анекдот про метеостанцию на Чукотке.
Однажды чукчи пришли к шаману и спросили его, холодная ли будет зима. Тот ответил, что холодная, и велел сбирать побольше хвороста. Но через некоторое время он решил проверить свой прогноз и пошел на ближайшую метеостанцию. Метеоролог, посмотрев в окошко, сказал шаману, что зима, без сомнения, будет холодной, поскольку чукчи активно собирают хворост.
Читайте также: Воду можно не лить, а сыпать
Исследования многих ученых, обещающих глобальное потепление, мало чем отличаются от наблюдений того метеоролога. Да и если проанализировать все методы, которыми они пользуются, то становится удивительным, как на основании полученных ими данных можно вообще хоть что-то предсказать.
Основное внимание при исследованиях глобальных климатических процессов традиционно уделяется исследованию количества CO2 и других парниковых газов в атмосфере. Собственно говоря, увеличение доли этих газов в воздушной оболочке нашей планеты, по мнению ученых, и приводит к так называемому "парниковому эффекту", когда из СО2 образуется некая "пленка", препятствующая отдаче нагретой Землей тепла в холодный космос. Ученые многих стран обеспокоены тем, что из-за человеческой деятельности выбросы этого газа в атмосферу все возрастают и возрастают, в результате чего "парниковый эффект" может наступить уже в ближайшие годы.
Вот тут-то и начинается самое интересное. В первую очередь никто точно не может сказать, сколько именно СО2 появляется в атмосфере каждый год благодаря деятельности человека. Американские исследователи называют цифру 5,5 миллиардов тонн, австралийские — 7,2 миллиарда тонн, отечественные — примерно 10 миллиардов. У того, кто видит подобное расхождение, сразу возникает вопрос — а откуда вообще такие цифры берутся? Как именно происходит измерение количество этого "опасного" газа?
Как выясняется, единой методики учета до сих пор не существует. Некоторые подсчитывают объемы промышленных и автомобильных выхлопов предприятий промышленно развитых стран и умножают на количество дней в году, исключая выходные и праздники. Некоторые меряют общее количество СО2 в атмосфере в течение нескольких лет и весь "внезапно" появившийся углекислый газ списывают на деятельность человека. Другие вообще рассчитывают это количество теоретически, исходя из динамики добычи полезных ископаемых и производства топлива.
Очевидно, что данные, полученные в результате некоторых методик, вообще ни о чем не говорят. Вот пример. Предположим, что точно известно, сколько СО2 выбрасывает в воздух одна конкретная фабрика. Но непонятно, сколько газа остается в атмосфере, ведь ближайшее, например, поле пшеницы может запросто утилизировать весь выхлоп (как мы помним, углекислый газ нужен растениям для фотосинтеза). Исследований же на тему, сколько углекислоты, "произведенной" человеком, потребляют растения и фитопланктон, похоже, вообще никто не проводил.
Куда надежнее методика систематических измерений концентрации углекислого газа в атмосфере. Но и здесь есть свои трудности. Человек — не единственный "загрязнитель" воздушной оболочки Земли, СО2 исправно поставляют в атмосферу большинство живых организмов нашей планеты, а также вулканы. Один Мировой Океан, по данным американских исследователей, ежегодно выделяет около 90 млрд тонн этого газа. Как можно отличить "техногенный" СО2 в атмосфере от "естественного" — не совсем понятно.
К тому же ученым до сих пор ничего не известно о естественных колебаниях количества углекислого газа в атмосфере. О том, почему иногда океан выбрасывает его больше, а иногда меньше, тоже толком никто ничего не знает. Но если это так, почему некоторые исследователи с несокрушимым апломбом говорят о том, что в последнее время количество именно количество "техногенных" выбросов СО2 все увеличивается? Вдруг это не "техногенные", а "естественные" выбросы?
Как видите, не существует не только единой системы расчета количества парниковых газов в атмосфере, но и единой методики, позволяющей интерпретировать полученные данные. И, что самое занимательное, подобный "хаос" наблюдается и в исследованиях изменения среднегодовой температуры на Земле.
Здесь ученые каждой страны используют в основном данные собственных метеостанций, а потом делают выводы "всепланетного" масштаба. Но ведь ни для кого не представляет секрета тот факт, что если метеостанция, например, в Москве, зафиксировала устойчивый рост температуры, скажем, в летний период, то подобная закономерность будет характерна для всей планеты в течение того же времени. Такая же метеостанция где-нибудь в Лиме может, наоборот, наблюдать устойчивое понижение температур. А сведением всех данных в одну таблицу никто не занимается хотя бы потому, что многие метеонаблюдения делаются по заказу военных структур и, следовательно, представляют собой государственную тайну.
