Блокировка сайтов: почему "не заморачиваются" суды и Роскомнадзор?

Закон о блокировке сайтов с экстремистскими материалами действует более года, с 1 февраля 2014 года. И, как показывает практика, в ответственных за его исполнение ведомствах предпочитают идти по самому простому пути.

Так получилось, что на этом пути оказался один из проектов Правды.Ру - сайт "Большой Кавказ". Точнее, не весь сайт, а статья "Курдские интересы адыгейских правоохранителей", опубликованная 11 февраля прошлого года.

Речь в ней шла о конфликте в селе Белое Красногвардейского района республики Адыгея. Если конкретизировать, то о нападениях курдов на русских. И бездействии правоохранительных органов республики. Точнее сказать, сначала бездействии, а потом попытках замять конфликт. Не выносить сор из избы, так сказать...

Достаточно знакомая ситуация, не так ли? К этой теме, к слову сказать, Правда.Ру намерена вернуться.

Но сейчас речь пойдет о продолжении этой истории. Прокуратура Красногвардейского района Адыгеи обратилась в Красногвардейский районный суд с требованием признать статью "Курдские интересы адыгейских правоохранителей" экстремистским материалом.

Что суд и сделал на основании комплексного заключения психолого-лингвистического исследования специалистов Адыгейского государственного университета. Причем ни редакция "Большого Кавказа", ни Правда.Ру в известность о судебном разбирательстве поставлены не были.

В постановлении суда сказано о распространении статьи "неустановленным лицом на Интернет-ресурсе - сайте www.bigcaucasus.com".  И хотя в том же постановлении название статьи указано неоднократно, заблокирован был весь сайт. В таковом состоянии на момент подготовки этой статьи он и пребывает. Что помешало суду указать конкретный адрес статьи - пока остается невыясненным.

То же самое можно сказать и о действиях Роскомнадзора - в ведомстве не сочли нужным обратиться в редакцию и хотя бы уточнить адрес статьи, название которое указано в судебном постановлении.

И судя по разъяснениям пресс-секретаря Роскомнадзора Вадима Ампелонского, это обычная практика. Он заверил, что весь сайт никогда не блокируют.

"Есть реестр URL, и в выгрузку операторам связи попадает URL, а дальше они уже в зависимости от своих технических возможностей осуществляют блокировку. Если блокировка происходит по IP, то это не противоречит закону о связи, потому что такая возможность предусмотрена для операторов связи по закону", - заявил Вадим Ампелонский.

"У меня нет под рукой решения суда, я не могу говорить о том, какой именно интернет-адрес там был указан. Но в общем случае происходит так: мы получаем решение суда, и тот интернет-адрес, который там содержится, мы вносим в реестр. Если там содержится доменное имя всего сайта, то, значит, в реестр попадет оно. Если там содержится ссылка на конкретную страницу, то в реестр попадет конкретная страница. Но некоторые провайдеры не обладают техническими возможностями детализированного распознавания интернет-трафика, и они, получая выгрузку из реестра, блокируют не отдельную ссылку на отдельную страницу, а блокируют IP, то есть сетевой адрес", - сказал пресс-секретарь Роскомнадзора.

Руководитель интернет-ресурса "Интернет и  право", профессор Антон Серго, комментируя ситуацию, подчеркнул, что Роскомнадзор "должен осуществлять блокировку только в тех пределах, которые указаны в судебном акте".

"Если в нем указана только конкретная страница сайта, то блокировка, безусловно, должна распространяться только на нее", - сказал и эксперт.И также отметил техническую составляющую: "У нас есть интернет-провайдеры, которые имеют техническую возможность блокировать по конкретному адресу, полученному от Роскомнадзора, а иногда такой возможности нет, и приходится блокировать весь ресурс. Поэтому, может быть, здесь виноват не Роскомнадзор, а непосредственно тот оператор связи, который сделал избыточную блокировку".

По его мнению, "есть основания для обращения в суд". "Просто нужно верно установить нарушителя - либо это сам Роскомнадзор, либо это вина провайдеров", - заключил Антон Серго.

"Если есть решение суда, в котором четко прописано, что должна быть заблокирована одна статья, то, конечно, Роскомнадзор вышел за пределы закона. У них есть техническая возможность заблокировать конкретную страничку. Более того, если было такое решение суда, то и сам интернет-ресурс мог удалить эту статью со своего сайта. Ответчик должен сам это сделать, поскольку это определенное предписание. И Роскомнадзор, конечно, мог предложить в добровольном порядке исполнить решение суда, а вот в случае неисполнения уже принимать меры. Но, как правило, они не заморачиваются такими вещами. Хотя, безусловно, в интернете всякого мусора достаточно, который неплохо было бы заблокировать еще до того, как большое количество людей может с ним ознакомиться. Но тем не менее закон предусматривает именно такое", - сказала в беседе с коррепондентом Pravda.Ru доктор юридических наук Людмила Айвар.

"Допустим, есть решение суда - выселить гражданина из такой-то комнаты в пятикомнатной квартире, а при исполнении решения суда его выселяют полностью из этой квартиры, это же не соответствует закону. В данном случае такая же ситуация", - привела она пример.

По словам Людмилы Айвар, в подобных случаях могут быть нарушены еще чьи-то права. "Если была какая-то оплаченная реклама на данном сайте, то здесь люди понесут определенные убытки. А еще и деловая репутация пострадала. И тут, конечно, владелец сайта может оспорить такие действия Роскомнадзора", - подчеркнула она.

Выводы, в общем-то, неутешительные. Достаточно спорного судебного решения, чтобы оказался заблокированным весь сайт. В Роскомнадзоре вникать в нюансы пока явно не готовы. Поменяется ли отношение в будущем - вопрос открытый.

Сейчас же работает стандартная бюрократическая логика "я здесь одна, а вас вон сколько". Еще не хватало с каждым случаем разбираться... И тогда, в общем-то, понятно, почему не было обращений в редакцию. Но "понятно" не означает "правильно". История с блокировкой "Большого Кавказа" не закончена.

Читайте также:

Роскомнадзор "переводит стрелки" на провайдеров

Людмила Айвар: Роскомнадзор часто блокирует сайты незаконно

Провайдеры не в силах исполнять букву закона

Встройте "Правду.Ру" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен

Добавьте "Правду.Ру" в свои источники в Яндекс.Новости

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках, Google+...

Комментарии
Тревога и стресс позволяют людям контролировать свои действия
Пенсионная реформа власти низвела Путина до уровня Горбачева
Пенсионная реформа власти низвела Путина до уровня Горбачева
Пенсионная реформа власти низвела Путина до уровня Горбачева
Савченко предсказала судьбу Украине
Лукашенко назвал причину, по которой Белоруссия может лишиться своей независимости
Украинская писательница заявила о необходимости переименовать Россию
Евросоюз на грани краха
Евгений Федоров: СССР жив по закону
Россия вывела ударный флот против авианосцев США
Евгений Федоров: СССР жив по закону
Украинская писательница заявила о необходимости переименовать Россию
Украинская писательница заявила о необходимости переименовать Россию
Лидер США Дональд Трамп вне закона
НАТО нарывается на случайное начало войны с Россией
Савченко предсказала судьбу Украине
НАТО нарывается на случайное начало войны с Россией
Пенсионная реформа власти низвела Путина до уровня Горбачева
НАТО нарывается на случайное начало войны с Россией
Пенсионная реформа власти низвела Путина до уровня Горбачева
НАТО нарывается на случайное начало войны с Россией