Блокировка сайтов: почему "не заморачиваются" суды и Роскомнадзор?

Закон о блокировке сайтов с экстремистскими материалами действует более года, с 1 февраля 2014 года. И, как показывает практика, в ответственных за его исполнение ведомствах предпочитают идти по самому простому пути.

Так получилось, что на этом пути оказался один из проектов Правды.Ру - сайт "Большой Кавказ". Точнее, не весь сайт, а статья "Курдские интересы адыгейских правоохранителей", опубликованная 11 февраля прошлого года.

Речь в ней шла о конфликте в селе Белое Красногвардейского района республики Адыгея. Если конкретизировать, то о нападениях курдов на русских. И бездействии правоохранительных органов республики. Точнее сказать, сначала бездействии, а потом попытках замять конфликт. Не выносить сор из избы, так сказать...

Достаточно знакомая ситуация, не так ли? К этой теме, к слову сказать, Правда.Ру намерена вернуться.

Но сейчас речь пойдет о продолжении этой истории. Прокуратура Красногвардейского района Адыгеи обратилась в Красногвардейский районный суд с требованием признать статью "Курдские интересы адыгейских правоохранителей" экстремистским материалом.

Что суд и сделал на основании комплексного заключения психолого-лингвистического исследования специалистов Адыгейского государственного университета. Причем ни редакция "Большого Кавказа", ни Правда.Ру в известность о судебном разбирательстве поставлены не были.

В постановлении суда сказано о распространении статьи "неустановленным лицом на Интернет-ресурсе - сайте www.bigcaucasus.com".  И хотя в том же постановлении название статьи указано неоднократно, заблокирован был весь сайт. В таковом состоянии на момент подготовки этой статьи он и пребывает. Что помешало суду указать конкретный адрес статьи - пока остается невыясненным.

То же самое можно сказать и о действиях Роскомнадзора - в ведомстве не сочли нужным обратиться в редакцию и хотя бы уточнить адрес статьи, название которое указано в судебном постановлении.

И судя по разъяснениям пресс-секретаря Роскомнадзора Вадима Ампелонского, это обычная практика. Он заверил, что весь сайт никогда не блокируют.

"Есть реестр URL, и в выгрузку операторам связи попадает URL, а дальше они уже в зависимости от своих технических возможностей осуществляют блокировку. Если блокировка происходит по IP, то это не противоречит закону о связи, потому что такая возможность предусмотрена для операторов связи по закону", - заявил Вадим Ампелонский.

"У меня нет под рукой решения суда, я не могу говорить о том, какой именно интернет-адрес там был указан. Но в общем случае происходит так: мы получаем решение суда, и тот интернет-адрес, который там содержится, мы вносим в реестр. Если там содержится доменное имя всего сайта, то, значит, в реестр попадет оно. Если там содержится ссылка на конкретную страницу, то в реестр попадет конкретная страница. Но некоторые провайдеры не обладают техническими возможностями детализированного распознавания интернет-трафика, и они, получая выгрузку из реестра, блокируют не отдельную ссылку на отдельную страницу, а блокируют IP, то есть сетевой адрес", - сказал пресс-секретарь Роскомнадзора.

Руководитель интернет-ресурса "Интернет и  право", профессор Антон Серго, комментируя ситуацию, подчеркнул, что Роскомнадзор "должен осуществлять блокировку только в тех пределах, которые указаны в судебном акте".

"Если в нем указана только конкретная страница сайта, то блокировка, безусловно, должна распространяться только на нее", - сказал и эксперт.И также отметил техническую составляющую: "У нас есть интернет-провайдеры, которые имеют техническую возможность блокировать по конкретному адресу, полученному от Роскомнадзора, а иногда такой возможности нет, и приходится блокировать весь ресурс. Поэтому, может быть, здесь виноват не Роскомнадзор, а непосредственно тот оператор связи, который сделал избыточную блокировку".

По его мнению, "есть основания для обращения в суд". "Просто нужно верно установить нарушителя - либо это сам Роскомнадзор, либо это вина провайдеров", - заключил Антон Серго.

"Если есть решение суда, в котором четко прописано, что должна быть заблокирована одна статья, то, конечно, Роскомнадзор вышел за пределы закона. У них есть техническая возможность заблокировать конкретную страничку. Более того, если было такое решение суда, то и сам интернет-ресурс мог удалить эту статью со своего сайта. Ответчик должен сам это сделать, поскольку это определенное предписание. И Роскомнадзор, конечно, мог предложить в добровольном порядке исполнить решение суда, а вот в случае неисполнения уже принимать меры. Но, как правило, они не заморачиваются такими вещами. Хотя, безусловно, в интернете всякого мусора достаточно, который неплохо было бы заблокировать еще до того, как большое количество людей может с ним ознакомиться. Но тем не менее закон предусматривает именно такое", - сказала в беседе с коррепондентом Pravda.Ru доктор юридических наук Людмила Айвар.

"Допустим, есть решение суда - выселить гражданина из такой-то комнаты в пятикомнатной квартире, а при исполнении решения суда его выселяют полностью из этой квартиры, это же не соответствует закону. В данном случае такая же ситуация", - привела она пример.

По словам Людмилы Айвар, в подобных случаях могут быть нарушены еще чьи-то права. "Если была какая-то оплаченная реклама на данном сайте, то здесь люди понесут определенные убытки. А еще и деловая репутация пострадала. И тут, конечно, владелец сайта может оспорить такие действия Роскомнадзора", - подчеркнула она.

Выводы, в общем-то, неутешительные. Достаточно спорного судебного решения, чтобы оказался заблокированным весь сайт. В Роскомнадзоре вникать в нюансы пока явно не готовы. Поменяется ли отношение в будущем - вопрос открытый.

Сейчас же работает стандартная бюрократическая логика "я здесь одна, а вас вон сколько". Еще не хватало с каждым случаем разбираться... И тогда, в общем-то, понятно, почему не было обращений в редакцию. Но "понятно" не означает "правильно". История с блокировкой "Большого Кавказа" не закончена.

Читайте также:

Роскомнадзор "переводит стрелки" на провайдеров

Людмила Айвар: Роскомнадзор часто блокирует сайты незаконно

Провайдеры не в силах исполнять букву закона

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!

Комментарии
Путин: США санкциями вытесняют Россию с европейского рынка
СМИ: США нечего противопоставить С-400
Человечество может остаться без бананов
Кровь и крики: спецназ штурмует "Михомайдан" в Киеве
Экс-прокурор Поклонская пришла в Думу с часами за 1/3 млн
Ружье на стене: украинцы припрятали миллионы "стволов"
Президент России: в украинском кризисе виновата Европа
Названы самые ненужные медицинские процедуры
Теплая война и революция: как Запад надеется развалить РФ
Экс-глава нацбанка Абхазии обманул актера Владимира Этуша на 28 млн рублей
Теплая война и революция: как Запад надеется развалить РФ
Поляков вывели из себя частые переговоры венгров с Путиным
Поляков вывели из себя частые переговоры венгров с Путиным
Это — оккупация: Соединенные Штаты Афганистана
Экс-прокурор Поклонская пришла в Думу с часами за 1/3 млн
Западные СМИ поражены: Путин "похоронил" Ким Чен Ына санкциями
Экс-прокурор Поклонская пришла в Думу с часами за 1/3 млн
Российские беспилотники смогут "видеть" при любой погоде
Супергерой России — родом из чеченской войны
Депутаты Рады из-за митингов в Киеве носят накладные парики, усы и брови
Мнение журналиста: Оксимирон выиграл, Россия проиграла