Збигнев Бжезинский и его живучая надежда на Украину

Промежуточное положение (между официальной позицией и беседой в неформальной обстановке) занимают всякого рода круглые столы, семинары, конференции, проводящиеся, как правило, для целевой аудитории. Иногда это рядовые мероприятия, имеющие целью освоение выделяемых фондов. Но бывает и так, что доклад на круглом столе вызывает ощутимый резонанс. Доклад Збигнева Бжезинского на восьмом очередном круглом столе «Украина на пути к созданию государства» как раз из такого разряда. Интернет-издание «Украинская правда» опубликовала свой перевод доклада «бывшего советника Дж.Картера и большого приятеля независимой Украины» 14 ноября. Другое украинское издание, «Корреспондент.net», вышло 19 ноября со своей версией доклада Бжезинского (чуть позже его перепечатал ресурс ИноСМИ). Здесь американский докладчик представлен уже как «политолог, консультант Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон)». 

 «Вообще-то, Украина должна сказать своему младшему брату – России, чтобы та училась у нее политической культуре. Я вижу, кто-то улыбается: "Младший брат"? Однако Россия – на самом деле младший брат Украины, для тех, кто знает историю», - так звучит соответствующий пассаж Бжезинского в варианте «Украинской правды».

Все же, несмотря на то, что история – это политика, направленная в прошлое, вопрос братского старшинства в докладе Бжезинского затронут вскользь, а главное в его тексте –  в другом. Основная мысль большого приятеля украинской независимости состоит в том, что Украина идет верной дорогой, тогда как Россия явно сбилась с пути.

Больше других от ключевого докладчика досталось комплиментов украинскому президенту Виктору Ющенко. Чуть осторожней хвалит Бжезинский премьер-министра (так в тексте доклада) Юлию Тимошенко. По его мнению, леди Ю способна быть не только предвыборным популистом, но и проявить себя в качестве ответственного национального лидера. Что характерно, премьерство Тимошенко для консультанта Центра стратегических и международных исследований это уже свершившийся факт, хотя в действительности такая перспектива – из  разряда «бабка надвое сказала».

Возможность быть полезным независимой Украине не исключается бывшим советником американского президента и для Виктора Януковича, который, по мнению Бжезинского, честно заслужил место в оппозиции. Но и находясь в оппозиции Янукович должен себя проявить, естественно, не как «продиктованный большим соседом выбор», а как исконно украинский политик. Все три лидера, таким образом, внесут свой вклад в «украинский прорыв» в Европу. При этом стоит напомнить, что сама Европа, по убеждению большого приятеля украинской независимости, должна находиться в тени США как глобального гегемона.

В общем, с точки зрения Вашингтона, вопрос Украины решился наилучшим образом. Однако ряд рисков, по мнению Бжезинского, сохраняет свою актуальность. Вместе с тем, оставшиеся проблемы – это, говорится в докладе, «не вина украинцев, это следствие отсутствия свободы, отсутствия независимости, присутствия коммунизма столько десятилетий и подчинения столетиями имперской системе».

В целом, надо признать, американский докладчик предельно ясно обозначил цель, к которой необходимо стремиться, и перечислил опасности, которых следует остерегаться. Россия (и в качестве Российской империи, и в лице Советского Союза и в ее нынешнем виде) – единственная угроза украинскому светлому будущему. Чтобы не сбиться с верной дороги, Киеву надлежит внимательно слушать своих американских доброжелателей. 

Однако все красиво на бумаге, а посмотрим-ка, на всякий случай, что получается на деле. В феврале прошлого года Кондолиза Райс (госсекретарь США и сотрудница Бжезинского по Центру стратегических и международных исследований) заявила: «Мы поддерживаем и напряженно работаем над продолжением демократизации на Украине, в Киргизии, Грузии, Ираке, Афганистане и других местах, которые вырвались на свободу и пытаются продвигаться вперед». Компания стран, в которую попала и Украина, приятных ассоциаций не вызывает.

Те, кто свято верит в благие намерения США, могут возразить, что работа в этих странах Вашингтоном только начата и со временем все наладится. Вместе с тем, более вероятными являются два других варианта. Первый состоит в том, что внешняя политика США вошла в «режим имени Черномырдина», то есть «хотели как лучше, а получилось как всегда». Второй – нестабильность на постсоветском пространстве и в Евразии  создается Вашингтоном умышленно. В обоих случаях украинским национальным лидерам стоит крепко подумать,  следовать ли им советам, звучащим из-за океана.