Решать, кто уйдет, а кто останется в LegalTech, будут старые добрые BPA-инструменты - Артур Булатов, директор по маркетингу edna

Что творится в мире LegalTech, IT-решений в сфере автоматизации юридических бизнес-процессов? Количество работы увеличилось. Замеры состояния отрасли в 2021 году по сравнению с 2020 показывают: количество юридических отделов компаний, фиксирующих рост нагрузки выросло в восемь раз.

Фото: Фото из личного архива Артура Булатова

Артур Булатов, директор по маркетингу Brooma

Ранее, в 2018 году, о росте нагрузки на инхаус-юристов заявили 68% опрошенных в рамках исследования Reuters. Успешно справиться с этим могла бы помочь автоматизация бизнес-процессов. Но какие именно инструменты доступны руководству юридических компаний и департаментов в этой сфере? За экскурсом в мир юридических технологий мы обратились к Артуру Булатову, директору по маркетингу Brooma.

Именно Булатов стоял за успехом продвижения на рынке JEFFIT, одного из проектов Brooma, инкубатора стартапов, который является дочерним проектом международной технологической компании EDNA (ранее MFMS). JEFFIT — это платформа автоматизации юридических процессов, особенно популярная в сфере претензионно-исковой работы, однако востребованная у юристов с разной специализацией.

Повышение эффективности за счет передачи алгоритмам рутины в юридической отрасли обладает огромным потенциалом. Еще недавно юриспруденцию можно было назвать отраслью со сравнительно малой степенью цифровизации. В 2015 году сообщалось, например, что 70% компаний полагается в своей работе только на приложения MS Office.

— Артур, как вы оцениваете степень цифровизации юридических компаний и отделов сегодня? Что можно было бы автоматизировать, чтобы справляться с большим объемом работ тем же числом профессионалов?

— По сравнению с доковидными годами юридические компании, в среднем, предприняли шаги в сторону автоматизации процессов. COVID-19 просто не оставил никому выбора. Мне попадались еще в 2018 данные, что лишь 29% юрфирм используют системы электронного документооборота. Сейчас актуальных подсчетов я не видел. За пандемию поменялось многое и достаточно резко. Но даже если бы актуальная статистика была, я не слишком верю в "среднюю температуру по больнице". Если судить по моим контактам в юридической сфере, то одна компания может уже работать с RPA (Robotic Process Automation), роботизированными системами документооборота, где документацию для дела заполняет "искусственный интеллект", а другая консервативно держится за Excel. Вторые все равно выживают несмотря на низкую эффективность работы. Они удерживают клиентов благодаря личным контактам, долгосрочному сотрудничеству, другим факторам, но надолго ли этого хватит? Многих отпугивает от перехода "в цифру" высокая стоимость первоначальных инвестиций. Также многие "топы" в курсе, что именно в юридической сфере коллективы часто саботируют внедрение автоматизации, боясь, что это станет поводом для сдерживания зарплат на прежнем уровне и прочих неприятностей. Но разве есть выбор? Или лучше закрыться со временем?

— То есть "консерваторы" уйдут с рынка? Отрасль ждет интенсивная цифровизация и автоматизация бизнес-процессов?

— Думаю, да. Достаточно послушать, что говорят лица принимающие решения. Не так давно перед студентами выступал Герман Греф, он заявил, что Сбербанк не будут брать на работу юристов, которые "на вы" с нейросетями. Или вот McKinsey не так давно посчитал, что к 2030 году в мире AI (artificial intellect) заменит до 800 миллионов рабочих мест. Конечно, работа многих адвокатов, судей, инхаус-юристов будет автоматизирована, потому что у нее есть четкая спецификация на входе — и понятный, стандартный порядок действий внутри процесса. Многие юридические услуги уже полностью обходятся без людей. Те же документы для налоговых деклараций и отчетности уже обрабатываются в большинстве стран IT-платформами, тогда как раньше это было услугой юрфирм. Но я сейчас не говорю, что инхаус-юристам и юридическим компаниям надо бросаться внедрять RPA. Они пока редкость и там много проблем. Например, если мы доверяем "нейронкам" заполнять и отправлять документацию по судебным делам, то что будет, когда ситуация вдруг резко изменится и обученная алгоритмами machine learning среда допустит ошибки? В силу скорости работы юрист-человек ее не сможет контролировать. Когда же обнаружится ошибка? Когда юридическая фирма или компания с корпоративным юридическим отделом уже понесли миллионные убытки? В ближайшей перспективе решать кто уйдет, а кто останется в юридическом бизнесе будут старые добрые BPA-инструменты (Business Process Automation). Обычные алгоритмы, которые берут на себя стандартные процедуры, не требующие внимания человека. Рутину.

— Что можно было бы автоматизировать прямо сейчас, чтобы справляться с большим объемом работ тем же числом профессионалов?

— Прежде всего, необходимо пользоваться информационно-справочными системами, затем CRM (Customer Relationship Management), инструментами проверки контрагентов (тот же Контур. Фокус сейчас очень популярен), чат-ботами, конструкторами документации, порталами, вроде "Консультант+" или Гарант. ру, системы учета дел. Системы учета дел, например XSUD, отслеживают появление тех или иных дел и изменения по ним. Автоматически добавляют их в календарь юриста для того, чтобы он предпринял определенные шаги. Информационно-справочные системы, гарантируют осведомленность о появляющихся законах, изменениях. Обычно сейчас они снабжают информативную часть аналитикой. И эксперты комментируют те или иные положения с точки зрения судебной практики. Тут же прилагаются в удобном для юристов виде формы документов, которые нужно подавать в инстанции по новой редакции какого-нибудь постановления. Конструкторы документов — вещь бесценная. Вы быстро, иногда с помощью drag-and-drop интерфейса перестраиваете структуру документа и работаете дальше. Ну и CRM автоматизирует взаимодействие с клиентом, постановку и выполнение задач по его вопросам. Когда будет решены проблемы использования нейросетей в юридической отрасли, их роль в дополнительной автоматизации тоже будет огромной. Например, уже сейчас есть разработки с использованием предикативных моделей и LLM (Large Language Models), которые рассчитывают среднюю нагрузку юриста, прогнозируют время ответа на запрос к нему, что важно во взаимодействии с клиентом. Также "нейронные сети" способны спрогнозировать падение числа обращений. Есть наработки, мне о них известно, в сфере сохранения осведомленности юристов о меняющихся требованиях законодательства.

— Все это может и ваш JEFFIT, в продвижении которого вы сыграли столь огромную роль?

— Да, весь BPA-функционал там успешно присутствует. На самом деле, это был один из первых IT-решений в сфере автоматизации именно юридической повседневной деятельности в России. Там есть уникальные преимущества. Например, отличная механика контроля сроков и времени. Для ведения дел, работы по ним, учет времени — это все. Там четкий workflow, сразу настроенный на повседневную "операционку" юристов. Также отмечу отличный dashboard для руководителей, туда стекается сквозная аналитика по загрузке отдела и каждого специалиста в отдельности.

— Юристы сразу оценили новые возможности и преодолели пресловутый "консерватизм" юриспруденции?

— Конечно, нет. Какие проблемы мешают автоматизации в отрасли? Многие процессы на самом деле не являются стандартными. Например, подготовка отчетов является длинным процессом, наполненным согласованиями и исправлениями. В холдингах нередко кафкианство, связанно с тем, что пока один юрист заканчивает таблицы для него, другой, ответственный за это, меняет методику расчета по ним. Многие этапы этого процесса не поддаются логике. Иногда кажется, что они не поддаются алгоритмизации (смеется). Дела запускаются с опозданием в судах, сроки пропускают из-за человеческого фактора. Документы и история изменений по ним просто теряются. Если компания все же пользуется инструментами автоматизации бизнес-процессов, то часто это так называемая "лоскутная" автоматизация, когда у вас есть несколько платформ, CRM, календарь юриста и все это плохо скоординированы между собой и не сильно упрощает работу. По крайней мере, "линейные" юристы видят не так много преимуществ. В таких условиях, когда вы слышите про JEFFIT, в без энтузиазма говорите: "Да? Еще одна платформа?". Юристы очень скрытный народ. Если кто-то что-то узнал и пользуется некой инновацией, они не станут продвигать ее в организации. Поэтому любые новшества приживаются с трудом. Часто в компании должен быть какой-то "евангелист" автоматизации, чтобы IT-решения не саботировали и активно использовали.

— В пользе JEFFIT тоже не сразу удалось убедить?

— Да, для этого мне, как маркетологу пришлось проделать огромную работу. Мы устраивали бизнес-завтраки, проводили презентации. Причем, они у нас были не как обычные планерки в юридических отделах, с сухо изложенной информацией, а становились настоящим шоу, привлекающим внимание. При моем участии была создана и презентована сообществу SaaS версия продукта. Малые компании не всегда имеют инфраструктуру, достаточную для установки "коробочного" JEFFIT. Но именно там наблюдается наибольший дефицит автоматизации процессов и наибольший запрос на новые решения. Мы писали яркие статьи для блога. Это тоже был элемент узнаваемости продукта. В общем, мы поработали как те самые евангелисты в компаниях, чтобы о преимуществах работы с нашей системой узнали. Без ложной скромности могу сказать, что наша работа оставила след в истории цифровизации отрасли, потому что со временем я заметил, как интерфейс других IT-решений начал напоминать JEFFIT.

— А новый уровень автоматизации будет связан с AI? Как вы оцениваете его потенциал в юридической отрасли?

— Оцениваю очень высоко. Есть цифры, что RPA способны помочь в радикальном повышении эффективности такой повсеместной функции любого юридического отдела, как "организация правовых исследований". Это часть подготовки почти к любым мероприятиям. Так вот, AI может ускорить этот процесс на 30% и на 20% повысить его точность. В составлении проектов договоров и их проверке экономия времени может составить до 20%. Очень высока потенциальная эффективность в таких мероприятиях, как: поиск данных по открытым источникам для ведения дел, выставление счетов и инвойсов, автоматизация уведомлений о платежах, напоминание о них.

Как отметил в разговоре с нами Артур Булатов, не любой юридический процесс или функцию можно и нужно автоматизировать. По его словам, некоторые виды деятельности слишком "насыщены" человеческим фактором. Тем не менее, не любой процесс, который выглядит таковым действительно нельзя стандартизировать. Большинство процедур можно упростить разными способами. Например, передать какие-то функции на аутсорсинг. Или выполнить реинжиниринг этого процесса так, чтобы он годился для передачи алгоритмам. Таким образом, вопрос не в том оставлять или нет юридический "консерватизм", а в том, кто передаст цифре рутинные процедуры эффективнее и лучше.