Наталья Спиридонова: Чем больше интеллектуальной продукции, тем больше споров

Эксперт в области права интеллектуальной собственности рассказала, почему важно учитывать интересы всех правообладателей.

Фото: Фото из личного архива Натальи Спиридоновой

Эксперт в области права интеллектуальной собственности Наталья Спиридонова

Интеллектуальная собственность — мощный инструмент для роста бизнеса и повышения его конкурентоспособности. Однако она же становится источником споров. В 2023 году количество судебных дел в этой сфере в России превысило 52 тысячи, что на 21% больше, чем в 2022 году, — такие данные приводит юридическая фирма ЭБР. Чтобы споров становилось меньше, компаниям нужны профессионалы в этой области, такие как Наталья Спиридонова. Работая в таких известных юридических компаниях, как Hogan Lovells и Versus. legal, она управляла портфелями интеллектуальной собственности клиентов, проводила проверки в разных странах и заключала сложные соглашения, защищая товарные знаки, патенты, авторские права и промышленные образцы. Ее работа помогала компаниям не только избегать споров, но и сохранять свои конкурентные преимущества на рынке.

Как же устроена эта работа, какие вызовы встречаются в регулировании интеллектуальной собственности и как избежать конфликтов? Об этом мы поговорили с Натальей Спиридоновой, кандидатом юридических наук и экспертом в этой области.

— Наталья, как практикующий юрист в чем вы видите причины роста количества судебных дел по интеллектуальной собственности?

— Сейчас производство становится во многом не материальным, а интеллектуальным, создается огромное количество текстов, изображений, видео, компьютерных программ, большой объем продукции дает маркетинг в виде брендов и товарных знаков. Соответственно, надо определить, что за права на конкретный объект и у кого. Чем больше интеллектуальной продукции, тем больше споров о том, кому и что принадлежит.

— Ваш профессиональный путь включает работу в Верховном суде, управление портфелями интеллектуальной собственности в крупных международных компаниях и участие в десятках судебных процессов. Какие ключевые моменты карьеры стали определяющими для вашего становления как одного из ведущих экспертов в области интеллектуальной собственности?

— Мне посчастливилось начать свою юридическую карьеру в Верховном суде России в качестве юрисконсульта аналитического отдела. Там я составляла судебные заключения, разрабатывала рекомендации для судов низших инстанций и готовила постановления Пленума Верховного суда. Затем я приобрела ценный опыт работы с интеллектуальной собственностью в крупных юридических фирмах, таких как Hogan Lovells и Versus. legal. Я научилась понимать тонкости работы с интеллектуальной собственностью в разных юрисдикциях и находить подходы, которые помогают избегать споров.

— Вы также разрабатываете модели регулирования совместного обладания правами интеллектуальной собственности: патентное совместное владение и совместное владение авторскими правами. Этому посвящена ваша кандидатская диссертация. Какая проблема оказалась в центре вашего внимания?

— Создание и использование интеллектуальной собственности требует участия множества людей. Поскольку их интересы могут не совпадать, это часто приводит к конфликтам. Я выявила недостатки в регулировании, содержащемся в Гражданском кодексе РФ, провела масштабное сравнительно-правовое исследование и разработала оптимальную модель построения совместного обладания исключительными патентными правами, которая тяготеет к "индивидуалистическому" полюсу. На мою диссертацию ссылаются такие известные ученые-юристы, как Иван Чупрунов, Татьяна Мимулакова и другие, чьи работы критически анализируют проблемы в области патентного права.

— Кроме того, ваше исследование по сообладанию патентными правами помогло в разработке законопроекта с изменениями в Гражданский кодекс РФ. В чем его суть?

— Законопроект подразумевает, что в том случае, когда исключительное право принадлежит группе людей, его можно разделить на части. Чтобы отдать часть своего права кому-то другому, нужно получить согласие остальных. Также можно отказаться от своей части. Я считаю, что наличие такого законопроекта — важный шаг, однако его необходимо доработать. Например, включить норму о том, что можно через суд решить, как использовать общее право, если соправообладателям не удалось достичь соглашения.

— Вы содействуете укреплению связи между юридической наукой, образованием и практикой. Сложно ли сочетать эти стороны?

— Одного только академического образования недостаточно, чтобы полностью понять, как работает право. Практическая деятельность научила меня, что необходимо для улучшения законодательства. На протяжении всей карьеры я совмещаю юридическую практику с преподаванием в МГУ имени М. В. Ломоносова и НИУ ВШЭ. Я также участвую в международных дискуссиях, таких как Петербургский международный юридический форум, где обсуждаю ключевые вопросы интеллектуальной собственности с коллегами из Германии, Швейцарии и других стран.

— Вы являетесь автором инновационной методики преподавания для российского юридического образования. В чем она заключается?

— Моя "Методика прагматического правового анализа” ориентирована на практическое применение теории и решение реальных правовых задач. Она сочетает в себе метод кейс-стади и сравнительный анализ правовых систем, что помогает студентам глубже понять российское право в глобальном контексте и развить аналитическое мышление. Методика представлена в таких учебниках, как "Гражданское право: Общая часть. Практический подход” и других.

— У вас есть личная миссия?

— Я вижу свою миссию в том, чтобы сделать право более понятным и доступным для всех, а также соединить теорию с практикой. Практика без науки слепа, а наука без практики рискует стать бессодержательной. Поэтому я продолжаю преподавать, консультировать и заниматься научной деятельностью, чтобы помочь людям решать сложные юридические проблемы.