Предложения подведомственного минфину Научно-исследовательского финансового института относительно "оптимизации" российской медицины имели эффект разорвавшейся бомбы. Россияне не поняли "юмора" ведущего сотрудника НИФИ Любови Мельниковой о лимите (в рамках программы ОМС) на посещения участкового врача, госпитализацию и вызов "скорой".
Ну вот, скажем, предложение ограничить число бесплатных посещений участкового терапевта восемью разами в году, все остальные — за деньги.
Это, между прочим, означает отнюдь не то, что потенциальный пациент может бесплатно поболеть эти самые восемь раз в году. Потому что даже при самом простом ОРЗ "больничный" однократно обычно выдают на три, максимум — на пять дней.
Не потому, что государство и врачи "жадные" — и хотят урвать от заболевшего лишние дни "лечебного отдыха". Просто даже вроде бы простая простуда нуждается хотя бы в периодическом врачебном контроле. Потому как нередко дает осложнения — в виде:
То есть самый обычный простудившийся человек должен явиться к доктору минимум три раза:
По мысли Мельниковой, россияне должны иметь законное право на две с хвостиком простуды в год — на бесплатной основе, конечно.
Уже в третий раз "больничный лист" им придется забирать за деньги. И что, многие граждане могут похвастаться тем, что "подхватывают вирус" не больше двух раз в году? А ведь кроме ОРЗ еще и другие болячки имеются…
Приблизительно такой же подход, только покруче, заложен и в философию оказания стационарной помощи.
"Лимит" — две плановых госпитализации в году, остальное — за деньги. Но даже начинающие изучать "клинические" дисциплины третьекурсники мединститутов знают, что при большинстве хронических болезней рекомендуются 2-3 курса профилактического лечения в год.
И это только по одному заболеванию. А с возрастом их может быть и целый букет. Скажем, полечил человек сердце в терапии разрешенные два раза в году — а тут у него еще:
И как быть в подобной ситуации?
Между тем профилактическая направленность доселе декларировалась и в советской, и в российской, да и в общемировой медицине тоже не просто из чистого гуманизма. Потому что предотвратить — намного дешевле, чем потом вылечить. Если потом вылечить вообще возможно.
Тот же пациент-сердечник, закономерно решивший сэкономить немалые средства на третьем по счету в году курсе лечения в:
может очень скоро оказаться там же, но уже по "скорой", с инфарктом. Да, уже бесплатно — поскольку по неотложным показаниям.
Но во сколько такая "бесплатность" обойдется и ОМС, и дотирующему его госбюджету?! Одни средства, растворяющие тромбы в сердечных артериях, стоят тысячи рублей за одну ампулу, сутки пребывания в реанимации — еще больше, а потом же будет еще многомесячная реабилитация, санатории, с необходимостью оплаты "больничных", и очень вероятная группа инвалидности.
Расходы выше на порядки, нежели те, которые пришлось бы понести государству за якобы "лишний" курс планового лечения в стационаре.
Ограничение бесплатного вызова "скорой" четырьмя разами в год — это вообще ни в какие ворота не лезет! Во всем мире она оказывается нуждающимся неограниченно и бесплатно. Да, в тех же США к больным ездят не врачи (и даже не фельдшеры), а "парамедики", чуть "продвинутые" санитары натасканные на оказание:
Их цель — не полечить больного на дому, а довезти его до больницы живым. Если повезет, конечно. Но чтобы сам больной (или вызвавшие "cкорую" родственники) перед звонком в "скорую" в уме калькулировали, во сколько это им это обойдется, — это уже за гранью добра и зла.
Конечно, бывают и "ложные вызовы", и вызовы повторные, когда пациент сразу отказывается от предложенной госпитализации, но затем опять набирает номер "неотложки". Возможно, за такое и следует ввести какие-то штрафные санкции, но не в размере же стоимости вызова кареты СМП, который ныне составляет около 5 тысяч рублей в лучшем случае.
То же ограничение на число плановых госпитализаций и вызовов "cкорой" — так ведь никто не запрещает любому человеку сесть вечером на такси и, подъехав к приемному покою больницы, постучаться в дверь со словами: "Шел тут мимо — и вдруг сердце прихватило".
ЭКГ у хронического больного все равно покажет хоть какие-то изменения — и ни один дежурный врач в своем уме не откажет такому больному в экстренной госпитализации, во избежание близкого знакомства с Уголовным кодексом, по статье за неоказание медицинской помощи.
Но ведь места в отделениях как раз в этот день могут быть заполнены — придется в коридоре "раскладушки" ставить.
Для избежания таких эксцессов и существует "плановая госпитализация":
А вместо всего этого, ради погони за копеечной экономией, в медучреждениях наступит полная анархия.
Спору нет, задача минфина и состоит в том, чтобы пытаться сэкономить государственные деньги. Но поручать разработку планов оптимизации здравоохранения полным профанам в медицине из непрофильного чисто "финансового" НИИ, наверное, все-таки не стоило.
Медицинские и социальные последствия внедрения таких "зубодробительных" и непрофессиональных рекомендаций окажутся намного дороже возможной экономии.
Также по теме:
Минфин предложил ввести плату за вызов "скорой помощи"
Смертность от простуд. Посчитали — прослезились