Бесплатной медицины не должно быть. И забота о здоровье — прежде всего это обязанность самого человека. И необходимо, чтобы каждый, кто закуривает первую сигарету, знал, что через 20 лет он дорого заплатит, чтобы его вылечили. Так считает гость "Правды.Ру" Борис Лордкипанидзе, акушер-гинеколог, кандидат медицинских наук, международный эксперт по вопросам репродуктивного здоровья на территории РФ.
Поводом встретиться с Борисом Лордкипанидзе стало желание разобраться в конфликте, который осветили практически все средства массовой информации. Врач-анестезиолог ударил в реанимации больного. Но в эмоциональном порыве обсуждения и осуждения в СМИ не была затронута главная тема — позиция врача в обществе. Разговор вышел за рамки анализа одного частного конфликта и коснулся медицины в целом.
— Недавно в кардиологическом центре произошел инцидент: в реанимации доктор поднял руку на больного. Об этом случае много писали. Как можно оценить поступок доктора? Это проявление болезненного, психического состояния или результат усталости, переработки? Можно ли такое поведение оправдать?
— Ситуация, которая произошла в одном из кардиологических центров, когда врач в реанимации избил пациента, конечно же, вызывает шок. И не только у обывателя, но и у любого медицинского работника.
Но, на мой взгляд, сейчас в средствах массовой информации эта тема поднимается несколько односторонне — осуждают врача. Я не отрицаю, что этот человек виноват и ему не место в медицине, но мне хотелось бы взглянуть на проблему несколько глубже.
Что является предпосылкой для подобного поведения? Если рассматривать возможные существующие версии, можно теоретически предположить, что в больницу пробрался маньяк, который в течение долгих лет занимался избиением пациентов в реанимации. Просто совпало так, что это новый кардиологический центр, в котором в реанимации стояли видеокамеры, и все злодеяния наконец-то выплыли на свет божий.
Но посмотрим на эту проблему под несколько другим углом. Наше общество видит в врачах элитную часть населения, которая наделена определенными полномочиями.
Но наделение полномочиями подразумевает под собой определенную статусность, что сопряжено, в том числе:
А у нас в здравоохранении, на мой взгляд, вся система работает в авральном режиме. Проблема в том, что в новых, оборудованных новейшей аппаратурой:
некому работать из-за:
все это не создает предпосылок, которые бы способствовали тому, чтобы здравоохранение развивалось, улучшая качество и повышая доступность для пациентов.
Есть и другая проблема, если продолжить анализ случившегося в анестезиологии. Мы должны понимать, что если шахтер, отработавший две смены в забое, придет домой и поспит, это позволит ему спуститься и работать с новыми силами:
Но мы должны понимать, что:
который постоянно ответственен за человеческую жизнь и всегда находится в стрессовой ситуации. Это выделяет врачей в особую категорию людей.
И нельзя только с обвинительной позиции смотреть на все, что происходит сейчас в больницах. Да, недостаточно медикаментов, это касается здравоохранения, непосредственно его организационного аспекта, но люди работают для того, чтобы выжить и адекватно содержать свою семью на какой-то определенной финансовой планке.
Работают в две-три смены, на двух с половиной ставках, так далее. Это усложняет, естественно, психологическую атмосферу на работе и отношения с пациентом.
Что касается таких же сложных направлений, каковыми является:
в первую очередь, — специальности, которые не сопряжены с оказанием терапевтической помощи, мы должны понимать, что:
это все накладывает определенный отпечаток и на самого врача.
Если в США после того, как полицейский участвовал в какой-то операции и выстрелил в человека, он проходит психологическую реабилитацию. Для этого создана специальная служба при полиции. Врачей, оперативно вмешивающихся в жизнедеятельность живого организма, вполне можно сравнить с такими полицейскими по степени стресса.
И я допускаю, как версию, что врач, который в реанимации в данной ситуации:
его психика перешагнула определенную красную планку, где за ширмой осталось понятие:
Конечно, это не снимает с него ответственности. Но это и нас заставляет обернуться и посмотреть, какие же предпосылки у подобной истории
Данное развитие событий в клинике показывает нам, что не все так гладко не только с обеспечением самой системы здравоохранения, но и с психологическим статусом, с психологическим состоянием работающих в любой из больниц специалистов.
Повторю, врач — это тяжелая, ответственная работа, и не надо забывать, что она не так высоко оплачивается, и проблема в том, что человеку приходится думать не только о пациенте, но и о:
Следует создать такую форму управления в клиниках, которая позволит врачам работать по четкой схеме.
Возможно, следует ввести в систему психологическую службу, которая в случае перегрузки на определенный интервал времени переводит врача, например, в сферу несколько иной деятельности.
— Но, так или иначе, факт есть: в реанимации избит беззащитный человек…
— Давайте попробуем систематизировать наш анализ этой ситуации. Первое, о чем мы уже говорили, это:
Второе, и немаловажное. Давайте оценим:
Я беру на себя большую ответственность и фактически иду против системы. Меня вообще больше в здравоохранение не возьмут, клянусь, мне придется, как Навальному, куда-то бежать. Смотрите, на самом деле, это самая большая проблема.
Раньше в медицинский институт поступить было очень сложно. В Грузии, например, конкурс был больше, чем тогда в Москве в МГИМО. Что происходит сейчас?
Введена система платного обучения в вузы. Следовательно, институты заинтересованы в платных студентах. Создали такую систему финансирования, при которой государство часть финансирования с себя снимает, отпустив учебные заведения на частичное самообеспечение.
То есть, если раньше было 100 мест и эти 100 мест бесплатные, и в качестве исключения, если не набрали полбалла, добавочные 10 платных мест. То сегодня у нас 20 бесплатных мест, например, и 180 платных. Вуз находится на самообеспечении, и теперь попробуйте не принять платных студентов.
Связь очевидна: чем больше примут платных, тем лучше, потому что в вуз придут деньги. Соответственно, нет такого отбора претендентов и нет такого проходного балла, какой был раньше.
Далее. Система отсеивания самому вузу невыгодна. Понятно почему, человек платит предположим, 5 тысяч долларов в год на протяжении шести лет учебы. А теперь представьте, что его отчисляют на втором курсе. А таких "горе-студентов", которые заслуживают отчисления, из 180 человек будет 100. Сколько институт на этом потеряет? Конечно, их дотягивают.
В конечном счете, следующее поколение врачей, я гарантирую, будет безумно отличаться от тех врачей, которых выпускала система раньше. И, увы, в худшую сторону.
Третий аспект. Больше половины выпускников медицинских институтов не идет в систему здравоохранения, просто получают диплом "я врач". Но и те, кто идут, с чем они сталкиваются? С определенными внутрибольничными законами.
Входишь туда, как Данко с горящим сердцем, что-то стараешься изменить, в конечном счете тебя просто выкидывают из этой больницы, и на твое сердце кто-нибудь наступит, этим закончится.
— Так что же делать? Ждать, пока система решит сама себя изменить? Или надеяться на клятву Гиппократа, которую еще никто не отменял?
— А кто такой Гиппократ? Гиппократ был обеспеченным врачевателем. Нигде в клятве Гиппократа не сказано о бесплатной медицине, и сам он никогда не оказывал бесплатную медицинскую помощь.
То, что сейчас произносится, это клятва советского, сейчас российского врача. Но первоначально она просто звучала совершенно по-другому, эмоциональный окрас был другим. Советский менталитет тогда делал из врача Человека, ну, не только из врача, из советского человека личность с особыми, благородными качествами.
На этой возвышенной волне в советской стране многое было достигнуто и создано. Если бы не этот энтузиазм:
Так было устроено, что врач — это самоотдача. Но общество меняется, а система здравоохранения очень трудно подстраивается и перестраивается.
Я сам не только врач-гинеколог, венеролог, я:
Я понимаю систему организации здравоохранения:
Поэтому высказываю свое мнение, как практикующий врач и как управленец.
Медицина в современных условиях по определению не должна быть бесплатной. Она и при СССР не была бесплатной, просто тогда платили не из собственного кармана, а из общественных фондов потребления, которые формировались из налоговых отчислений всех граждан.
А бесплатная медицина — это та психология, которая существует у нас сейчас в обществе, что врач должен лечить, невзирая на деньги, но на самом деле никто никому ничего не должен, и это факт.
У нас отношение к здоровью, как к чему-то само собой разумеющемуся, о чем позаботится государство. На самом деле здоровье — это:
Если мы будем говорить о том, что человек, не заботясь о своем уровне жизни, о своем качестве жизни:
то, в конечном счете, следует сказать, что он сам ответственен за свое здоровье. Ты угробил собственное здоровье, а врач со своей мизерной зарплатой теперь должен трудиться, чтобы исправить твои грехи? Несправедливо, мягко говоря.
Естественно, старики, дети должны быть в особой категории, как люди, которые не могут взять на себя в полном объеме финансовую ответственность. Но работоспособная категория населения безусловно, должна быть ответственна за свое здоровье, в том числе и деньгами.
О здоровье ты должен ни меньше думать, чем о машине. Ты купил пачку сигарет, задумайся, выкурить или не выкурить, потому что завтра у тебя будет инфаркт или через 20 лет, ты окажешься в больнице, и тебе выставят вот огромный счет на оплату услуг. Может, лучше сейчас выбросить сигарету.
Вот вся психология, вся система здравоохранения. Вся политика государства в системе здравоохранения должна быть направлена на смену менталитета народа.
Читайте также: