Поликлиники Москвы скоро, до конца лета, обзаведутся информационно-консультационными пунктами, где дежурящие врачи-терапевты и специалисты по неотложной помощи будут отвечать на вопросы пациентов. Как же относиться к такой инициативе?
Некоторые критикуют ее за половинчатость. Дескать, на Западе врач всегда отвечает за своего больного, который всегда может:
Ведь доктор этого человека уже осматривал — значит, знает о нем значительно больше, чем незнакомый врач на телефоне. Однако такие доводы не бесспорны.
Переносить чужой опыт на российскую почву не всегда оправданно. Норма приема российского (да и врачей в большинстве постсоветских республик), минимум пять человек за час, 40 за смену.
Представим себе, что хотя бы половина решит позвонить любимому доктору этак вечерком, пусть даже не на следующий, а на второй день. А заодно представим себя на месте такого доктора, у которого тоже есть:
как и у всех нормальных людей. В принципе, отдельные больные действительно могут позвонить служителю Гиппократа даже в неурочное время.
Просто такие вопросы решаются сугубо индивидуально и, грубо говоря, имеют свою цену. Но все равно, распространить такую практику на всех принятых пациентов, даже будь они "благодарны" до небес, доктора не смогут — во избежание банального "выгорания" на работе.
Разрешить больным звонить только в рабочее время? Ну да, хорошо это будет выглядеть! Сидит в кабинете "живой" пациент, а в это время доктору звонит другой человек, тот, что был позавчера. Или, вообще, "ловит" звонком медработника в то время, как тот на общественном транспорте добирается на вызов на дом к другому больному.
Просто зарезервировать определенные часы для звонков в "сетке" приема? Так, во-первых, в какие-то дни может никто и не позвонить, в то время как в коридоре поликлиники будет стоять очередь из "живых", а не "заочных" страждущих.
В общем, не надо изобретать велосипед — для решения вышеуказанных проблем и существуют дежурные службы. Да, работающие там врачи видят (а теперь будут только слышать) своих больных впервые. Ну, так за два-три дня состояние и осмотренного накануне пациента может измениться.
Будем честны, далеко не все заболевшие люди получают медицинскую помощь немедленно. Большинство заболеваний развивается или обостряется как раз в вечернее и ночное время. Но большинство терпеливо ждет до утра, чтобы пойти на прием в поликлинику или амбулаторию.
Есть, конечно, вариант вызвать:
Но, опять же, будем реалистами:
если все, кому становится плохо в "неурочное" время, станут так делать — службы неотложной медпомощи будут практически парализованы множеством вызовов, которые, кстати, обходятся бюджету весьма недешево.
В Москве, например, в среднем около пяти тысяч рублей за каждый выезд машины с "мигалкой", в то время как визит в поликлинику калькулируется в 20 раз дешевле.
Между тем, люди, которые почувствовали себя плохо, не откажутся от помощи, если для этого не надо:
Те, кто попродвинутее, выходят в интернет, благо, медицинских сайтов, где чаще всего врачи-энтузиасты могут помочь ценным советом, более, чем достаточно. Просто время между запросом и ответом может составлять от нескольких часов до нескольких суток.
Надежнее, все-таки, позвонить по телефону. Тем более, если на нем сидит не просто абстрактный доктор, а сотрудник здравоохранения района проживания пациента, могущий дать ему:
Да, это однозначно хуже, чем личный осмотр врачом стационара или хотя бы "скорой". Но все равно несравненно лучше, чем вообще ничего, или использование "рецептов" образца "ОБС" ("одна бабушка сказала").
В конце концов, едва ли не львиную долю в приеме врача поликлиники занимает сбор жалоб и "анамнеза" (истории заболевания). И приступая к осмотру, мало-мальски опытный врач уже догадывается процентов на восемьдесят, что он может обнаружить у больного.
Тем более, что многие схемы лечения относительно универсальны. Например, без выслушивания легких доктор не сможет уточнить, что вызывает у пациента кашель на фоне температуры:
Но антибиотики не помешают в обоих случаях, как минимум, чтобы сгладить остроту процесса до обращения утром в поликлинику.
К примеру, также не помешает прием таблеток глицина под язык при:
есть там инсульт, или нет. А исчезновение болей в животе после приема "ношпы" и подобных спазмолитиков (но без обезболивающих, типа анальгина!) сами хирурги используют в качестве "диффреренциальной диагностики" наличия "своей" патологии.
И если боли проходят, пациента передают терапевтам, а то и просто отпускают домой. То же самое делает и "скорая": если после укола этих препаратов боли прошли, больного могут и не госпитализировать.
Но, наверное, для этого не всегда обязательно ехать в больницу, особенно если приступ случился вечером, а дома есть нужные таблетки? Просто должен найтись квалифицированный специалист, могущий дать совет, пусть и по телефону.
К сожалению, похоже, инициаторы рассматриваемого начинания решили "перестраховаться" и полностью запретить дежурящим на телефоне докторам назначать какое угодно лечение. И если доктор, даже будучи уверенным на 90 процентов в безвредности такой рекомендации, осмелится ее дать, его могут ждать неприятности от начальства.
Думается, этот момент еще нуждается в дополнительной доработке. Общение врача и пациента может быть записано на диктофон, во избежание возможных необоснованных претензий, но возможности доктора во многих случаях могли бы быть расширены. Что могло бы в очень значительной мере разгрузить и неотложные медслужбы, и поликлинический прием.
Читайте также:
Лихорадка Эбола — оружие страха?