Автор Правда.Ру

Наследие Сталина: тяжкий крест России или ее спасение?

Такая дата, как 50-летие со дня смерти Иосифа Сталина, естественно, не могла пройти мимо внимания российских СМИ. Да иного и ожидать, в общем-то, было нельзя. Все-таки речь идет о человеке, имя которого, как бы к нему не относились, навсегда останется в истории страны. Времена, правда, поменялись. Лет двадцать назад эту дату отмечали бы совсем по-другому. Сейчас же, по мнению журналистов, публике гораздо интереснее знать, не отравили ли Сталина его ближайшие соратники или что там происходило на его кунцевской даче…
Впрочем, говорить о Сталине теперь можно все что угодно. И тем не менее, непреложным остается факт – в последнее время все больше россиян положительно оценивают роль личности Сталина в истории государства. Согласно последнему опросу ВЦОИМ, таковых набралось 53% от общего числа опрошенных. Отрицательно оценивают деятельность вождя почти в 2 раза меньшее число людей – 33%.
Конечно, ориентироваться на опросы при оценке того или иного явления нужно достаточно осторожно. И все-таки в данном случае результаты опроса внушают доверие. Ведь в сознании жителей России имя Сталина ассоциируется прежде всего с порядком. Мол, при Сталине все были равны, никто не воровал и (самый главный аргумент) цены постоянно снижались. Причем эти клише вбиты в головы не только людей старшего поколения, но и гораздо более молодых. Правда, их больше привлекает  то, что при Сталине Советский Союз стал сверхдержавой, которую уважали и боялись.
Даже спустя 50 лет после смерти Сталина отношение к нему держится в основном вокруг двух полюсов – либо преклонения, либо ненависти. Аргументы поклонников «гения Вождя» с лихвой нивелируются аргументами его противников: «Сталин выиграл войну – Да, но какой ценой?», «Сталин превратил СССР в промышленно развитую державу – Да, но при этом заморил голодом миллионы крестьян» и т.д., и т.п. При этом ни сторонники, ни противники Сталина так и не могут найти в себе сил прислушаться к мнению друг друга… Впрочем, чем дальше эпоха Сталина, тем реже и тише становятся эти споры. Ведь даже тем людям, которые симпатизируют Сталину как главе государства, не приходит в голову вешать у себя дома его портреты или выставлять на полки полные собрания его сочинений. Сталин в сознании большинства россиян уже давно превратился в полумифического героя – для одних положительного, для других отрицательного… Наверное, этого и следовало ожидать. Так всегда происходит с людьми, которые создают систему власти «под себя».
То, что Сталин создал именно такую систему власти, сомневаться не приходиться. Он хоть и был революционером со стажем, но тем не менее, оказавшись у власти, практически сразу же начал выстраивать монархическую систему правления. Сталин был убежден в том, что в такой огромной стране, коей являлся СССР, только единоличное правление может быть эффективной формой правления.  А добиться подчинения можно было только одним – страхом. Он и начал добиваться этой цели и шел к ней, кстати говоря, не один год.
Одновременно с этим Сталин подстраховался и весьма эффективно. В годы репрессий бюрократический аппарат постоянно находился под напряжением. Ни один чиновник не был застрахован от того, что его могут арестовать в любой момент. Но с другой стороны, этот же чиновник мог достигнуть таких высот власти, которые при любом другом политическом режиме ему были бы недоступны. И такие случаи действительно были нередки.
И тем не менее, страх как фундамент политической системы не мог быть эффективным вечно. Как только умер Вождь, его преемники с ожесточением кинулось крушить самые основы этой системы. Лаврентий Берия, долгие годы наводивший ужас на своих соратников по партии, поплатился первым – его уничтожили не только как опасного претендента на единоличную власть, но и как воплощение того ужаса, которым было сковано все советское руководство на протяжении нескольких десятков лет.
После смерти Сталина советская политическая система стала медленно, но неуклонно деградировать. То есть руководство страны прекрасно понимало, что методы, которыми во времена Сталина обеспечивались индустриальные прорывы, себя исчерпали. Конечно, можно было опять отправить несколько миллионов человек в ГУЛАГ, но времена уже были не те. А попытки предложить что-то новое, модернизировать экономическую и политическую систему, сделать ее более современной, оканчивались весьма плачевно. Советская бюрократическая система, сформировавшаяся при Сталине, но одновременно с этим более-менее эффективно функционировавшая при нем, после 1953 года окончательно закостенела и не подавала признаков жизни, даже если в Кремле пытались что-то изменить. Главной бедой сталинского наследия стало то, что жители СССР, а вслед за ним и России (да и не только России), свято убеждены – наиболее эффективным способом обеспечения так называемого «порядка» является насилие, принуждение. Судя по всему, с этой проблемой нашей стране придется сталкиваться еще очень долго…

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.Ру: http://english.pravda.ru/main/2003/03/06/44072.html

 Нажми «Нравится»и читай нас в Facebook
Комментарии
Такой же, как Путин: Макрон назвал себя ровней президенту России
Макрон признал несоблюдение НАТО обязательств перед Россией
СМИ рассказали о четырехчасовом бое "российских наемников" и американских коммандос
Силы США хотят перенаправить с террористов на Россию
Остров Крым: у Украины есть новый план
Болгария в шоке: вслед за Радевым к Путину едет Борисов
Болгария в шоке: вслед за Радевым к Путину едет Борисов
Болгария в шоке: вслед за Радевым к Путину едет Борисов
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
ПВО уничтожит дроны и разведчики НАТО над Крымом
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
Макрон признал несоблюдение НАТО обязательств перед Россией
Когда Прибалтика станет нищей
США - государство-террорист номер один. Доказательства
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17